Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15541/2018

г. Хабаровск

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А., 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания – ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «ЗащитаИнфоТранс» Министерства транспорта Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680038, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Безопасности»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)  

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, 

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО3 (руководитель),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору  № ЗИТ-181-11/13 от 07.11.2013г. от 07.11.2013г. в размере 82 596 руб. за период ноябрь, декабрь 2017 г., январь- июнь 2018 г.  пени в размере 3 206 руб. 14 коп. за период с 11.12.2017 г. по 10.10.2018 г.,  всего - 85 802 руб. 14 коп., ссылаясь на наличие указанного договора и не исполнение заказчиком полученных услуг в спорный период.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Привела возражения по доводам ответчика. Представила затребованные судом документы.  

  Представитель ответчика  иск не признал. Суду пояснил, что в спорный период истец не оказывал обусловленных договором услуг. Деятельность предприятия – ответчика фактически не осуществлялась, о чем истец был поставлен в известность по телефону. При  неполучении платежей истец должен был в обусловленном договором порядке отказаться от договора, чего он не сделал намеренно, с целью получения от ответчика денежных средств без оказания услуг.     

Заслушав представителей истца, ответчика,  изучив материалы дела, суд полагает иск  частично  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,   сторонами 07.11.2013 г. заключен договор по оказанию услуг по защите государственной тайны № ЗИТ-181-11/13.   

В договоре истец выступает исполнителем, ответчик – заказчиком. 

Договором обусловлены права и обязанности сторон, условия о стоимости услуг, порядке оплаты и иные условия.  

Таким образом, между сторонами возникло двустороннее обязательство, вытекающее из договора об оказании услуг.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в спорный период обязательства по оплате,  истец обратился с настоящим иском. 

Согласно ст. 779 ГК, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их.       

Таким образом, договор возмездного оказания услуг – двусторонне обязательство, в котором обязанности по оплате корреспондируется обязанность по оказанию услуг.

Ответчик оспаривает факт их получения в спорный период. Ссылается на то обстоятельство, что с ноября 2017 г. деятельность на предприятии не ведется, т.е. ответчик не нуждался в услугах истца, о чем последний по телефону  уведомлялся.  

Согласно ст. 27 Закона РФ «О государственной тайне», допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Правительством РФ 15.04.1995 г. принято Постановление № 333, которым утверждено Положение о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны

Согласно п.1 Положения, Настоящее Положение устанавливает порядок лицензирования деятельности предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовых форм (далее именуются - предприятия) по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны.

Лицензия является официальным документом, который разрешает осуществление на определенных условиях конкретного вида деятельности в течение установленного срока. Лицензия действительна на всей территории Российской Федерации, а также в учреждениях Российской Федерации, находящихся за границей.

Как следует из материалов дела, ответчику выдана лицензия на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Срок действия лицензии – 17.07.2018 г. 

  Согласно ст. 17 Закона РФ «О государственной тайне», предприятия, учреждения или организации, в том числе и негосударственных форм собственности, при проведении совместных и других работ (получении государственных заказов) и возникновении в связи с этим необходимости в использовании сведений, составляющих государственную тайну, могут заключать с государственными предприятиями, учреждениями или организациями договоры об использовании услуг их структурных подразделений по защите государственной тайны, о чем делается соответствующая отметка в лицензиях на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, обеих договаривающихся сторон.

В лицензии указано, что настоящая лицензия предоставлена ООО «Г.Б.» на право осуществления работ, связанных с использованием  сведений, составляющих государственную тайну при условии обслуживания режимно-секретным подразделением Хабаровского филиала ФГУП «ЗащитаИнфоТранс». 

Таким образом, лицензия фактически обязывает ответчика к договорным отношениям с истцом. 

Согласно п.5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 333 от 15.04.1995 г.,  для получения лицензии заявитель представляет в соответствующий орган, уполномоченный на ведение лицензионной деятельности, среди прочих документов предоставляет сведения о сроке действия лицензии. 

   Т.е. при получении лицензии ответчик исходил из того, что он должен состоять в договорных отношениях с истцом по оказанию услуг по защите государственной тайны в период срока действия  лицензии - до 17.07.2018 г.  

Так же к договору прилагается перечень услуг (приложение №1). В данный перечень входят : 

1. Ведение допускной работы в соответствии с требованиями Инструкции опорядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденнойПостановлением правительства РФ от 06.02.10 № 63. а именно:

1.1.Оформление, согласование с территориальным органом ФСБ РФ и хранениеучетных карточек по допуску (форма 1).

1.2. Переоформление учетных карточек по допуску (формы 1).

1.3. Оформление, выдача, учет, уничтожение справок о допуске.

1.4.Ведение учета фактической осведомленности работников в сведениях,составляющих государственную тайну.

2. Выделение для проведения секретных работ помещений, соответствующих требованиям Инстр} кции от 05.01.2004 № 3-1,

3. Выделение для хранения секретных документов помещений, соответствующих требованиям Инструкции от 05.01.2004 № 3-1.Ф

4. Прием под охрану помещений, выделенных для хранения секретных документов Предприятия - Пользователя.

5.Организация секретного делопроизводства в соответствии с требованиямиИнструкции от 05.01.2004 № 3-1. а именно:

5.1. Хранение документов.

5.2. Переплет  документов.

5.3. Отправка документов.

5.4. Прием документов.

5.5. Уничтожение документов.

5.6. Формирование дел.

5.7. Ведение учета документов.

5.8. Проверка наличия документов.

5.9.Организация экспертизы ценности документов, передача документов на архивное хранение.

6.Подготовка Заключении о фактической осведомленности работников всведениях, составляющих гостайну.

7.Обеспечение защиты гостайны при обработке и хранении секретной информациина средствах вычислительной техники и (или) в автоматизированных системах.

8.Предоставление необходимых руководящих и нормативно-методическихдокументов по вопросам зашиты гостайны, в части касающейся.

Таким образом, услуги по защите государственной тайны специфичны - заказчик может обратиться в соответствующий месяц за услугой, а может и не  обратиться. Договор не содержит указаний на то, что исполнитель каждый месяц оказывает полный объем услуг, содержащихся в перечне, и  не содержит условий о  разбивке цены в зависимости от вида услуги.         

Плата   за эти услуги является единой и  носит характер абонентской. 

Кроме того, согласно п.1 ст.782 ГК, заказчик в любое время вправе отказаться от договора об оказании услуг. 

Согласно п.5.6. договора, о расторжении договора исполнитель и заказчик должны незамедлительно уведомить Управление ФСБ по Хабаровскому краю.   

Ответчик, ссылаясь на то обстоятельство, что с ноября 2017 г. деятельность на предприятии не ведется, не воспользовался правом на односторонний отказ от договора и не исполнил свою обязанность, установленную п.5.6. договора.   

Согласно п. 6.3. договора, счет, счет-фактура и акт оказанных услуг выставляется предприятию в течение 5-ти дней после окончания расчетного периода.  

    Истцом представлено сопроводительное письмо от 17.05.2018 г. о вручении работнику ответчика нарочным актов за период октябрь 2017 – апрель 2018 г. На письме имеется отметка «принял 21.05.2018 г. менеджер ФИО4».    

Ответчик утверждает, что ФИО4, поставивший подпись на этом письме, не является работником предприятия с июня 2017 г. 

Между тем, в материалы дела истцом так же представлено письмо от 16.04.2018 г. о наличии задолженности по договору, принятое ФИО4 и скрепленное печатью организации ответчика. 

  В материалах дела имеется и опись почтовых отправлений, согласно которой, ответчику направлялись акты за май и июнь 2018 г. 

Таким образом,  все акты об оказании услуг за спорный период были направлены ответчику. Возражений против этих документов до судебного разбирательства не поступало. 

Согласно п.1 ст. 5 ГК, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

  Обычаем в деловом обороте в области правоотношений по оказанию услуг является то обстоятельство, что если против  акта не выдвинуты возражения, он считается принятым заказчиком. 

Возражая против иска, ответчик так же указывает, что согласно п.5.5. договора, при наличии задолженности за период 2 календарных месяца исполнитель обязан расторгнуть договор в одностороннем порядке. Неисполнение этой обязанности, по мнению ответчика, направлено на получение необоснованной выгоды со стороны истца. 

Судом отклоняется данный довод в силу следующего. 

Согласно  данному пункту, отказ от договора – право, а не обязанность исполнителя. 

Кроме того, в ситуации,  когда заказчик не нуждается в услугах, инициатива об отказе от договора должна исходить от него.

На основании изложенного доводы ответчика не принимаются судом. Суд находит  договор действующим в спорный период,  услуги – оказанными.           

   Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…    

Согласно ст. 779 ГК, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их.       

Согласно ст. 781, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не оспаривается факт полной неоплаты полученных услуг на дату рассмотрения спора. 

Поскольку  у ответчика имеется перед истцом долг, в силу вышеназванных правовых норм,  он обязан к его уплате.

Вместе с тем, согласно  п.1, 2 ст. 424 ГК, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

2. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

 

Пунктом 6.1. договора  стороны обусловили ежемесячную плату – 6 500 руб. 

Дополнительным соглашением от 29.12.2014 г. стороны установили плату в размере 7 500 руб. 

На 2017 истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение об установлении платы в размере 9 440 руб. 

Данное соглашение ответчиком не подписано.

В силу положений п.3 ст. 438 ГК, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

 

Согласно п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14, совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

 

Платежными поручениями за 2017 г. подтверждается, что заказчик согласовал размер ежемесячного  платежа в сумме 9 440 руб. 

За 2018 г. истец заявляет требования исходя из  размера ежемесячного  платежа – 10 620 руб. 

По мнению истца, по основаниям п. 6.5. договора, он вправе в одностороннем порядке увеличивать стоимость услуг с обязательным предварительным уведомлением заказчика. 

Согласно п.2 ст.310 ГК, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Буквальное содержание п.6.5 договора не содержит право исполнителя на одностороннее изменение цены договора. 

Согласно ст. 431 ГК, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п.5.1. договора указано, что все изменения и дополнения к договору могут вноситься по письменному соглашению сторон. 

Как было указано выше, о повышении  ежемесячной платы до суммы 7 500 руб. сторонами было подписано дополнительное соглашение. 

О повышении платы до размера 9 440 руб. истец так же направил в адрес ответчика  дополнительное соглашение. 

О порядке его одобрения указано выше. 

О повышении платы до размера 10 620 руб. истец направил в адрес ответчика  дополнительное соглашение. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договором не предусмотрено право исполнителя на одностороннее изменение цены договора. 

Соглашение о повышение цены заказчиком не подписано. 

 

Конклюдентными действиями повышения платежа ответчиком так же не было согласовано. 

В силу чего, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из  ежемесячной платы 9 440 руб. 

Сумма долга составит 75 516 руб. (с учетом указанной истцом переплаты за предыдущий период в размере 4 руб.).  ( 9 440 руб. х 8 мес. = 75 520 руб. – 4 руб.)   

   Истец так же просит  взыскать пеню за нарушение обязательства по оплате услуг. 

 

Согласно ст. 330 ГК,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2.4 договора стороны обусловили начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Срок оплаты установлен п.6.4. договора – до 10-го числа месяца следующего за расчетным периодом. 

Следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки. 

По расчету суда сумма неустойки,  исходя из платежа 9 440 руб.,  получается больше, чем у истца, который за 2018 г. производит расчет неустойки исходя из суммы 10 620 руб.  

По расчету суда сумма получается – 3 658 руб. 71 коп. (с учетом  указания истцом в расчете ставки 7, 25 % за период с 11.07.2018 г. по 11.10.2018 г., в то время как с 17.09.2018 г. ставка – 7, 50%).   Истец просит взыскать 3 206 руб. 14 коп. 

Согласно ст. 49 АПК, право на увеличение размера исковых требований принадлежит только истцу. Суд рассматривает  иск в пределах заявленных требований. 

 

Требования по взысканию пени подлежат в сумме указанной истцом.  

Руководствуясь ч.1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «Гарант-Безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)  в пользу ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» Министерства транспорта Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680038, 

<

...>)  в счет  задолженности за оказанные услуги   денежную  сумму в размере  - 75 516 руб., в счет пени     -   3 206 руб. 14 коп., всего –  78 722 руб. 14 коп.,  а так же  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 149  руб.

В остальной  части  требований по взысканию основного долга отказать.    

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                             Е.А. Букина.