АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-10941/2017 

31.10.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.10.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   31.10.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Народная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегафарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 31951руб. 77коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности,

установил:

первоначально Общество с ограниченной ответственностью «УК Народная» (далее – истец, ООО «УК Народная», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегафарм» (далее - ответчик, ООО «Мегафарм») о взыскании 34821руб.44коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, за период с 01.01.2016г. по 30.04.2017г., взыскании судебных расходов на оплату почтовых услуг в сумме 108руб. 60коп.

В ходе судебного разбирательства истец на основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уменьшении размера заявленных требований и просит взыскать с ответчика 31951руб.77коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, за период с 01.01.2016г. по 30.04.2017г.

Уменьшение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила не рассматривать заявление о взыскании почтовых расходов на сумму 108руб. 60коп.

Представитель ответчика Каменская в судебном заседании исковые требования не признала, привела доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву на исковое заявление.

Ответчик считает ничтожным решение общего собрания собственников многоквартирного дома №27 по ул. Розы Люксембург г. Иркутска, которым было выбрано в качестве управляющей организации ООО «УК Народная», утверждены размер платы за содержание жилого помещения, тариф на текущий ремонт и перечень работ по текущему ремонту мест общего пользования.

По мнению ООО «Мегафарм» сумма задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, взыскиваемая истцом, является необоснованной.

Кроме того ответчик отмечает, что в спорном периоде он н самостоятельно за свой счет осуществлял работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно, осуществлял уборку и уход за придомовой территорией, проводил дезинсекцию и ремонтировал фасад здания.

В судебном заседании 18.10.2017г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.10.2017г. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Мегафарм» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.2000г., ОГРН 

<

***>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от31.05.2017г. №99/2017/18871865, Свидетельству о государственной регистрации права от 04.06.2010г. серии 38 АД 241421 ООО «Мегафарм» является собственником нежилого помещения площадью 100,2 кв.м. с кадастровым номером 38:36:023502:00:5-4-27/Б:1002 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> дом №27.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №27 по адресу: 

<

...> от 10.11.2015г., в качестве управляющей организации, обслуживающей данный многоквартирный дом выбрано ООО «УК Народная».

Указанным решением собственников помещений в многоквартирном доме утверждены: перечень, периодичность оплаты за услуги и работы по управлению, содержанию общего имущества многоквартирного дома; утвержден тариф на текущий ремонт и перечень работ по текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома.

В силу положений статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может признано недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение общего собрания от 10.11.2015г., собственниками помещений многоквартирного дома №27 по адресу: 

<

...> не оспорено.

Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома не был обжалован в судебном порядке и не был признан недействительным, а вопрос о действительности протокола не относится к предмету рассмотрения настоящего дела, в связи с чем довод ответчика о недействительности (ничтожности) данного протокола суд считает несостоятельным. 

Согласно актам выполненных работ истцом за период с января 2016г. по апрель 2017г. были выполнены работы (оказаны услуги) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома №27 по адресу: 

<

...>.

По расчетам ООО «УК Народная,» задолженность ООО «Мегафарм» по оплате выполненных работ (оказанных услуг), за указанный период составила 31951руб. 77коп.

Истцом в адрес ООО «Мегафарм» было направлено уведомление от 17.04.2017г. о наличии задолженности.

Указанное уведомление было получено ответчиком (согласно информации на сайте «Почта России») 12.05.2017г.

Неуплата ООО «Мегафарм» задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, за период с 01.01.2016г. по 30.04.2017г. явилась основанием для обращения ООО «УК Народная» в суд с настоящим иском.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу стати 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2011г. № 16646/10).

Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по тарифу, в данном случае, установленному общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленному в материалы дела расчету, стоимость оказанных ООО «УК Народная» ответчику услуг за период с января 2016г. по апрель 2017г., составила 31951руб. 77коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности за оказанные управляющей компанией услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд считает требование истца о взыскании с ООО «Мегафарм» основного долга в размере 31951руб. 77коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным расходам относится государственная пошлина. При этом суд, взыскивая со стороны уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на сторону обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм равных понесенным им судебным расходам.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ООО «Мегафарм» в пользу ООО «УК Народная» подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000руб., уплаченной платежным поручением от 08.06.2017г. №529.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегафарм»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Народная» 34821руб. 44коп. основного долга, 2000 судебных расходов по госпошлине.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца  со дня его принятия.

СудьяМ.В. Луньков