РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 

31.07.2019                                                                                    Дело №  А40-93858/19-5-819

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2019 года 

Полный текст решения изготовлен 31.07.2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караевой Л.М.,

рассматривает в судебном заседании дело по иску

истца: Акционерное общество «Фармацевтический импорт, экспорт» (ОГРН: 1027739389732, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 7710106212, адрес: 125009, г. Москва, ул. Дмитровка Б., 7/5, стр.5)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Сайнтэкс Диджитал» (ОГРН: 1127747077040, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2012, ИНН: 7728822802, адрес: 117279, г. Москва, ул. Профсоюзная, д.93А, эт.5 пом. I ком. 24А)

о взыскании 170 530 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Юфа А.И., дов. №80 от 21.05.2019; Пронин С.А., дов. №7 от 09.12.2018; Тирская Е.В., дов. №81 от 21.05.2019.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Фармацевтический импорт, экспорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сайнтэкс Диджитал» о взыскании 170 530 000 руб. неосновательного обогащения.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 14 октября 2016 г. между Публичным акционерным обществом «Фармацевтический импорт, экспорт» (ПАО «Фармимэкс») (в настоящее время Акционерное общество «Фармацевтический импорт, экспорт» (АО «Фармимэкс»)), далее также именуемым «Заказчик», и Обществом с ограниченной ответственностью (ООО «СайнТэкс Диджитал»), далее также именуемым «Исполнитель», был заключен Договор № НИ-1610-1 на выполнение научно исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее - «Договор»).

В соответствии с указанным Договором ООО «СайнТэкс Диджитал» обязалось выполнить научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы по титулу: «Создание новых многофункциональных препаратов для клинической диагностики и терапии онкологических заболеваний» и передать полученные результаты Заказчику, а Заказчик (ПАО «Фармимэкс») - принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Выполнение работ по Договору должно было осуществляться в 6 этапов, наименования, виды работ по Договору, требования к результатам работ, к отчетной документации определялись в Техническом задании на выполнение работ (Приложение № 1 к Договору), сроки выполнения работ устанавливаются в Календарном плане выполнения работ (Приложение № 2 к Договору).

Статьей 773 ГК РФ установлено, что исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

В соответствии с п. 2.4 Договора работы должны быть выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 2.11 Договора результат работ передается Заказчику с необходимыми материалами, как это предусмотрено Техническим заданием.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору 3-й этап работ «Получение биспорфиринов из производных порфиринов путем образования иминов» должен быть выполнен до 30.09.2017 г., 4-й этап работ «Получение биспорфиринов из производных природных порфиринов с помощью клик-реакции» должен быть выполнен в период с 01.01.2018 г. по 30.04.2018 г.

В силу положений п. 2.6, п. 4.1, пп. 7.2.1 Договора, Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом представить Заказчику отчетную документацию в соответствии с Техническим заданием и Календарным планом.

Согласно разделу 4 Приложения № 1 к Договору результатом 3-го и 4-го этапа работ должен выступать промежуточный научно-технический отчет о НИОКР «Получение биспорфиринов из производных порфиринов путем образования иминов» и  «Получение биспорфиринов из производных природных порфиринов с помощью клик-реакции» соответственно.

Как указывает истец, в соответствии с Приложением № 2 к Договору результат 3-го и  4-го этапа работ Заказчику Исполнителем не передавался, документация не направлялась.

Уведомлений о невозможности или нецелесообразности продолжения работы, предусмотренных пп. 7.2.9 Договора, абз. 5 ст. 773 ГК РФ, от Исполнителя Заказчику не поступало.

Согласно п. 1 ст. 708, ст. 778 ГК РФ исполнитель по договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, предусмотренных договором.

Как следует из содержания п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708, ст. 778 ГК РФ, при нарушении установленных договором сроков заказчик по договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ вправе отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков.

Как следует из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, иными законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное законом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Принимая во внимание указанные нарушения сроков выполнения работ, допущенные Исполнителем, АО «Фармимэкс» 05.12.2018 г. направило ООО «СайнТэкс Диджитал» Уведомление об отказе от договора (исполнения договора) № НИ-1610-1 на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ от 14.10.2016.

В силу положений п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, Договор прекращается с момента получения данного уведомления другой стороной договора.

Уведомление об отказе от договора (исполнения договора) № НИ-1610-1 было получено ООО «СайнТэкс Диджитал» 18.12.2018, что подтверждается описью вложений, почтовой квитанцией с идентификатором 12532027043050, данными об отслеживании почтовых отправлений официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» www.pochta.ru.

Таким образом, Договор № НИ-1610-1 на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ от 14.10.2016 прекращен с 18.12.2018.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.07.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, п. 2 ст. 405 ГК РФ), влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3.5 Договора оплата Заказчиком работ (этапов) осуществляется путем выплаты по безналичному расчету перечислением денежных средств на счет Исполнителя в размере 100% от суммы этапа при наличии выставленного Исполнителем счёта в соответствии с Графиком оплат (Приложение № 3 к Договору).

Фактически денежные средства в оплату работ по Договору перечислялись Заказчиком Исполнителю авансовыми платежами, размер которых в определенные периоды превышал сумму соответствующего этапа выполнения работ по Договору. Вследствие сложившихся фактических взаиморасчетов между сторонами Договора на отдельных этапах исполнения Договора образовывалась переплата сверх согласованной сторонами в Графике оплат стоимости соответствующих этапов работ.

Исполнитель без возражений принимал все поступавшие в его адрес платежи; денежные средства, полученные сверх стоимости соответствующих этапов работ, Исполнителем Заказчику до настоящего времени не возвращались. Претензий по оплате выполненных работ от Исполнителя Заказчику не поступало.

В частности, до расторжения Договора Заказчик перечислил Исполнителю полную стоимость 3-го этапа работ в размере 115 000 000 руб. и 55 530 000 руб. в счет оплаты 4-го этапа работ.

Результаты 3-го и 4-го этапов работ Заказчику не переданы, обязательство, предусмотренное п. 2.4, п. 2.11 Договора, в указанной части Исполнителем не исполнено.

Таким образом, указанные выше денежные средства на общую сумму 170 530 000 руб. - полная стоимость 3-го этапа работ в размере 115 000 000 руб. и 55 530 000 руб. в счёет оплаты 4-го этапа работ - получены ООО «СайнТэкс Диджитал» без предоставления Заказчику надлежащего встречного исполнения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что договор расторгнут, то сумма неотработанного аванса по данному договору в размере 170 530 000 руб., является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру задолженности не оспорен, отзыв не представлен. Данных, подтверждающих возврат денежных средств в заявленном размере, суду также не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,   

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сайнтэкс Диджитал» (ОГРН: 1127747077040, ИНН: 7728822802) в пользу Акционерного общества «Фармацевтический импорт, экспорт» (ОГРН: 1027739389732, ИНН: 7710106212) неосновательное обогащение 170 530 000 (сто семьдесят миллионов пятьсот тридцать тысяч) руб. 00 коп., а также 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                        

Е.Н. Киселева