149/2024-5374(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-16852/2018

г. Красноярск

21 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен «21» марта 2024 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):  

от публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ»: ФИО2,  представителя по доверенности от 28.09.2023 № 29/СА/2023,  

при участии находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда: 

от ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности  от 05.08.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3  

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «08» декабря 2023 года по делу   № А33-16852/2018,  

установил:

публичное акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – кредитор, Банк) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью «Саяны-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее – должник, ООО «Саяны-Строй») несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2018 заявление  публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» о признании  общества с ограниченной ответственностью «Саяны-Строй» банкротом признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным  управляющим утвержден ФИО5.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2019 общество с  ограниченной ответственностью «Саяны-Строй» признано банкротом, в отношении него  открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6. Определением от 27.07.2021 конкурсным управляющим утвержден  ФИО7.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2022 производство  по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Саяны-Строй»  прекращено.  

11.08.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публичного  акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» о выдаче исполнительного листа  на сумму 807 332 432 рубля 08 копеек.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2023 заявление о  выдаче исполнительного листа удовлетворено, с общества с ограниченной  ответственностью «Саяны-Строй» в пользу публичного акционерного общества  Национальный банк «ТРАСТ» взыскана непогашенная в ходе конкурсного производства  задолженность в размере 807 332 432 рублей 08 копеек основного долга.  

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО3  (далее - ФИО3) обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный  апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ФИО3 указывает на то, что суд  первой инстанции, с нарушением норм материального и процессуального права, выдал  исполнительный лист без вычета сумм, которые были погашены к моменту выдачи  исполнительного листа в рамках банкротных процедур основного заёмщика (ООО  «Саяны») и другого поручителя (ФИО8). Выдача исполнительного листа без  вычета сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных  процедур может привести к нарушению имущественных интересов ООО «Саяны-Строй».  

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела  не поступили.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  12.02.2024. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.02.2024.  В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание отложено на 18.03.2024.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.12.2023,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.12.2023 10:29:52МСК.  

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание,  извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 в составе  суда произведена замена судей Инхиреевой М.Н., Петровской О.В. на судей  Радзиховскую В.В., Яковенко И.В.  

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной  инстанции установлено, что в материалы дела поступили:  

- 09.02.2024 от финансового управляющего ФИО8 -  ФИО9 сопроводительное письмо от 09.02.2024 с приложенными  дополнительными доказательствами, а именно: копией запроса представителя  ФИО3 о предоставлении документов от 05.02.2024, копией реестра требований  

кредиторов ФИО8 по состоянию на 07.02.2024, копиями платежных поручений,  подтверждающих погашение реестра от 29.04.2021, 17.03.2022, 23.03.2022, 30.06.2023  (7 шт.);  

- 12.12.2024 от ФИО3 ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительных доказательств, а именно: реестра требований  кредиторов ФИО3 на 10.02.2024;  

- 13.02.2024 от публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ»  сообщение об остатках задолженности;  

- 19.02.2024 от ФИО3 ходатайство о приобщении к  материалам дела копию реестра требований кредиторов ООО «САЯНЫ» по состоянию на  13.02.2024;  

- 14.03.2024 от публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ»  пояснения (сообщение) о сумме общей задолженности по состоянию на 14.03.2024.  

Также судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе  приложены дополнительные доказательства, а именно: отчет о деятельности конкурсного  управляющего ООО «Саяны», реестр требований кредиторов ФИО8.  

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего  рассмотрения спора приобщены к материалам дела вышеуказанные дополнительные  доказательства представленные сторонами.  

Представитель ФИО3 поддержал требования  апелляционной жалобы, заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела  письменных пояснения с приложением реестра требований кредиторов на 06.03.2024,  платежных поручений № 3 от 27.02.2024, № 10 от 29.02.2024.  

Представитель публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ»  отклонил доводы апелляционной жалобы, не возразил относительно приобщения  указанных выше пояснений с приложенными к ним доказательствами к материалам дела.  

 Пояснение с приложенными к ним дополнительными доказательствами  приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях полного,  всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии  правовых оснований для изменения данного судебного акта в силу следующего.  

В пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже  разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется  вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт  арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного  государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и  приведении в исполнение его решения).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 15.04.2021 № 305-ЭС20-21887, при разрешении в рамках дела о  банкротстве вопроса об обоснованности денежного требования кредитора суд исследует  обстоятельства (факты), на которых кредитор основывает свое материально-правовое  требование к должнику по связывающему их обязательству, определяя денежную сумму,  подлежащую выплате кредитору.  

В случае последующего прекращения производства по делу о несостоятельности  должника и предъявления кредитором иска о взыскании с последнего той же  

задолженности, которая ранее уже была установлена арбитражным судом, спорящие  стороны, предмет и основание второго иска совпадают с теми элементами, что были  отражены кредитором в первом заявлении об установлении его требования, то есть имеет  место тождество иска и заявления.  

Принимая во внимание установленный процессуальным законом запрет повторения  процесса, учитывая, что обеспечение исполнения судебного акта является неотъемлемой  частью права на судебную защиту, на основании судебного определения о включении  требования кредитора в реестр ему может быть выдан исполнительный лист в силу части  1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным  судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе  судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в  рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.  

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела  о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр, в части  непогашенной задолженности.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны  резолютивная часть судебного акта, содержащая, в частности, требование о возложении  на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.  

В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи  исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр  по аналогии подлежат применению положения абзаца второго пункта 5 статьи 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина  от долгов (часть 6 статьи 13 АПК РФ), с учетом сложившейся практики их применения,  закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». Вопрос о  выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается  арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам  разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части  которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные  средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к  моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу  исполнительного листа (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 10.11.2021).  

Вышеизложенная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021   № 305-ЭС20-21887 по делу № А40-83507/2017.  

В данном случае, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Банка о выдаче  исполнительного листа, взыскал с ООО «Саяны-Строй» в пользу публичного  акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» непогашенную в ходе конкурсного  производства задолженность в размере 807 332 432 рублей 08 копеек основного долга.  

С данным выводом суда первой инстанции в части определение остатка (суммы)  задолженности подлежащей взысканию с должника в пользу Банка, суд апелляционной  инстанции не может согласиться. В данном случае, при рассмотрении ходатайства о  выдаче исполнительного листа суду первой инстанции надлежало проверить, погашался  ли долг перед компанией после того, как было установлено ее требование в деле о  банкротстве, и исходя из этого исчислить сумму, подлежащую передаче Банку.  

Так, материалами настоящего дела подтверждается факт частичного погашения  требований Банка по кредитным договорам № 

<

***> от 22.04.2015, № 02/6500-0338  от 22.04.2015 в рамках процедуры банкротства основного заемщика - ОО «САЯНЫ»,  а также в рамках процедуры банкротства других поручителей - ФИО8, ФИО3:  

ООО «САЯНЫ» погашено 345 641 493 рублей 26 копеек, что подтверждается  реестром требований кредиторов ООО «САЯНЫ» по состоянию на 13.02.24, платежными  поручениями № 3 от 27.02.2024, № 10 от 29.01.2024;  

ФИО3 погашено 21 492 395 рублей 60 копеек,  что подтверждается реестром требований кредиторов по состоянию на 06.03.2024;  

ФИО8 погашено 39 655 650 рублей 17 копеек,  что подтверждается реестр требований кредиторов по состоянию на 06.12.2023,  платежными поручениями от 29.04.2021 № 63752, № 71886, № 25995; от 17.03.2022   № 515632; от 23.03.2022 № 758858; от 30.06.2023 № 529797, № 525569.  

Всего погашено: 406 789 539 рублей 03 копеек. 

Из указанного следует, что остаток непогашенной задолженности Банка составляет  400 542 893 рубля 05 копеек (807 332 432 рублей 08 копеек - 406 789 539 рублей  03 копеек).  

14.03.2024 в материалы дела от публичного акционерного общества Национальный  банк «ТРАСТ» поступило сообщение (пояснения), согласно которому подтвердил, что  общая задолженность ООО «Саяны» (заемщик) и обеспечивающих лиц, к которым также  относится ООО «Саяны-строй» по кредитным договорам от 22.04.2015 № 02/6500-0338,   № 

<

***>, по которым в реестр кредиторов включены требования Банка  согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2018 по делу   № А33-16852/2018, на 14.03.2024 составляет 400 542 893 рубля 05 копеек.  

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  наличии оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Саяны- Строй» в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»  непогашенной в ходе конкурсного производства задолженность в размере 400 542 893  рублей 05 копеек основного долга.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления,  определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение  суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения  арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм  материального права.  

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края  от «08» декабря 2023 года по делу № А33-16852/2018 подлежит изменению с изложением  резолютивной части определения в новой редакции.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «08» декабря 2023 года  по делу № А33-16852/2018 изменить. Изложить резолютивную часть определения в  следующей редакции.  

 Заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворить частично. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саяны-Строй»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  Национальный банк «ТРАСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) непогашенную в  ходе конкурсного производства задолженность в размере 400 542 893 рублей 05 копеек  основного долга.  

 В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий Ю.В. Хабибулина  

Судьи: В.В. Радзиховская  

И.В. Яковенко