АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                      Дело № А03–10567/2021    

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября  2021 года  

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Полюс логистика», г. Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью  Транспортная компания Ян, г. Барнаул, 

о взыскании 1 983 311  руб. 70 коп. убытков, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва,

при участии в заседании представителей:

от истца - Лымарь А.С. А.П. по доверенности от 24.12.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Полюс логистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Транспортная компания Ян (далее – ответчик) о взыскании 1 983 311  руб. 70 коп. убытков. 

Представители ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования, ответил на вопросы суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Между АО «Полюс Логистика» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «ТК ЯН» (далее - Ответчик, Экспедитор) заключен договор №ПЛ 197-20 транспортно-экспедиционного обслуживания от 25.05.2020 (далее - Договор).

По настоящему Договору Экспедитор обязался за вознаграждение по поручению и за счет Клиента оказать транспортно-экспедиционные услуги.

В рамках данного Договора Заказчиком было направлено гарантийное письмо от 26.08.2020 исх. №ПЛ-08.06.02/3092, во исполнение которого Экспедитор принял на себя обязательство осуществить для Заказчика перевозку транспортных средств TOYOTA HIACE в количестве 3 ед. (VIN 

<

***>, JTFHB9CP506017553, JTFHB9CP506017956) (далее - груз, транспортное средство) по маршруту г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 21/1 - Магаданский морской торговый порт.

Письмом от 28.08.2020 исх. №ПЛ-08.06.02/3116 АО «Полюс Логистика» доверило получение груза для дальнейшей перевозки водителю ООО «ТК ЯН» ФИО2, который в дальнейшем осуществлял перевозку груза до места поставки - Магаданский морской торговый порт.

При осмотре груза в пункте перевалки во Владивостокском морском торговом порту для дальнейшей морской перевозки, обнаружены существенные повреждения груза, которые были зафиксированы в порту г. Владивосток с непосредственным участием водителя ООО «ТК ЯН» ФИО2, что подтверждается актами приема-передачи от порта от 04.09.2020.

Кроме того, повреждение груза и обстоятельства их появления подтверждается актом осмотра транспортных средств от 04.09.2020 №423 представителями ООО «ТК ЯН» в г. Владивосток, а также претензией от 23.03.2021 исх. №541 ООО «ТК ЯН» к САО «ВСК».

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) по смыслу пункта 1 

статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно- транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В соответствии с п. 5.1.1 Договора Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие после получения груза Экспедитором и до выдачи его Клиенту, в том числе в течение выгрузки/погрузки вагона/контейнера, в случае, если выгрузка/погрузка осуществляется силами Экспедитора либо привлеченным им третьим лицом.

Пунктом 5.1.2 Договора предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается Экспедитором в следующем порядке: в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости, указанной в Поручении Экспедитору.

04.02.2021 АО «Полюс Логистика» организовало и провело с участием представителя Ответчика осмотр официальным дилером TOYOTA в г. Владивосток ООО «Саммит Моторе (Владивосток)» поврежденных транспортных средств, по итогам произведен расчет стоимости работ по их восстановлению. 

Общая стоимость восстановительных работ составила 1 983 311 руб. 70 коп., что подтверждается сметами от 04.02.2021.

В связи с чем, АО «Полюс Логистика» заключило Договор №ПЛ201-21 на оказание услуг (выполнение работ) от 23.04.2021, согласно которому ООО «Саммит Моторе (Владивосток)» обязалось выполнить ремонтные работы транспортного средства в соответствии со сметами от 04.02.2021.

Во исполнение Договора №ПЛ201-21 на оказание услуг (выполнение работ) от 23.04.2021 АО «Полюс Логистика» оплатило ООО «Саммит Моторе» за восстановительный ремонт транспортного средства по платежным поручениямот 29 апреля 2021 года №63731, №63732, №63733 в размере 1 983 311 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

На основании положений пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Ответчиком размер убытков документально не оспорен. Кроме того, судом установлено, что ответчик обращался в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 1 983 311 руб. 70 коп. страхового возмещения, что подтверждает признание ответчиком размера убытков.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании убытков в размере  1 983 311  руб. 70 коп. обоснованным. 

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Транспортная компания Ян, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Полюс логистика», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 1 983 311  руб. 70 коп. убытков, 32 833 руб. 00 коп. расходов по  уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                         С.В. Янушкевич