АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5589/2022

г. Киров

19 июля 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного унитарного предприятия «Агентство энергосбережения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>)

к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

о взыскании 2 261 рублей 75 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки от 01.02.2022 № 10/1-22/У,

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Агентство энергосбережения» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (далее – ответчик) о взыскании 2 261 рублей 75 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки от 01.02.2022 № 10/1-22/У. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по поставке товара.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.05.2022. 

Ответчик заявил возражения по предъявленной неустойке, применение в расчете истца ключевой ставки Банка России 20% будет являться средством обогащения кредитора, просит снизить размер неустойки исходя из ключевой ставки Банка России 9,5%, действовавшей до 27.02.2022. Считает, что неустойку следует начислять до 31.03.2022 исходя из действия моратория с 01.04.2022 на период шесть месяцев. Представил справочный контррасчет, ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ.

Истец представил пояснения, считает, что мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в данном случае на ответчика не действует, так как сумма неустойки крайне мала и не может привести к банкротству ответчика. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

07.07.2022 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-5589/2021 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Агентство энергосбережения» взыскано 1 281 рубль 66 копеек неустойки за период с 04.03.2022 по 31.03.2022, 1 133 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 2 414 рублей 66 копеек.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.02.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан договор поставки № № 10/1-22/У (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить трубу (далее – товар), а заказчик принял на себя обязательство своевременно принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Цена договора составляет 80 776 рублей 92 копейки без НДС. Оплата поставленного товара производится заказчиком на условиях отсрочки платежа в 30 (тридцать) календарных дней после получения всего товара на основании оригиналов УПД (универсальный передаточный документ) или товарной накладной (форма ТОРГ-12), подписанных со стороны заказчика без замечаний (пункты 2.1., 2.3. договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 28.02.2022, а по финансовым расчетам, гарантийным обязательства, выплате неустойки, возмещению убытков, причиненных заказчику вследствие ненадлежащего исполнения настоящего договора до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по поставке труб (товарная накладная от 01.02.2022 № 17).

Обязательство оплате исполнено ответчиком в полном объеме платежным поручением от 14.04.2022 № 1727.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по оплате поставленного товара истец начислил неустойку.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п. 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3. договора за несвоевременную оплату поставленного по договору товара, в случае предъявления поставщиком письменного требования, заказчик уплачивает поставщику пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с момента наступления срока платежа и до момента фактической оплаты.

Истец просит взыскать неустойку в размере 2 261 рублей 75 копеек за период с 03.03.2022 по 13.04.2022.

Ответчик считает, что расчет неустойки следует произвести за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 по ставке 9,5%, представил контррасчет на сумму 741 рубль 80 копеек.

Проверив расчеты сторон, судом установлено следующее.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2.3. договора оплата поставленного товара производится заказчиком на условиях отсрочки платежа в 30 (тридцать) календарных дней после получения всего товара.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно товарной накладной от 01.02.2022 № 17 отгрузка товара произведена 01.02.2022, таким образом, последний день оплаты поставленного товара приходит на 03.03.2022.

Следовательно, неустойку следует начислять со следующего дня, то есть с 04.03.2022.

Обязательство оплате исполнено ответчиком в полном объеме 14.04.2022.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Поскольку в Постановлении № 497 не содержатся  отдельные виды экономической деятельности, отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, а также перечень обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, то разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44,  распространяются на всех.

Таким образом, основания для начисления пени за период с 01.04.2022 по 13.04.2022 отсутствуют.

Следовательно, неустойку следует начислять до 31.03.2022.

Оснований для применения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5%, действовавшей до 27.02.2022, суд не усматривает в связи с тем, что с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» начисление процентов по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 9,5% распространяется на отношения, регулируемые жилищным законодательством Российской Федерации, а также на обязательства, связанные с оплатой услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами. 

На дату оплаты (14.04.2022) задолженности размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 17%.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 281 рубль 66 копеек (по расчету суда: 80 776,92 * 28 дней (с 04.03.2022 по 31.03.2022) * 1/300 *17%).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пунктах 73, 75, 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства возможности получения истцом необоснованной выгоды.

Вступление в правоотношения на заведомо известных условиях налагает на ответчика обязанность исполнения таких условий и несение риска последствий неисполнения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. 

При обращении с иском в суд истец уплатил платежным поручением от 29.04.2022 № 248 государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 867 рублей 00 копеек относятся на истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 133 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Агентство энергосбережения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>) неустойку за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 281 (одна тысяча двести восемьдесят один) рубль 66 копеек, 1 133 (одна тысяча сто тридцать три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 2 414 (две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 66 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья   Ю.Е. Покрышкина