ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 151174/22-67-1205

г. Москва

21 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена 15 сентября 2022г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "М ПЛЮС ЛОГИСТИК" (111024, город Москва, Шепелюгинский переулок, дом 4, эт i пом i каб 1, ОГРН: 1117746894825, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2011, ИНН: 7718865966), 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖКАПСТРОЙ" (125009, Россия, г. Москва, муниципальный округ Пресненский вн.тер.г., Газетный пер., д. 9, стр. 7, э/пом/ком 2/I/А(7-18), ОГРН: 5067746763805, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2006, ИНН: 7703608677)

о взыскании 504 000,00 руб. 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  20 июля 2022 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "М ПЛЮС ЛОГИСТИК" к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖКАПСТРОЙ" о взыскании 504 000,00 руб., об обязании возвратить истцу его имущество.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15 сентября 2022г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, «01» января 2020 г. между ООО «ИНЖКАПСТРОЙ» (далее - Ответчик) и ООО «М Плюс Логистик» (далее - Истец) был заключен Договор № 07/2020 (далее - Договор) на выполнение следующих работ: транспортировка и погрузка твердых бытовых и пищевых отходов (далее - ТБО).

Стороны договорились, что в соответствии с Приложением №1 к указанному Договору стоимость выполненных работ составляет:

- Вывоз строительного мусора за 8м3 контейнер составляет 8 500 руб., в том числе НДС 20%

- Вывоз ТБО за 8м3 контейнер составляет 9 000 руб., в том числе НДС 20%

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Ответчику Истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актами выполненных работ, которые были направлены Ответчику почтой. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало.

В соответствии с п. 2.1. Договора предусмотрено, что Истец производит погрузку и транспортировку ТБО и КГМ до объекта переработки с привлечением своего автотранспорта и техники. 

В соответствии с п. 3.1. Договора предусмотрено, что Ответчик обязан обеспечить сбор и хранение ТБО и КГМ в стационарных контейнерах в специально отведенных местах. Контейнеры принадлежат Истцу на праве собственности, что подтверждается (ДКП нужно приложить, по которым покупались контейнеры).

До настоящего времени имущество Исполнителя Ответчиком не возвращено.

Согласно позиции истца, Ответчик незаконно удерживает на своей территории следующее имущество Исполнителя:

№

Описание имущества

Количество в шт.

Местонахождение имущества

1

Контейнеры синие с надписью М + Логистик

2

г. Москва, ул. Академика Павлова 38

2

Контейнеры серые с надписью ЧС или ЧДС

1

г. Москва, ул. Академика Павлова 40

3

Контейнеры зеленые с надписью 7246627

2

г. Москва, ул. Лосиноостровская вл.45

4

Контейнеры синие с надписью М + Логистик

2

г. Москва, ул. Кронштадский бульвар 55

5

Контейнеры зеленые с надписью 7246627

2

г. Москва, ул. Черноморский бульвар 22

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Причем не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу данной процессуальной нормы и с учетом вышеизложенных норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта наличия имущества у лица у которого оно истребуется, и факт нахождения данного имущества у него в настоящее время.

Ответчик может быть понужден к передаче отсутствующего у него фактически имущества только в том случае, если истец доказал, что такое имущество ранее у ответчика фактически имелось и при этом, имеется реальная возможность восстановить такое имущество в случае его утраты.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют Акты, которые бы свидетельствовали о том, что Исполнитель передавал, а Заказчик получал имущество. 

Доказательств принадлежности контейнеров Истцу на праве собственности последним не представлено. 

Из представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает в действиях ответчика намерение причинить вред истцу.

Истец не доказал, что ответчик злонамеренно удерживает имущество, в действительности располагая таковыми.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 

В связи с тем, что Истец не может получить доступ к своему оборудованию и забрать его с территории Ответчика ежедневно несет риски, связанные с упущенной выгодой.

Расчет упущенной выгоды:

48 000*9 + 8000*19 = 504 000 включая НДС 20%.

Судом установлено, что доказательств действительного наличия у ответчика имущества не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное подтверждение убытков. 

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенными ответчиком действиями (бездействием).

Рассмотрев указанное требование, суд отмечает, что на лицо, требующее возмещения убытков в виде упущенной выгоды, возложено бремя доказывания того факта, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

В данном случае совокупность условий, необходимых для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, не нашла своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды в размере 504 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                      В.Г.Джиоев