АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А67-10272/2018

г. Томск

10 октября 2018 года

(изготовление в полном объеме)

04 октября 2018 года (объявление резолютивной части)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи  Ломиворотова Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 634034, 

<

...>)

о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Томстроймагистраль» ФИО2 (ИНН 

<

***>, г. Томск) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 (до 31.12.2018), служебное удостоверение; ФИО4 по доверенности от 01.10.2018 (до 31.12.2018), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту – ИФНС России по г. Томску, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Томстроймагистраль» ФИО2 (далее по тексту – ФИО2,) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО2.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в частности, указал на повторное неисполнение ФИО2 обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом.

ФИО2  письменного отзыва на заявление не представила.

Заслушав представителей административного органа, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

ООО «Томстроймагистраль» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области 21.01.2016 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1167031050713, присвоен ИНН 

<

***>, руководителем организации с 18.01.2018 по настоящее время является ФИО2

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Постановлениями Инспекции от 24.10.2017 № 07-18/98/14.13, № 07-18/99/14.13. № 07-18/100/14.13 за неисполнение указанной обязанности на ФИО2 наложены административные штрафы по части  5 статьи 14.13 КоАП РФ в общей сумме 15 000 руб. (в размере 5 000 руб. по каждому постановлению).

Согласно карточки расчетов с бюджетом административный штраф в размере 15000 руб. ФИО2 по состоянию на 20.07.2018 не оплачен.

При анализе налоговых обязательств ООО «Томстроймагистраль» установлено, что у должника по состоянию на 20.07.2018 сумма задолженности составляет 4 852 604,55 руб., в том числе основной долг 4 286 961,28 руб.

Сумма основного долга, просроченная более чем на 3 месяца, составляет – 4 286 961,28 руб.

Указанная сумма задолженности образовалась в связи с представлением ООО «Томстроймагистраль» 21.03.2017 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2016 года (per. №117082771) со сроками уплаты 25.10.2016/25.11.2016/26.12.2016 в общей сумме 1 539 437,76 руб., в результате чего образована новая задолженность свыше 300 000,00 руб.

Налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 106633 по состоянию на 29.03.2017 на сумму 1 539 437,76 руб. со сроком исполнения до 18.04.2017.

В связи с неисполнением в срок требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в банк на расчетный счет налогоплательщика было направлено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № 33532 от 24.04.2017, вынесенное в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ.

При этом,  руководитель ООО  «Томстроймагистраль» ФИО2 в нарушение п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве при наличии признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества в период с 19.01.2018 по 19.02.2018 не обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании ООО «Томстроймагистраль» несостоятельным (банкротом).

Исходя из указанных обстоятельств, Инспекцией в отношении руководителя ООО  «Томстроймагистраль» ФИО2 составлен протокол № 07-16/101/14.13 от 02.08.2018 по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)).

На основании статей 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Учитывая, что ФИО2 на дату совершения вменяемого правонарушения и составления протокола об административном правонарушении являлся руководителем ООО  «Томстроймагистраль», арбитражный суд делает вывод, что указанное лицо является субъектом ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Томстроймагистраль» отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку не в состоянии исполнить обязанность по погашению задолженности по обязательным платежам в сумме более 300 000 руб. При этом указанная задолженность не погашена.

Наличие признаков неплатежеспособности является самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу части 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Между тем, имея указанную задолженность, руководитель ООО  «Томстроймагистраль» ФИО2 заявления о признании банкротом не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (до 19.02.2018) в арбитражный суд не направила.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ (постановления Инспекции от 24.10.2017 № 07-18/98/14.13, № 07-18/99/14.13. № 07-18/100/14.13), суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел) так и неосторожной.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО2 в период с 18.01.2018 по настоящее время является руководителем ООО «Томстроймагистраль», в связи с чем она является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ, и подлежит ответственности как должностное лицо.

Руководитель ООО «Томстроймагистраль» ФИО2, будучи ранее привлеченной за совершение аналогичного правонарушения, не представила доказательств, подтверждающих принятие  всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности она должна была предвидеть противоправный характер своего бездействия и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях руководителя ООО «Томстроймагистраль» ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении № 07-16/101/14.13 от 02.08.2018 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол составлен уполномоченным должностным лицом Инспекции в отсутствии ФИО2, извещенной надлежащим образом (уведомление № 07-16/65720 от 20.06.2018).

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в рамках санкции, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно дисквалификацию сроком на шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: 

<

...> (ИНН 

<

***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.  

Судья                                         Л.М. Ломиворотов