ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-164912/2022

21 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 14.02.2024

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 21.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Колмаковой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 30.06.2023;

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления в рамках кассационной жалобы ООО «Газпром трансгаз Ухта» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023

по делу по иску ООО «Газпром трансгаз Ухта»

к АО «Страховое общество газовой промышленности»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Ухта» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 81 947 040 руб. 40 коп., процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 5 137 967 руб. 14 коп., начисленных за период с 10.02.2022 по 22.07.2022 и до фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ООО «Газпром трансгаз Ухта» взысканы страховое возмещение в сумме 67 955 866 руб. 60 коп., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумме 1 502 476 руб. 39 коп. до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, исключая период временного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 159 518,48 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А40-164912/2022 отменены с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Вместе с тем остались не рассмотренными судом кассационной инстанции требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, или судом не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» не исключена возможность принятия судом кассационной инстанции дополнительного постановления.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции явился представитель АО «Страховое общество газовой промышленности», вопрос о вынесении дополнительного постановления оставил на усмотрение суда.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ООО «Газпром трансгаз Ухта» заключен договор страхования имущества от 01.07.2018 № 18РТ0117. 

По условиям пункта 1.1 договора страхования, страховщик обязался при  наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) причиненные убытки. Период страхования установлен сторонами с 01.07.2018 по 30.06.2019 (пункт 2.1 договора страхования).

Согласно пункту 1.2 договора страхования в отношении имущества,  переданного страхователем в аренду или эксплуатацию, договор заключён в пользу эксплуатирующих организаций, арендаторов имущества (выгодоприобретателей).

28.06.2019 на КС-16 Юбилейного ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» произошел аварийный останов ГПА-Ц1-16С (ст. № 38, инв. № 420411) (ГПА) по причине самопроизвольного закрытия клапанов КПВ и повреждения рабочих лопаток КВД ГТД ДГ90Л2.1 (зав. № 19040171 Л). Данный ГПА входит в перечень застрахованных объектов по договору страхования и передан страхователем в аренду истцу по договору аренды имущества от 30.11.2018 № 01/1600-Д-22/19.

Во исполнение пункта 2.4 договора страхования истцом сообщено ответчику о данном событии письмом от 18.07.2019 № 012а-10559. 06.08.2019 письмом № СГ-88376 ответчиком сообщено о признании данного события страховым случаем.

19.06.2019 между истцом и ПАО «Тюменские моторостроители» заключен договор № 106/2020 на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту приводных двигателей ДУ80, ДГ90 для нужд ООО «Газпром трансгаз Ухта» в 2020-2024 годах. Стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя согласно, дополнительному соглашению № 5, изменению № 1 от 16.11.2021 к спецификации № 2 от 19.06.2020, корректировочному акту сдачи-приёмки выполненных работ двигателя № 2 от 25.11.2021 составила 83 947040, 40 руб. 

Письмом от 19.01.2022 № 05-307 в адрес ответчика истцом направлены документы, необходимые для перечисления страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 3.3.4.3 договора страхования страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные страхователем (выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надёжности, увеличение ресурса).

На основании изложенного, поскольку истец является выгодоприобретателем по договору страхования и вправе предъявлять требование ответчику о выплате страхового возмещения в отношении застрахованного имущества при наступлении страхового случая в пределах страховой суммы, страховое возмещение за вычетом безусловной франшизы составляет 81 947 040, 40 руб. с НДС (83 947 040 руб. – 2 000 000 руб. (франшиза).

18.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 81 947 040, 40 руб., которая осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 8.10.2 договора страхования по случаю, признанному страховым, страховщик производит страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страховщику полного пакета документов в соответствии с пунктом 2.7.3 договора страхования.

Учитывая тот факт, что все необходимые документы для перечисления денежных средств получены ответчиком на официальный адрес электронной почты 19.01.2022, задолженность не погашена, истцом начислены проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.02.2022 по 22.07.2022 в сумме 5 137 967, 14 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 431, 927, 929, 930, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-16 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пришел к выводу, что уплаченная обществом за счет собственных средств стоимость аварийно-восстановительного ремонта относится к расходам выгодоприобретателя и по условиям договора страхования подлежит возмещению страховщиком, однако сумма НДС, уплаченная страхователем контрагенту в составе цены товаров, работ, услуг, направленных на устранение последствий страхового случая, но которая впоследствии может быть принята к вычету, не является убытком, следовательно, не подлежит возмещению. Суды первой и апелляционной инстанций указали, что сумма НДС, уплаченная страхователем контрагенту в составе цены товаров, работ, услуг, направленных на устранение последствий страхового случая, но которая в последствии может быть принята к вычету, не является убытком. 

Удовлетворяя частично требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды пришли к выводу, что проценты следует начислять на сумму страхового возмещения за минусом суммы НДС, кроме того период начисления с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению, учитывая введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок действия которого, согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022 не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

При указанных обстоятельствах судами сделан вывод, что проценты подлежат начислению за период до 31.03.2022 и составляют 1 502 476 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суды удовлетворили требование истца о присуждении процентов по день фактического исполнения обязательства на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 24.12.2020 № 44, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Ответчиком заявлен отказ в применении моратория, который опубликован на сайте Федресурса 12.05.2022 (номер сообщения 12176719).

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее. 

В данном случае заключенный между истцом и ответчиком договор страхования не содержит условий об исключении из суммы страхового возмещения НДС. В отсутствие такого условия в договоре страхования его исключение нарушает принцип полного возмещения ущерба.

Из материалов дела не следует, что стоимость застрахованного имущества, согласованная в договоре, превышала его действительную стоимость, в том числе с учетом суммы, равной НДС, указанной в пункте 2.11 договора.

При таких обстоятельствах у АО «СОГАЗ» не было оснований для отказа в выплате суммы, равной НДС, урегулированной в пункте 2.11 договора, как и иных сумм, согласованных указанным договором.

Расчет итоговой суммы убытков (в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности страховщика) регулирует пункт 2.11 договора, согласно которому при любых убытках по любым страховым случаям страховщик возмещает суммы НДС, предъявленные к оплате страхователю (выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного.

Истец представил в материалы дела документы, подтверждающие оплату НДС в составе расходов при проведении восстановительных работ.

Учитывая условия заключенного договора страхования и установленные фактические обстоятельства дела, сумма НДС относится к ущербу и должна быть учтена при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения. 

С учетом указанного проценты следует начислять на всю суммустрахового возмещения без исключения суммы НДС, которую суд признал подлежащей взысканию.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Поскольку требование о взыскании задолженности является денежным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 10.02.2022 по 22.07.2022 в размере 5 137 967 руб. 14 коп.

С 01.04.2022 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Лицо вправе заявить об отказе от моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности путем публикации сообщения с типом: Заявление об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено, что АО «Страховое общество газовой промышленности» уведомило об отказе в применении моратория в отношении общества, о чем информация от 12.05.2022 (сообщение № 12176719) публично размещена на сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс).

В связи с добровольным отказом от применения моратория, ответчик не относится к лицам, подпадающим под его действие, следовательно, проценты должны быть взысканы за весь период задержки выплаты страхового возмещения. Проценты подлежат начислению по день фактического исполнения обязательств на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом суд считает необходимым указать на то, что расчет суммы процентов, начисляемых до фактического погашения долга осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебного акта судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за его разъяснением, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 176, 178, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Газпром трансгаз Ухта» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.02.2022 по 22.07.2022 в размере 5 137 967 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 81 947 040 руб. 40 коп. за период с 23.07.2022 по день фактической уплаты долга.

 

Председательствующий – судья                                       Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                        Н.Н. Колмакова  

 

                                                                                              В.В. Кобылянский