Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6449/2023

город Брянск

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи Макеевой М.В.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Санкт-Петербург, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «МежРегионТранс», г. Новозыбков Брянской области, 

о взыскании 8 070 329 руб. 59 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: 20.12.2023 (до перерыва в судебном заседании) - ФИО3 (доверенность от 05.05.2023 47 БА 4303032); 26.12.2023 (после перерыва в судебном заседании) – не явились, извещены;

от ответчика: не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Санкт-Петербург, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МежРегионТранс», г.Новозыбков Брянской области, о взыскании 7 594 997 руб. 25 коп., в том числе 6 605 000 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа №02/05-2019 от 31.05.2019 за период с 31.01.2019 по 31.12.2021 и 989 997 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 13.02.2023 с последующей индексацией по день фактической уплаты долга.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части последующей индексации по день фактической уплаты долга, являющегося требованием о начислении процентов за пользование чужими средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по день фактической уплаты суммы долга, которые по состоянию на 16.11.2023 по расчету истца составили 1 465 329 руб. 59 коп. Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании 20.12.2023 поддержала исковые требования.

В судебном заседании 20.12.2023 был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 26.12.2023 в соответствии со ст.163 АПК РФ. Определение о перерыве размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

 Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание после перерыва не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено после перерыва в судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.ст.156, 163 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца (до объявления перерыва в судебном заседании), изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и ООО «МежРегионТранс» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №02/05-2019, согласно которому Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование автомобили для осуществления перевозки пассажиров, в количестве 10 единиц – марки Паз 32054, в количестве 2 единиц – марки Паз 4234, в количестве                    3 единиц – марки Паз 320402, в количестве 6 единиц – марки ЛИАЗ 5256, в количестве                  1 единицы – марки ИМЯ-М, а Арендатор обязуется выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить Арендодателю указанные автомобили (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора размер выплаты Арендатором Арендодателю арендной платы по настоящему договору определен в Приложении №2.

В Приложении №2 указано, что сумма арендной платы по договору составляет 430 000 руб. 

Арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 5 числа текущего месяца, следующего за отчетным (п. 3.2. договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 01.06.2019 по 01.06.2022.

Как установлено судом из материалов дела, ранее между сторонами был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №01/01/2019 от 01.01.2019 сроком с 01.01.2019 до 30.06.2019.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 31.01.2019 по 31.12.2021 в сумме  6 605 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 31.01.2019 по 31.12.2021 составляет 6 605 000 руб., что подтверждается материалами дела, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон без разногласий (л.д.14).

         Определениями суда от 11.07.2023, 06.09.2023, 19.10.2023, 16.11.2023, 20.12.2023 ответчику было предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копии отзыва и прилагаемых к нему документов истцу (в порядке, предусмотренном ст.131 АПК РФ).

         Определения суда ответчиком исполнены не были, отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты задолженности не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик несет риск наступления последствий непредставления им возражений относительно иска.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, факт пользования спорным имуществом в указанный истцом период и сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в сумме 6 605 000 руб. не представлены, основной долг в сумме                      6 605 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 1 465 329 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.11.2023 с начислением процентов до момента фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Главой 25 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Взыскание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства. 

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его ошибочным, поскольку истцом не учтено следующее.

В соответствии с положениями п.2 ст.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) его действие, в том числе статья 9.1, распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст.65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – с 01.04.2022. 

Таким образом, было приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек и процентов за соответствующий период. 

Из материалов дела следует, что ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых может быть принято решение о признании несостоятельным (банкротом), следовательно, на него распространяются нормы вышеуказанного постановления о введении моратория. 

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона  от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»),  в период действия моратория проценты за пользование денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. 

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами за период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) заявлены необоснованно.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по расчету суда проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2021 по 26.12.2023 (на дату объявления резолютивной части решения), за исключением периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), составляют 1 234 882 руб. 79 коп. (в том числе 468 974 руб.                23 коп. – за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, 765 908 руб. 56 коп. – за период с 02.10.2022 по 26.12.2023).

При расчете процентов суд исходил из того, что задолженность ответчика в сумме 2 300 000 руб. по состоянию на 01.01.2021 подтверждена подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов. Договором аренды от 31.05.2019 было предусмотрено внесение арендной платы не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. При этом, сам истец начисляет новую задолженность в последнее число следующего месяца: 31.01.2021, 28.02.2021 и т.д., что не нарушает прав ответчика и не позволяет суду выйти за пределы заявленных требований.

Проценты в вышеуказанной сумме, рассчитанной судом, являются соразмерными последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком. Оснований для освобождения ответчика согласно со ст.401 ГК РФ от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в 1 234 882 руб. 79 коп. за период с 01.01.2021 по 26.12.2023.

В остальной части проценты за указанный период взысканию не подлежат по основаниям, изложенным выше (в связи с исключением судом периода действия моратория).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения должником денежного обязательства.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно действующей на момент вынесения решения редакции п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Следовательно, изложенные выше разъяснения Верховного Суда РФ подлежат применению с учетом изменения редакции ст.395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2023 по день фактической уплаты суммы долга в размере 6 605 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №16 от 03.07.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 60 975 руб. (от первоначально заявленных исковых требований).

Государственная пошлина по делу при цене иска, равной 8 070 329 руб. 59 коп., составляет 63 352 руб.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59 166 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а 2 377 руб. государственной пошлины - в доход федерального бюджета (в связи с увеличением размера взыскиваемой суммы в результате расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МежРегионТранс» удовлетворить частично.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МежРегионТранс», г.Новозыбков Брянской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

...> 839 882 руб. 79 коп., в том числе                 6 605 000 руб. долга и 1 234 882 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 26.12.2023, а также 59 166 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга в размере 6 605 000 руб. с 27.12.2023 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

         В остальной части исковых требований в иске истцу отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МежРегионТранс», г.Новозыбков Брянской области, в доход федерального бюджета 2 377 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                         М.В. Макеева