РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222085/22-21-1721

г. Москва

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М.К.3 ИНЖИНИРИНГ" (129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 5, ЭТ 2 ПОМ 1 КОМ 1, ОГРН: 1117746299274, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2011, ИНН: 7716687370)

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве Нуралиеву Ш.А. (129090, г. Москва, 1-й Коптельский пер., д. 14/16, стр. 2);

2) ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

третье лицо:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО БЕТОНА И ЖЕЛЕЗОБЕТОНА" (109428, ГОРОД МОСКВА, 2-Я ИНСТИТУТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 64, ЭТ/ПОМ 2/13, ОГРН: 1127747141510, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2012, ИНН: 7721775381)

о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве Нуралиева Ш. А. от 29.09.2022 о взыскании исполнительского сбора по постановлению имущественного характера;

признании  незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве Нуралиева Ш. А. от 06.10.2022 о возбуждении исполнительного производства

в судебное заседание явились:

от заявителя: Синюкова С.М. (паспорт, диплом, дов. от 15.09.2022)

от ответчиков: 

1) Нуралиев Ш.А. (удост., диплом, дов. от 13.01.2022)

2) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "М.К.3 ИНЖИНИРИНГ" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве Нуралиеву Ш.А., ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве Нуралиева Ш. А. от 29.09.2022 о взыскании исполнительского сбора по постановлению имущественного характера, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве Нуралиева Ш. А. от 06.10.2022 о возбуждении исполнительного производства.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик, Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве Нуралиеву Ш.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчика, ГУФССП Росси по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве Валяевой Татьяной Васильевной было возбуждено исполнительное производство № 157727/22/77055-ИП от 02.08.2022 на основании исполнительного листа № 039680261 от 01.07.2022, выданного Арбитражным судом г. Москвы на основании решения от 25.04.2022 по делу А40-25547/22-134-166, вступившему в законную силу 26.05.2022.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве Валяевой Т.В. было вынесено постановление от 11.08.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также вынесено постановление от 11.08.2022 об обращении взыскания на ДС должника в валюте при исчислении долга в рублях.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве Валяевой Т.В. 05.09.2022 с расчетного счета Заявителя по инкассовому поручению от 03.09.2022 были списаны денежные средства в размере 487 399, 50 руб. Данные денежные средства были перечислены на депозитный счет ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве.

Судебным приставом-исполнителем 29.09.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по постановлению имущественного характера.

Судебным приставом-исполнителем 06.10.2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительского производства.

Не согласившись с вынесенными постановлениями от 29.09.22 и 06.10.22, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного закона.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве)

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. 

Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. 

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности. 

В силу ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено CMC-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, Заявитель исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе, в размере 487 399, 50 руб. платежными поручениями №№ 977, 978, 979, 980 от 05.08.2022 г., перечислив указанную сумму напрямую АО «Конструкторско-Технологическое бюро бетона и железобетона» (взыскателю по исполнительному листу). Денежные средства поступили на расчетный счет взыскателя. Заявитель сообщил об оплате судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве Валяевой Т.В. в своем письме исх. № МКЗ/Е/2088-22/АВМ/№УБ8 от 08.08.2022, которое 08.08.2022 было получено ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве, что подтверждается штемпелем на сопроводительной ведомости.

В своем письме исх. № МКЗ/Е/2088-22/АБМ/№УБ8 от 08.08.2022 Заявитель просил также окончить исполнительное производство по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и вынести постановление об окончании исполнительного производства, а также отменить установленные в отношении должника ограничения, в т.ч. запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ согласно постановлению от 04.08.2022.

Заявителем было повторно нарочным через канцелярию и посредством Единого портала Госуслуг направлено судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве Валяевой Т.В. заявление об окончании исполнительного производства от 23.08.2022 с приложением документов об оплате, которое было получено адресатом 25.08.2022, что подтверждается штемпелем на копии заявления.

05.09.2022 с расчетного счета Заявителя по инкассовому поручению от 03.09.2022 были списаны денежные средства в размере 487 399, 50 руб. Данные денежные средства были перечислены на депозитный счет ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве, что подтверждает факт повторного взыскания денежных средств в рамках одного исполнительного производства.

Как указано в самом постановлении, исполнительное производство было возбуждено 02.08.2022 г., должник исполнил требования 05.08.2022 г., т.е. в пределах установленного срока. Таким образом, срок не был нарушен должником, в связи с чем основания для начисления и уплаты должником исполнительского сбора, а следовательно для возбуждения исполнительного производства № 249897/22/77055-ИП отсутствуют.

Судебным приставом - исполнителем Валяевой Т.В. повторно были взысканы денежные средства с должника, а впоследствии возвращены ему, также подтверждает факт вынесения незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора по постановлению имущественного характера в размере 36 192, 55 руб.

Судом установлено, что задолженность была полностью оплачена до момента возбуждения исполнительного производства №249897/22/77055-ИП, до истечения срока для добровольного исполнения.

Таким образом, Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует ч. 11, 12 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

В настоящем случае ответчик не доказал законность оспариваемого ненормативного правового акта, который не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992г. №6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, в связи с чем суд признает оспариваемое постановление недействительным и отменяет его.

При таких обстоятельствах постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве Нуралиева Шамиля Абудиновича от 29.09.2022 о взыскании исполнительского сбора по постановлению имущественного характера, постановления судебного пристава-исполнителя от 06.10.2022 о возбуждении исполнительного производства №249897/22/7055-ИП подлежит признанию недействительным.

Судом считает, что совокупность условий, предусмотренных законом для признания решения должностного лица службы судебных приставов по отказу в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа  установлена, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд первой инстанции обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве Нуралиева Шамиля Абудиновича  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М.К.3 ИНЖИНИРИНГ" в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата заявителю денежных средств в размере 36 192 руб. 55 коп. в порядке установленным Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора".

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

В этой связи суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 115, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве Нуралиева Шамиля Абудиновича от 29.09.2022 о взыскании исполнительского сбора по постановлению имущественного характера; от 06.10.2022 о возбуждении исполнительного производства №249897/22/77055-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве Нуралиева Шамиля Абудиновича  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М.К.3 ИНЖИНИРИНГ" в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата заявителю денежных средств в размере 36 192 руб. 55 коп. в порядке установленным Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора". 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья:

Д.А. Гилаев