АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23675/2023

г. Ставрополь

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года 

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Батурина В.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой Ю.Д., рассмотрев в  заседании суда исковое заявление администрации Апанасенковского муниципального округа  Ставропольского края, с. Дивное, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к Министерству  имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, третье лицо, не  заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,  ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, муниципальное казенное учреждение культуры  «Айгурский сельский Дом культуры», п. Айгурский о признании права муниципальной  собственности на объект недвижимости: нежилое здание, здание Дома культуры, литер А,  общей площадью 168,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в отсутвие лиц,  участвующих в деле (извещены),  

установил:

администрация Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, с.  Дивное обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь о признании права  муниципальной собственности на объект недвижимости: нежилое здание, здание Дома  культуры, литер А, общей площадью 168,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.  

К судебному заседанию 16.01.2024 от истца поступило ходатайство о замене  ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь на Министерство  имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь.  

Определением от 16.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика  Министерство имущественных отношений Ставропольского края, в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, и  назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.02.2024 на 14 часов  15 минут.  

К судебному заседанию от Министерства имущественных отношений Ставропольского  края поступил отзыв, в котором оно указывает на отсутствие в реестре государственного  имущества Ставропольского края заявленного объекта недвижимости, и просит принять  решение в соответствии с действующим законодательством.  

Муниципальное казенное учреждение культуры «Айгурский сельский Дом культуры» в  отзыве указало, что здание Дома культуры числится на балансе учреждения культуры с 2009  года и используется по целевому назначению, просит требование о признании права  муниципальной собственности удовлетворить.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что заявленный объект недвижимости, расположенный в  поселке Водный Апанасенковского муниципального округа, является зданием Дома  культуры, и используется жителями муниципального образования. Это здание было  построено и введено в эксплуатацию в 1968 году, что следует из технической документации.  Документация по строительству и вводу объекта в эксплуатацию утрачена, суду не  представлена и отсутствует в организациях архивного фонда.  

С момента строительства и ввода в эксплуатацию заявленный объект недвижимости  использовался в качестве дома культуры.  

Указанный объект недвижимости имеется в наличии, что подтверждается технической  документацией и имеет следующие характеристики: нежилое здание, здание Дома культуры,  литер А, общей площадью 168,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.  

Здание Дома культуры числится на балансе муниципального казенного учреждения  культуры «Айгурский сельский Дом культуры» и используется по целевому назначению.  

Муниципальное казенное учреждение культуры «Айгурский сельский Дом культуры»  является юридическим лицом, что подтверждено свидетельством о государственной  регистрации юридического лица и включено в Единый государственный реестр  юридических лиц. Учреждение осуществляет следующие виды деятельности: проведение  различных по форме и тематике культурно-массовых мероприятий - праздников,  представлений, смотров, фестивалей, конкурсов, концертов, выставок, вечеров, спектаклей,  

игровых развлекательных программ и других форм показа результатов творческой  деятельности клубных формирований.  

В структуру указанного учреждения культуры входит: филиал № 1 клуба поселка  Водный, расположенный по адресу - 356715, 

<

...>, что подтверждается Уставом Учреждения.  

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, с кадастровым номером  26:03:090204:407, общей площадью 649 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов,  вид разрешенного использования: объекты культурно-досуговой деятельности.  местоположение: Ставропольский край. Апанасенковский муниципальный округ, 

<

...> (далее - земельный участок) 10.11.2022 зарегистрирован в  собственность Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края.  

Земельный участок постоянного (бессрочного) пользования за учреждением, что  подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, номер и дата  государственной регистрации права: 26:03:090204:407-26/111/2023-1 от 08.06.2023.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание  права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.  

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на  создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет  собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие  которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании  права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для  обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.  

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим  лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об  отчуждении этого имущества.  

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной  форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и  подписанного лицом или лицами, совершившими сделку. Из статьи 161 Гражданского  кодекса Российской Федерации следует, что должны совершаться в простой письменной  форме сделки юридических лиц между собой и гражданами.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 и пунктом 1 статьи 162  Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договора не лишает истца права  ссылаться в подтверждение совершения сделки и ее условий на письменные и другие  доказательства, за исключением свидетельских показаний. Такой вывод соответствует и  

мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженному в  постановлении от 19.02.2008 № 12913/07.  

Согласно постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991   № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на  федеральную собственность, государственную собственность республик в составе  Российской Федерации, крае, областей, автономной области, автономных округов, городов  Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» право государственной и  муниципальной собственности на объекты, находившиеся по состоянию на 27.12.1991 в  государственной собственности, возникает в порядке разграничения государственной  собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской  Федерации и муниципальную собственность.  

Отнесение имущества к федеральной собственности, собственности субъектов  Российской Федерации и муниципальной собственности проводится в соответствии с  вышеназванным постановлением.  

В силу абзаца 1 пункта 1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета  Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 нежилой фонд, находящийся в управлении  исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации)  относится к объектам муниципальной собственности.  

В силу пункта 4 части 2 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета  Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 учреждения и объекты здравоохранения,  народного образования, культуры и спорта относятся к объектам муниципальной  собственности.  

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в  Приложении 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991   № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу  прямого указания закона, в связи с чем могут рассматриваться как объекты муниципальной  собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.  

Поскольку заявленный объект недвижимого имущества на момент разграничения  государственной собственности находился в управлении (использовании) местной  администрации (администрации п. Водный) и использовались как дом культуры п. Водный,  то спорный объект недвижимости подлежал передаче в муниципальную собственность,  независимо от того, на чьем балансе он находился.  

Истец указывает, что здание дома культуры было передано в муниципальную  собственность от ОАО «Айгурский». Вместе с тем, документы по фактической передаче  

здания дома культуры не составлялись, и суду не представлены, однако это обстоятельство  не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности на спорный объект,  поскольку это право возникло у муниципального образования при разграничении  государственной собственности в силу прямого указания закона - постановления Верховного  совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной  собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную  собственность республик в составе Российской Федерации, крае, областей, автономной  области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную  собственность».  

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 к вопросам  местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом,  находящимся в муниципальной собственности поселения; создание условий для  организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры и  сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников  истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного  наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения,  расположенных на территории поселения.  

В соответствии со статьей 50 указанного закона в собственности поселений может  находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.  

Таким образом, муниципальным образованием право собственности на спорное  имущество было приобретено на основании нормативных актов, указанных выше.  

Притязаний на указанные объекты со стороны третьих лиц не заявлено, ограничения  (обременения) не зарегистрированы.  

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также  факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах  краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на  него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами  представлены соответствующие сведения.  

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация является единственным доказательством существования  зарегистрированного права.  

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускается  

возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в  законную силу судебного акта.  

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом установлен факт отсутствия на день  рассмотрения дела оснований для ограничения или запрета распоряжения заявленным  объектом недвижимого имущества, суд считает необходимым удовлетворить требование о  признании права собственности, так как это будет являться основанием для устранения  препятствий государственной регистрации и выдачи правоустанавливающих документов на  объект недвижимости.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.  

На основании изложеного и руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Апанасенковского муниципального округа  Ставропольского края, с. Дивное, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> удовлетворить.  

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием  Апанасенковсковского муниципального округа Ставропольского края на объект  недвижимого имущества – нежилое здание, здание Дома культуры, литер А, общей  площадью 168,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.  

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по  Ставропольскому краю права муниципальной собственности на указанный объект  недвижимости.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья В.А. Батурин