ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-89409/17

13 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Бархатова В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» - представитель не явился, извещен,

от ЗАО "ИПОГАТ" - представитель не явился, извещен,

от ООО «Делфин Трансавто» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ОАО СК «Альянс» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Делфин Трансавто» на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2018 года по делу №А41-89409/17, принятое судьей Верещак О.Н., по иску Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия "Белгосстрах" к ЗАО "ИПОГАТ", ООО «Делфин Трансавто», третье лицо: ОАО СК «Альянс» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Белорусское республиканское унитарное страховое предприятие "Белгосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ИПОГАТ", ООО "Делфин Трансавто" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 91 563,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 131,27 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2017 ООО "Делфин Трансавто" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018 ОАО СК "Альянс" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2018 года по делу №А41-89409/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «Делфин Трансавто» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО «Делфин Трансавто» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия "Белгосстрах", ЗАО "ИПОГАТ", ОАО СК «Альянс», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие. До судебного заседания в апелляционный суд от истца поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО «Делфин Трансавто», рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.11.2014 в Московской области на Московском малом кольце, А-107 автомобилем International 9200, государственный регистрационный знак С927ЕХ190, принадлежащий ЗАО "ИПОГАТ", под управлением водителя ФИО3, поврежден автомобиль ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ОАО "Гомельский радиозавод", и автомобиль Рено Логан, принадлежащий ООО "ЗООСТАНДАРТ".

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления N 18810050140000616106 по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель автомобиля International 9200, государственный регистрационный знак С927ЕХ190, нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автомобиль ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован Белорусским республиканским унитарным страховым предприятием "Белгосстрах" (далее - Белгосстрах) на условиях Правил N 23 добровольного страхования наземных транспортных средств (согласованы с Министерством финансов Республики Беларусь 03.03.2004 за регистрационным N 118) (далее - Правила), страховой полис ТСN 0167287 от 06.05.2015, срок действия 1 год с 06.03.2014 по 05.03.2015.

Согласно п. 56.2 Правил, Страховщик определяет размер ущерба и производит выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования на основании счета-фактуры и заказа-наряда выполненных работ или иных документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта (с указанием перечня и стоимости выполненных работ, стоимости деталей и материалов), предоставленных страховщику ремонтным предприятием, осуществившим ремонт транспортного средства и дополнительного оборудования, путем перечисления страхового возмещения непосредственно на счет данного ремонтного предприятия.

Согласно заказу-наряду N 29 от 19.02.2015 года ЧТПП "СТО по ул. Борисенко", размер вреда, причиненного транспортному средству ГАЗ 2752, регистрационный знак 

<

***> составил 33 165 788 белорусских рублей.

Исполняя условия договора страхования по указанному страховому случаю, Белгосстрахом за причиненные в результате ДТП повреждения, на основании заказа-наряда N 29 от 19.02.2015 года, на счет ЧТПП "СТО по ул. Борисенко" было выплачено 33 165 788 белорусских рублей (платежным поручением N 3627 от 06.03.2015).

Гражданская ответственность лица, ответственного за причинение вреда транспортному средству, застрахована в ОАО СК "Альянс" страховой полис серии ССС N 0679684567.

По претензии на сумму 33 165 788 белорусских рублей, направленной Белгосстрахом в ОАО СК "Альянс" за N 3534 от 26.06.2015, на счет Белгосстраха 10.08.2015 было перечислено 40 000 российских рублей, что на дату перечисления было эквивалентно 9 821 600 белорусским рублям.

В ответ на дополнение к претензии от 23.02.2016 N 1107 о необходимости оплаты всей суммы претензии, письмом N 256931-01 дЗАД/14 от 17.12.2015 ОАО СК "Альянс" сообщило о том, что лимит выплаты по страховому полису ССС N 0679684567 исчерпан ввиду исполнения обязательств по страховым выплатам перед иными участниками ДТП.

Таким образом, разница между фактическим размером вреда и страховым возмещением, поступившим на счет Белгосстраха в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составляет 22 318 868 белорусских неденоминированных рублей (32140468 бел. руб - 9821600 бел. руб.).

По официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день выплаты страхового возмещения 06.03.2015 (10 000 белорусских рублей = 41,0253 российских рубля, соответственно, 1 белорусский рубль = 0,00410253 российских рубля) размер вреда 22 318 867 белорусских рублей, причиненного ТС автомобиль ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак 

<

***> эквивалентен 91 563,82 российским рублям.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора не дал положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, арбитражный суд Московской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 4 ст. 931 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 при причинении вреда имуществу одного потерпевшего сумма страховой выплаты, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, составляет не более 120 000 руб.

Согласно Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 18, п. 19 ст. 12), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (далее Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно со ст. 7 Федерального закона - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240 тыс. руб. и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществ у нескольких потерпевших - 160 тыс. руб. и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ОАО СК "Альянс" полностью исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в размере 160 000 руб., подтверждением выплаты страхового возмещения выступают платежное поручение N 122311 от 07.08.2015 на сумму 40 000 руб. (выплата произведена Белгосстрах) и платежное поручение N 879313 от 11.12.2014 на сумму 120 000 руб. (выплата произведена ООО "ЗООСТАНДАРТ").

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, как следует из материалов дела, между ЗАО "ИПОГАТ" (Арендодатель) и ООО "Делфин Трансавто" (Арендатор) заключен Договор N 001-075ТС/2014 Аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 31.12.2013 (далее - Договор), согласно которому ЗАО "ИПОГАТ" предоставляет ООО "Делфин Трансавто" транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства.

Согласно п. 5.1. Договора Арендатор обязуется: поддерживать надлежащее техническое состояние транспортных средств, осуществлять текущий ремонт, производить страхование гражданской ответственности транспортных средств, нести расходы, связанные с эксплуатацией транспортных средств.

Согласно п. 5.2. Договора Выгодоприобретателем по возмещению денежных средств за ДТП является арендатор.

Согласно п. 8.1. Договора, Арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством. Арендатор также отвечает за действие лиц (водителей), управляющих транспортным средством в период действия настоящего договора аренды.

В соответствии с п. 8.2. Договора Арендатор несет свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ОСАГО), в случае, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред и возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 8.3. Договора Арендодатель в период действия Договора не несет ответственности за действия лиц, которые управляли транспортным средством, а также не отвечает за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами.

Факт передачи транспортного средства от Арендодателя к Арендатору по договору подтверждается Приложением N 1 к Договору N 001-075ТС/2014 от 31.12.2013, а также актом N 7 приема-передачи транспортного средства от 31.12.2013.

Кроме того, согласно полису ОСАГО серии ССС N 0679684567, страхователем транспортного средства выступало ООО "Делфин Трансавто".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ЗАО "ИПОГАТ", поскольку оно является ненадлежащим ответчиком по делу.

Требование о взыскании с ООО "Делфин Трансавто" суммы страхового возмещения в размере 91 563,82 руб., обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

По рассматриваемому делу ущерб, причиненный в результате ДТП, возмещен истцом путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 33 165 788 белорусских рублей (платежное поручение N 3627 от 06.03.2015). С учетом величины износа запасных частей, использованных в ходе восстановительного ремонта, сумма ущерба, согласно заключения N 405 от 05.02.2016, составляет 32 140 468 белорусских рублей. Расчет величины износа ответчиком не оспорен.

В соответствии с представленными в материалы дела заказ-нарядом N 29 от 19.02.2015, ремонт автомобиля произведен в полном объеме, принят потерпевшим. При этом характер выполненных работ соответствует повреждениям, зафиксированным в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства. Ремонтные работы оплачены Истцом.

Представленные истцом доказательства в совокупности предоставляют возможность установить размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между его причинением и событием.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П не включаются в размер страхового возмещения являются несостоятельными и не относятся к предмету заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что оценщик Белгосстраха, проводивший ремонт, является заинтересованным лицом, противоречит принципу добросовестности участников гражданских правоотношений. Действия оценщика одинаково ориентированы на защиту имущественных интересов, как страхователя, так и страховой компании и направлены на установление в процессе осмотра транспортного средства только тех повреждений, которые были получены в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.45.3. Правил № 23 добровольного страхования наземных транспортных средств (согласованных с Министерством финансов Республики Беларусь 03.03.2004 года за регистрационным № 118), на условиях которых автомобиль ГАЗ 2752, peг. Знак АК 3094-3 застрахован Белорусским республиканским унитарным страховым предприятием «Белгосстрах», страховщик обязан произвести при участии страхователя (выгодоприобретателя) в течение 5 рабочих дней осмотр поврежденного транспортного средства. Вызов на осмотр виновника дорожно- транспортного средства Правилами не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, оценка вреда, причиненного транспортному средству, специалистами Белгосстраха не производилась. 

Выплата страхового возмещения была произведена по фактическим затратам на основании заказа- наряда № 29 от 19.02.2015 года ЧТПП «С ТО по ул. Борисенко», в соответствии с п. 56.2. Правил.

Согласно п.56.2 Правил, Страховщик производит выплату страхового возмещения на основании счета-фактуры и заказа-наряда выполненных работ или иных документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта (с указанием перечня и стоимости выполненных работ, стоимости деталей и материалов), предоставленных страховщику ремонтным предприятием, осуществившим ремонт транспортного средства и дополнительного оборудования, путем перечисления страхового возмещения непосредственно на счет данного ремонтного предприятия.

В отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости узлов, деталей, работ по восстановлению поврежденного транспортного средства, суд первой инстанции правомерно признал доказанным заявленный размер ущерба.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2018 года по делу №А41-89409/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

В.Н. Семушкина

 

Судьи

 

В.Ю. Бархатов

 

Л.В. Пивоварова