АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7316/2025

29 июля 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьиФИО2, рассмотрев в порядке упрощенного производства делопо исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Крым, г. Симферополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Спецстрой-92» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спектр» (далее – истец, ООО «Торговый Дом «Спектр») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Спецстрой-92» (далее – ответчик, ООО «Ремонтно-строительное управление «Спецстрой-92») о взыскании стоимости поставленного по договору поставки № 16/05/24 от 16.05.2024 товара в размере 67 531 руб., неустойкив размере 12163,89 руб. за период с 17.05.2024 по 23 апреля 2025,с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов по оплате услуг представителяв сумме 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 06.05.2025 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства,по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику в срок до 30.05.2025 предложено представить мотивированный письменный отзыв на заявление, документы в обоснование своих доводов. Судом установлен срок до 23.06.2025 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком в материалы дела 03.06.2025 представлен отзывна заявление, в котором ответчик не возражал против имеющейся задолженности, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также выразил несогласие с размеров заявленных расходов на оплату услуг представителя. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 24.06.2025 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

От ответчика 22.07.2025 поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

Между ООО «Торговый Дом «Спектр» и ООО «Ремонтно-строительное управление «Спецстрой-92» 16.05.2024 заключен договор поставки №16/05/24 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, цена поставляемого товара утверждается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификацией №1 от 16.05.2024, поставщик поставляет в адрес покупателя песок  в количестве 100 тонн. Пунктом 2 согласовано условие оплаты товара – в течение 20 календарных дней с момента получения счета на оплату. Спецификация подписана сторонами. 

Во исполнение условий договора ООО «Торговый Дом «Спектр»  поставил ООО «Ремонтно-строительное управление «Спецстрой-92» товар на общую сумму 117 531,00 руб.

Факт поставки товара на указанную сумму подтверждается подписанным сторонами универсально-передаточным документом № 245 от 16.05.2024 (Далее – УПД). В материалы дела также представлен подписанный сторонами акт-сверки за период май-июнь 2024.

Покупатель произвел частичную оплату товара на сумму 50 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 27 от 17.05.2024,в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженностьпо оплате поставленного товара, размер которой составляет 67 531,00 руб.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательствпо оплате поставленного товара 29.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности  в размере 67 531,00 руб.

Неисполнение претензии явилось основанием для обращения истцас настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив доводы, приведенные участниками судебного процессав обоснование своих требований и возражений, оценив представленныев материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены закономили такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передатьв обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности ли в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашними иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами (УПД № 245 от 16.05.2025), актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2024, согласно которому ООО «Ремонтно-строительное управление «Спецстрой-92» подтверждает наличие задолженности перед ООО «Торговый Дом «Спектр» в размере 67 531 руб.

Ответчик размер задолженности не оспаривал, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспореныили несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражений относительно существа заявленных требований. 

Как уже указан выше, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, доказательства полной оплаты полученного товара в деле отсутствуют. Иного ответчиком суду не представлено (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании оплаты за поставленный товар является правомерным и обоснованным,в связи с чем подлежит удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании основного долгапо договору, истцом заявлено требование о взыскании процентовза пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным. 

Относительно периода взыскания проценты за пользование чужими средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со спецификацией № 1 от 16.05.2024, Покупатель производит оплату поставленного товара в течении 20 календарных днейс момента получения счета на оплату.

В материалы дела сторонами счет на оплату не представлен, сведенияо его выставлении в адрес ответчика отсутствуют.

В абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договорао порядке и сроках оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствам надлежит исчислять по истечении срока, предоставленного покупателя на оплату поставленного товара (20 календарных дней).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчёту суда составляет за период с 06.06.2024 по 23.04.2025 11573,45 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядкестатьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (абзац 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственностиза нарушение обязательств», п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, чтос ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средствав размере 67 531 руб., проценты за период с 06.06.2024 по 23.04.2025в размере 11 573,45 руб., с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 24.04.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска необходимо отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судомсо стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9925,91 руб.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручениемот 25.04.2025 № 1276 уплатил государственную пошлину в размере10735 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 735 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходовна оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы также состоят из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержекна оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В подтверждение несения расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 22.04.2025, заключенный между ООО «Торговый Дом «Спектр» (далее – Доверитель) и Ассоциацией «Крымская Республиканская коллегия адвокатов» (далее – Ассоциация). 

Пунктом 1.1 договора установлено, что Ассоциация в лице поверенного принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь и представлять интересы Доверителя в связи с обращением в Арбитражный суд города Севастополя.

Согласно пункта 3.1 договора вознаграждение устанавливаетсяв размере 35 000 руб.

В материалы дела представлены акт, платежные поручения, подтверждающие оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Из акта выполненных работ следует, что выполнены работы – консультация, досудебная подготовка материалов, составление искового заявления, на сумму 35 000 руб.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в том числе, сложившаясяв регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

С учетом минимальных ставок вознаграждения, установленных решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 13.10.2023,   арбитражный суд приходит к выводу, что за составление искового заявления с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000 руб.

Услуги по досудебной подготовке материалов, консультация –не подлежат удовлетворению, поскольку к категории судебных расходовне относятся и возмещению не подлежат, что соответствует разъяснениям, приведенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которым проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходовне относятся.

Таким образом, консультация, досудебная подготовка материаловкак самостоятельный вид услуги судом отклонены, поскольку правовая консультация в устной форме как отдельная оплачиваемая опция, досудебная подготовка материалов при наличии расходов на составление искового заявления в суд, не может являться самостоятельной услугой и быть расценена как судебная издержка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спектр» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Спецстрой-92» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Крым, г. Симферополь) задолженностьпо Договору поставки № 16/05/24 от 16.05.2024 в размере  79 104,45 руб.,из которых: 67 531 руб. – сумма основного долга,  11 573,45 руб. – проценты за пользование чужими денежными требованиям, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 24.04.2025 по день фактического исполнения обязательств,  а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9925,91 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спектр» из федерального бюджета часть излишне уплаченнойпо платежному поручению от 25.04.2025 № 1276 государственной пошлины в размере 735,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под распискуна основании соответствующего ходатайства.

Судья         

ФИО2