182/2019-22572(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27344/2017

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2019 года

15АП-2739/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ереминой О.А. судей Новик В.Л., Шапкина П.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от ООО "Компания "Энергия" – представитель ФИО2, доверенность от  11.05.2018;  

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – представитель  ФИО2, доверенность от 14.11.2018;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО  "Компания "Энергия", Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова- на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2019 о  прекращении производства по делу № А53-27344/2017  

по иску администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Департамента  архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону  

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО4,  индивидуальному предпринимателю ФИО5, ООО "Компания "Энергия",  индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному  предпринимателю ФИО6, ООО "Пан-Ком", индивидуальному предпринимателю  ФИО7  

при участии третьих лиц - администрации г. Ростова-на-Дону, ЗАО "Русская  телефонная компания", Департамента имущественно-земельных отношений города  Ростова-на-Дону  

о сносе объектов капитального строительства, освобождении земельного участка  принятое в составе судьи Димитриева М.А.  

УСТАНОВИЛ:

администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону обратилась в  Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела № А53-27344/2017 с иском к  

индивидуальному предпринимателю Чубарову Асвадуру Мнацагановичу об  освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020403:9,  расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко (район рынка  Восточный), находящийся на расстоянии 20 метров севернее от земельного участка  с кадастровым номером 61:44:0020402:3 путем сноса нестационарного объекта -  торгового павильона.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требовании на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество  "Русская телефонная компания", администрация города Ростова-на-Дону,  Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2017 по делу №  А53-27344/2017 в иске отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.04.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2017 по делу   № А53-27344/2017 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  16.07.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2017 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по  делу № А53-27344/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Ростовской области.  

Суд кассационной инстанции указал на то, что судебные инстанции  достоверно не установили муниципальный орган, обладающий полномочиями на  предъявление соответствующего иска, не обеспечили привлечение названного  органа к участию в деле, возможность мотивированно поддержать иск  администрации района, возразить против его удовлетворения или заявить в  интересах города Ростова-на-Дону самостоятельные требования относительно  предмета спора.  

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону  обратился в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела № А53- 10485/2018 с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания  "Энергия", обществу с ограниченной ответственностью "Пан-Ком",  индивидуальному предпринимателю ФИО4,  индивидуальному предпринимателю ФИО7,  индивидуальному предпринимателю Хану ФИО8, индивидуальному  предпринимателю ФИО5 о признании объектов  капитального строительства: торговых павильонов (три блока), расположенных на  земельном участке с кадастровым номером 61:44:0020403:9, адресный ориентир: 

<

...> - район рынка "Восточный", параллельно южной  границе земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020402:3 по ул.  Лелюшенко, 19/4, самовольными; об обязании осуществить за свой счет снос:  

- торгового павильона № 5-Ф (под вывеской "ТЕЛЕ2"), общей площадью 18  кв. м – индивидуального предпринимателя ФИО7;  

- торгового павильона № 6 (под вывеской "Парфюмерия"), общей площадью  20 кв. м - индивидуального предпринимателя ФИО6;  

- торгового павильона № 6-Ф (под вывеской "Парфюмерия"), общей  площадью 20 кв. м - ООО "ПАН-КОМ";  

- торгового павильона № 7 (под вывеской "Вся пиротехника России"), общей  площадью 20 кв. м - ООО "Компания "Энергия";  

- торгового павильона № 9 (под вывеской "Мегафон"), общей площадью 20  кв. м - ООО "Компания "Энергия";  

- торгового павильона № 10 (под вывеской "Табак"), общей площадью 20 кв.  м - ООО "Компания "Энергия";  

- торгового павильона № 11 (под вывеской "Ремонт и аксессуары"), общей  площадью 20 кв. м - ООО "Компания "Энергия";  

- торгового павильона № 12 (под вывеской "Кино и музыка DVD CD mp3"),  общей площадью 20 кв. м - ООО "Компания "Энергия";  

- торгового павильона № 14 (под вывеской "Табак. Табачные изделия и  аксессуары"), общей площадью 20 кв. м - индивидуального предпринимателя  ФИО5;  

- торгового павильона № 15 (без вывески, торговля чулочно-носочными  изделиями, нижним бельем), общей площадью 20 кв. м - ООО "Компания  "Энергия";  

- торгового павильона № 16 (без вывески, торговля верхней одеждой), общей  площадью 20 кв. м - ООО "Компания "Энергия";  

- торгового павильона № 17 (под вывеской "Пальто, пиджаки, брюки"),  общей площадью 20 кв. м - ООО "Компания "Энергия";  

- торгового павильона № 18 (под вывеской "Канцтовары"), общей площадью  20 кв. м - ООО "Компания "Энергия";  

- торгового павильона № 19 (под вывеской "Магазин Флоренция.  Итальянская одежда), общей площадью 20 кв. м - ООО "Компания "Энергия";  

- торгового павильона № 20 (под вывеской "Изготовление ключей.  Сувениры"), общей площадью 20 кв. м - ООО "Компания "Энергия".  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требовании на предмет спора, привлечены администрация города Ростова-на-Дону,  администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2018 дела №  А53-27344/17 и № А53-10845/18 объединены в одно производство, объединенному  делу присвоен номер А53-27344/17.  

Определением от 24.10.2018 произведена замена ответчика -  индивидуального предпринимателя ФИО4 на  ФИО3.  

В ходе рассмотрения дела Департаментом архитектуры и градостроительства  города Ростова-на-Дону заявлено об изменении требований (т. 8 л.д. 4-6), в  соответствии с которым истец просит признать объекты капитального  строительства: торговые павильоны (3 блока), расположенные на земельном  участке с кадастровым номером 61:44:0020403:9, адресный ориентир: г. Ростов-на- Дону, ул. Лелюшенко - район рынка "Восточный", параллельно южной границе  земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020402:3 по ул. Лелюшенко,  19/4, самовольными и обязать осуществить за свой счет снос:  

павильона № 1 (вывеска - "Пляжная обувь SAHAB"), общей площадью 20 кв.  м - ФИО9;  

павильона № 2 (вывеска - "Сладкоежка"), площадью 20 кв. м - ФИО10;  

павильона № 3 (вывеска - ателье "Иголочка"), площадью 20 кв. м - ФИО11;  

павильона № 4 (вывеска - "МТС"), площадью 20 кв. м – индивидуального  предпринимателя Чубарова Асвадура Мнацагановича;  

павильона № 5 (вывеска - "ТЕЛЕ2"), площадью 20 кв. м - индивидуального  предпринимателя ФИО7;  

павильона № 6 (вывеска - "Парфюмерия"), площадью 20 кв. м -  индивидуального предпринимателя ФИО12;  

павильона № 7 (вывеска - "Вся пиротехника России"), площадью 20 кв. м - ООО "Компания "Энергия";  

павильона № 8 (вывеска - "Мужские костюмы"), площадью 20 кв. м - ФИО13;  

павильона № 9 (вывеска - вывеска "Мегафон"), площадью 20 кв. м - ООО  "Компания Энергия";  

павильона № 10 (вывеска - "Табак"), площадью 20 кв. м - ООО "Компания  "Энергия";  

павильона № 11 (вывеска - "Канцтовары, учебники, игрушки"), площадью 20  кв. м - ФИО14;  

павильона № 12 (вывеска - "Кино и музыка DVD CD тр3"), площадью 20 кв.  м – индивидуального предпринимателя ФИО5;  

павильона № 13-14 (вывеска - "Мир костюмов"), площадью 20 кв. м - ИП  ФИО15;  

павильона № 15 (вывеска отсутствует, торговля чулочно-носочными  изделиями, нижним бельем), площадью 20 кв. м - ООО "Компания "Энергия";  

павильона № 16 (вывеска - "Брюки, рубашки"), площадью 20 кв. м - ИП  ФИО5 (ОГРНИП 318619600031363);  

павильона № 17 (вывеска - "Мужские костюмы, пальто, пиджаки"),  площадью 20 кв. м - ФИО16;  

павильона № 18 (вывеска - "Канцтовары"), площадью 20 кв. м - ООО  "Компания Энергия";  

павильона № 19 (вывеска - "Магазин Флоренция"), площадью 20 кв. м -ООО  "Компания Энергия";  

павильона № 20 (вывеска - "Новый магазин женских сумок"), площадью 20  кв. м - ФИО17;  

павильона № 21 (вывеска - мужской шоурум "Пижон"), площадью 20 кв. м -  ФИО9.  

Кроме того, Департаментом архитектуры и градостроительства города  Ростова-на-Дону заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  соответчиков ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,  ФИО16, ФИО17.  

Определением от 11.01.2019 ходатайство Департамента архитектуры и  градостроительства города Ростова-на-Дону об изменении исковых требований  принято к рассмотрению. В качестве соответчиков по делу привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,  ФИО17. Производство по делу прекращено на основании пункта  

1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определение мотивировано тем, что привлеченные к участию в деле по  ходатайству истца соответчики являются физическими лицами, не обладающими  статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем, настоящий спор  арбитражному суду не подведомственен.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент архитектуры и  градостроительства города Ростова-на-Дону обжаловал его в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и  необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

ООО "Компания "Энергия" также обжаловано определение в апелляционном  порядке.  

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчики в рамках  спорных правоотношений действовали в предпринимательских целях. Спор возник  из отношений, связанных с эксплуатацией торговых павильонов, используемых в  коммерческих целях. По мнению заявителя, отсутствие статуса индивидуального  предпринимателя у некоторых ответчиков не исключает возможность  рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде.  

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель  Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону не  явился. Департамент о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.  

Представитель ООО "Компания "Энергия" и индивидуального  предпринимателя ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы ООО  "Компания "Энергия" поддержал.  

Представитель администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в  заседание не явился. Администрация о судебном заседании извещена в порядке  пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 12 от 17.02.2011.  

Представители ответчиков - индивидуального предпринимателю ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, ООО "Пан-Ком",  индивидуального предпринимателя ФИО7 в заседание не явились, о  судебном заседании извещены в порядке пункта 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.  

Представители третьих лиц - администрации г. Ростова-на-Дону, ЗАО  "Русская телефонная компания", Департамента имущественно-земельных  отношений города Ростова-на-Дону в заседание не явились, о судебном заседании  извещены в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.  

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ООО  "Компания "Энергия" и индивидуального предпринимателя ФИО3,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что  апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по  

экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и  рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими  лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица и имеющих статус индивидуального  предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с  участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований, государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих  статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального  предпринимателя.  

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства  возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие  дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами,  другими организациями и гражданами.  

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в  качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он  имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального  предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального  предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными  федеральными законами.  

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного  суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное  материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских  споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных  правоотношений и субъектный состав спора.  

В апелляционной жалобе ООО "Компания "Энергия" ссылается на то, что  ответчики в рамках спорных правоотношений действовали в предпринимательских  целях, спор возник из отношений, связанных с эксплуатацией торговых  павильонов, используемых в коммерческих целях.  

В рассматриваемом случае, предметом спора по настоящему делу является  признание объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером  61:44:0020403:9, адресный ориентир: 

<

...> - район  рынка "Восточный", самовольными, снос самовольных объектов.  

Из материалов дела следует, что спорные объекты являются торговыми  павильонами, образующими торговый ряд с общей кровлей и комплектующими.  

К участию в деле, с учетом предмета спора, должны быть привлечены  собственники спорных объектов.  

Привлеченные к участию в деле по ходатайству истца соответчики  (собственники спорных объектов) являются физическими лицами, не  

обладающими статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не подведомственности  настоящего спора арбитражному суду.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в  арбитражном суде.  

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой  инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Довод ООО "Компания "Энергия" о том, что суд первой инстанции мог  выделить требования в отношении объектов, принадлежащих юридическим лицам  и индивидуальным предпринимателям в отдельное производство, отклоняется  судом апелляционной инстанции, так как предмет настоящего спора представляет  собой комплексный объект, расположенный на едином земельном участке.  

Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено. 

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого  определения суд апелляционной инстанции не усматривает.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2019 по делу   № А53-27344/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Еремина О.А.  

Судьи Новик В.Л. 

 Шапкин П.В.