ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-9170/06

30 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Катькиной Н.Н., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 А.

при участии в заседании: 

от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района – ФИО2 по доверенности № 90-д от 26.09.2017г.

остальные лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района  на определение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2017 года по делу  № А41-9170/06, принятое судьей Денисюком Н.А., 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 января 2007 года МУП «Коммунальник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 141370, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года конкурсным управляющим МУП «Коммунальник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 141370, 

<

...>) назначена ФИО3. Почтовый адрес: 117133, г. Москва, а/я 10 («СРО Северная Столица», 194100, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, лит. А). 

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника следующие объекты ( с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) :

№

Наименование основного средства

1.

Котельная, инв.№0101 000063 кад. номер 50:05:0140140:353 с оборудованием

2.

Блок упр. БУРС- 1м, инв.№08000102.1

3.

Блок упр. БУРС-1м, инв,№08000102.2

4.

Блок упр. БУРС-1м, инв.№08000102,3

5.

Блок упр. БУРС-1м, инв,№08000102.4

6.

Насос К 80-50-200, инв.№О-ООООО078

7.

Насос К80-50-200А 2003,10, инв.№04040019

8.

Насос ЭЦВ 8-25-150, инв.№04031010

9.

Насос ЭЦВ 8-25-150, инв.№04031033

10.

Подогреватель водо-водяной 14-273x4000, инв.№04000511

11.

Подогреватель водо-водяной 14-273x4000, инв.№04000512

12.

Теплотрасса нар. от кот. до д. №13, инв.№0103000122 кад.№ 50:05:0140140:774

13.

Теплотрасса от ТК-12 к клубу домам, инв.№0103000125 кад.№ 50:05:0140140:755

14.

Теплотрасса подз. безканал. отТК-10, инв.№0103000124 кад. № 50:05:0140140:775

15.

Теплотрасса подз. безканал. от кот. до Т, инв.№0103000123 кад.№ 50:05:0140140:776

16.

Емкость 50x3 /из стали для солярки/, инв.№0102000096 кад. №50:05:0140140:290

17.

Емкость 50x3 /из стали для хол. воды/, инв.№0102000094 кад.№ 50:05:0140140:288

18.

Насос ЭЦВ 6-10-180, инв,№0-00000068

19.

Водопровод наруж. от ВК5 до В, инв.№0103000130 кад.№ 50:05:0140140:757

20.

Водопровод наруж. сети от насосн. до В, инв.№0103000129 кад.№50:05:0140140:784

21.

Водопровод от башни до домов №,4,6, инв,№0103000131 кад.№ 50:05:0140140:773

22.

Артскважина№1, инв,№0102000097 кад. номер 50:05:0140140:381

23.

Артскважина№2, инв,№0102000098 кад. номер 50:05:0140140:383

24.

Артскважина с. Воздвиженское, инв.№0102000099 кад. номер 50:05:0140153:511

25.

Резервуар 50x3, инв.№0102000095 кад.№ 50:05:0140140:289

26.

Наруж. канал, сети от кот. до отстойн. прот. 200п/м, инв.№0103000128 кад.№ 50:05:0140140:783

27.

Наруж. канал, сети от кот. на очистн. сооруж, 2700 п/м, инв.№0103000127 кад.№ 50:05:0140140:758

28.

Вагон-бытовка, кад. № 50:05:060603:17

29.

Нежилое здание: д. Зубцово. Очистные сооружения, площадь 18.5, кв.м., кад. № 50:05:0140140:386

 

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2017 года, в удовлетворении заявления Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об исключении имущества из конкурсной массы должника отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация  Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. 

Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителя Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, по окончанию собрания кредиторов от 07.04.2017 г. в присутствии кредитора ИФНС Сергиево- Посадского района между Администрацией и управляющим была договоренность о направлении для согласования списка об исключении из конкурсной массы объекты коммунальной инфраструктуры - артскважины, водопроводные, тепловые, газовые и канализационные сети, очистное сооружение, необходимые для обеспечения коммунального благополучия нескольких населенных пунктов.

Однако в обращении управляющего № 48.04/03-2017К 17.04.2017 отсутствовал объект - Котельная, площадью 242,3 кв.м. и вагон-бытовка.

Данные объекты включены в оценку № 06/14 от 04.02.2014, определением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2014 по делу № А40-9170/2006 утверждено положение о порядке продажи имущества МУП «Коммунальник».

Как установлено судом первой инстанции, Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района было подано заявление об исключении имущества из конкурсной массы МУП «Коммунальник» (исх.№ 193 от 15.05.2017) 27 (двадцать семь) объектов, в том числе Котельной, инв.№0101 000063, кад. номер 50:05:0140140:353 с оборудованием.

 В обоснование своих требований, заявитель ссылается на то, что степень износа данных объектов достаточно велика, что требует затрат на поддержание их надлежащего технического состояния. 

На протяжении времени конкурсного производства за отопительный сезон неоднократно происходят прорывы и утечки, которые должник не может устранить в связи с отсутствием денежных средств. 

По мнению заявителя, указанное имущество может быть восстановлено за счет участия в различных региональных программах, направленных на поддержку сферы жилищно-коммунального хозяйства, однако по причине проведения процедуры банкротства должник лишен возможности участвовать в данных программах. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2006 в реестр требований кредиторов МУП «Коммунальник» включены требования Администрации Сергиево-Посадского района Московской области в размере 1 395 410, 16 руб. 

Исключение из конкурсной массы имущества должника и передача его в собственность одному из кредиторов является фактом преимущественного удовлетворения требований кредитора, что нарушает законные права других конкурсных кредиторов должника. 

Оценка данных объектов проведена, определением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2014 по делу № А41- 9170/2006 утверждена начальная цена продажи имущества в размере 2 089 000,00 руб. согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества должника от 04.02.2014 № 06/14. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2014 по делу №А41-9170/2006 было утверждено Положение о торгах по реализации имущества должника. 

Таким образом, исключение из конкурсной массы МУП «Коммунальник» указанных объектов повлечет за собой убытки, выраженные в произведенных затратах на оценку имущества, что в свою очередь причиняет вред имущественным интересам конкурсных кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, 07.08.2017 начался прием заявок на участие в первых торгах по продаже имущества МУП "Коммунальник". 

По условиям конкурса на покупателя возлагается обязанность социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов. Покупатель принимает на себя обязанность по оформлению прав на приобретаемое имущество, а также несет расходы по указанным мероприятиям. 

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

На момент вынесения оспариваемого определения,  торги еще не проведены, их результаты отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Согласно п.1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Так же в соответствии с п.2 ст. 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом. 

Имущество Должника, указанное в ходатайстве Администрации Сергиево-Посадского района, к указанным категориям не относится, следовательно, правовые основания исключения данного имущества из конкурсной массы отсутствуют. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, ч. 4 п. 1 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2017 года по делу  № А41-9170/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий 

 

Н.Я. Гараева

Судьи

 

Н.Н. Катькина

 В.А. Мурина