АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-23259/2024

г. Иркутск

25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванченко Е.Э.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; АДРЕС: 665708, Г. БРАТСК, ПР. ЛЕНИНА, 37)

к ИРКУТСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; АДРЕС: 665708, Г. БРАТСК, УЛ. СЕВЕРНЫЙ АРТЕК, Д. 4) 

о взыскании 317 924 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

                                                  у с т а н о в и л:

             КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИРКУТСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА» о взыскании 363 497 руб. 49 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, дополнений не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, отзыв на иск не направил.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИРОСО «ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА! (ссудополучатель) и КУМИ администрации г. Братска (ссудодатель) заключен договор о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25 от 21.10.2016, по условиям которого ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю имущество муниципального образования г. Братска, указанное в приложении к настоящему договору, для использования согласно уставной деятельности организации.

Подпунктом 2 пункта 2.2 договора установлена обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на его содержание, заключить договоры на коммунальные услуги и техническое обслуживание и содержание имущества со специализированными организациями, предоставляющими такие услуги.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2023 по делу                     № А19-6343/2022 договор № 25 от 21.10.2016 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, заключенный КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА с ИРКУТСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" расторгнут, суд обязал ИРКУТСКУЮ РЕГИОНАЛЬНУЮ ОБЩЕСТВЕННУЮ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда освободить  и передать по акту приема-передачи КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА муниципальное имущество, обозначенное в акте приема-передачи к договору №25 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 21.10.2016г.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года по делу                        № А19-6343/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В период действия договора №25 от 21.10.2016 между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ИРОСО «ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА» заключен договор теплоснабжения №3758 от 01.10.2011 на поставку электроэнергии в муниципальное имущество, обозначенное в акте приема-передачи к договору №25 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 21.10.2016.

Также между КУМИ администрации г. Братска и ООО «БЭК» заключен контракт №8223 на поставку тепловой энергии в горячей воде, в муниципальное имущество, обозначенное в акте приема-передачи к договору №25 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 21.10.2016.

Как следует из искового заявления, в период фактического пользования ответчиком помещениями площадью 2 330,74 кв.м, указанные помещения снабжались коммунальными ресурсами. 

В частности, в период  с 01.11.2023 по 10.03.2024 в используемые ответчиком помещения предоставлены услуги теплоснабжения на сумму 317 924 руб. 69 коп., фактические оплаченные истцом. Кроме того, в период с 01.11.2023 по 10.03.2024 в используемые ответчиком помещения поставлены услуги электроснабжения на сумму 45 572 руб. 80 коп., также фактические оплаченные истцом.

Истец полагает, что оплаченные коммунальные платежи за услуги тепло- и электроснабжения в общей сумме 363 497 руб. 49 коп. подлежат взысканию с фактического пользователя помещениями.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных платежей послужило основанием для обращение с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Отношения ссудодателя и ссудополучателя по поводу переданного в пользование имущества регулируются заключенным между ними договором, который является основанием возникновения соответствующих прав и обязанностей.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязанность ответчика нести расходы по содержанию спорных нежилых помещений, а также заключить договоры на коммунальные услуги и техническое обслуживание и содержание имущества со специализированными организациями, предоставляющими такие услуги, предусмотрена пп.2 п. 2.2 договора о передаче имущества в безвозмездное пользование №25 от 21.10.2016.

Факт несения истцом как собственником спорных нежилых помещений расходов по оплате управленческих услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, подтвержден решениями Арбитражного суда Иркутской области № А19-1632/2023, №А19-18527/2022, №А19-7027/2022, № А19-18.01.2022г.№А19-1547/2022, № А19-3588/2024 о взыскании коммунальных платежей за предыдущие периоды, а также платёжными поручениями (л.д. 72-92), подтверждающими внесение истцом коммунальных платежей в отношении спорного имущества.

Установив, что по действовавшему в предъявленном к взысканию периоде договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями тветчик принял на себя обязательства по несению расходов на содержание принятых в пользование помещений, однако, не исполнил обязанность по заключению соответствующих договоров и               внесения платы, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченных коммунальных платежей за услуги тепло- и электроснабжения в размере                363 497 руб. 49 коп. законным и обоснованным.

Расчет задолженности ответчиком не  оспорен, судом проверен и признан верным, запрошенный судом контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, расчет задолженности не оспорен, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате коммунальных платежей в размере 363 497 руб. 49 коп. заявленным обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу в размере                 23 174 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИРКУТСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ «ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА» в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА 363 497 руб. 49 коп. – основной долг

Взыскать с ИРКУТСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ «ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 174 руб. 87 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

  Судья                                                                                                        Т.Н. Пущина