Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-1903/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  11 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабановой Г.А.

судейКиричёк Ю.Н.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Уласовской А.Н. 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление вспомогательных работ» на решение от 22.05.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судьи Лисянский Д.П.) и постановление от 23.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Грязникова А.С., Рыжиков О.Ю.) по делу                          № А81-1903/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление вспомогательных работ» (629300, город Новый Уренгой, улица 26 съезда КПСС, 2, 15, ИНН 8904038235,                   ОГРН 1028900624807) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, город Салехард, улица Губкина, 13, ИНН 8901003347, ОГРН 1028900511420) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «АльянсКонсалтинг».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судьяФИО2) в заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО3 по доверенности от 22.01.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление вспомогательных работ» (далее – общество, ООО «СУВР») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округас заявлением о признании незаконным и отмене постановленияУправления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление, антимонопольный орган)от 27.02.2018 № 02-02-9.21-11-2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),о признании недействительным представления от 27.02.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АльянсКонсалтинг» (далее – ООО «АльянсКонсалтинг»).

Решением от 22.05.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлениемот 23.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «СУВР» просит указанные судебные акты отменить и  удовлетворить заявленные им требования.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что общество не является субъектом естественной монополии и не занимает доминирующее положение на товарном рынке; управлением нарушены положения статьи 28.2 КоАП РФ, а также срок давности привлечения его к административной ответственности. 

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя антимонопольного органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов, 01.07.2017 между ООО «АльянсКонсалтинг» (арендатор производственной базы – бывшей базы Винзилинского ДСК) и ООО «СУВР» (собственник высоковольтной линии - ВЛ-10 КВ, расположенной вблизи производственной базы) заключен договор № 6                  о порядке использования объектов электросетевого хозяйства, по условиям которого общество предоставляет потребителю доступ к точке поставки электроэнергии, определенной договором электроснабжения между потребителем и энергоснабжающей организацией - открытым акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭК», энергоснабжающая организация), путем присоединения устройств потребителя к сети ВЛ-10 КВ в точках балансового разграничения; границы балансовой принадлежности по договору - РЛНД-10 оп. № 17/7.

Между ООО «АльянсКонсалтинг» и ОАО «ТЭК» подписан договор энергоснабжения от 01.07.2017 № 12-623/У/2017.

Согласно пункту 3.2.1 данного договора энергоснабжающая организация обязуется осуществить поставку электрической энергии и мощностив точки поставки, находящиеся на границе балансовой принадлежности электрических сетей покупателя (ООО «АльянсКонсалтинг») и сетевой организации; покупателя и лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (владельца электрических сетей), согласно приложению № 1 к договору.

В соответствии с указанным приложением разграничение балансовой принадлежности (эксплуатационная ответственность) определено следующим образом: ООО «СУВР» - до кабельных наконечников отходящей КЛ-10 № 5 1.6(2.6) в месте присоединения к яч. 1.6(2.6) ЗРУ-10; далеепо схеме потребитель - ООО «АльянсКонсалтинг».

В связи с тем, что ООО «СУВР» выставило счета-фактуры на оплату перетока электроэнергии за июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года,                             ООО «АльянсКонсалтинг» обратилось в антимонопольный орган.

Усмотрев в действиях общества признаки нарушения пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), управление определением             от 11.12.2017 возбудило в отношении него дело об административном правонарушении № 02-02-9.21-11-2017.

По результатам административного расследования антимонопольным органом 08.02.2018 составлен протокол об административном правонарушении и 27.02.2018 вынесено постановление № 02-02-9.21-11-2017о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 101 000 руб., а также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением управления, ООО «СУВР» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходилииз наличия в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения егок административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от 100 000 руб. до 500 000 руб.

В силу пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение положений пункта 6 Правил № 861           общество в рамках договора от 01.07.2017 № 6 о порядке использования объекта электросетевого хозяйства фактически предъявляло                       ООО «АльянсКонсалтинг» плату за переток электрической энергии (мощности) по принадлежащим ему сетям. 

Поскольку ООО «СУВР» не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности для выполнения требований законодательства об электроэнергетике, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вопреки позиции общества при составлении протокола об административном правонарушении от 08.02.2018 и вынесении оспариваемого постановления положения статей 28.2 и 25.1 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, управлением соблюдены. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории, не нарушен.

Административное наказание назначено ООО «СУВР» в пределах санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Оснований для применениястатьи 2.9 КоАП РФ судами не выявлено.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходитк выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.05.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 23.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-1903/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.А. ФИО4

СудьиЮ.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова