Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

« 18 » апреля 2023 г. Дело № А12-730/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт  Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании денежных средств  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность; от ответчика – ФИО2, доверенность 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Энерго» (далее – истец, ООО  «Эксперт Энерго») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»  (далее – ответчик, ООО «Концессии теплоснабжения») в котором, с учетом уточнений в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит  взыскать с ответчика в пользу истца сумму гарантийного удержания по договору подряда   № И-18/2015 от 30.06.2015г. в размере 60 544,14 руб., договорную неустойку в размере  6 024,14 руб.  

В ходе судебного заседания истец поддержал требования. Ответчик возражает против удовлетворения требований о взыскании неустойки. 

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 30.06.2015г. между ООО «Эксперт Энерго»  (Подрядчик) и ООО «Концессии теплоснабжения» (Заказчик) заключен договор подряда   № И-18/2015 (далее - Договор) на выполнение полного комплекса строительно-монтажных и наладочных работ по реализации второго этапа создания  автоматизированной системы учета и управления распределением и реализацией воды и  стоков.  

Согласно п. 3.5 договора стороны договорились о применении следующего порядка  

расчетов, предусматривающего, в том числе, оплату части выполненных работ после  ввода Объекта в эксплуатацию («Удержания»). Из стоимости выполненных работ (суммы,  указанной в подписанных Сторонами формах КС-2 и КС-3), производятся следующие  Удержания:  

- 5% (Пять) процентов от суммы, указанной в подписанных Сторонами формах КС-2  и КС-3 - в счет Гарантийного удержания;  

- сумма выплаченного Подрядчику аванса, которая погашается в порядке,  установленном в Договоре.  

Пункт 9.6 Договора устанавливает, что возврат суммы гарантийного удержания от  Заказчика Подрядчику осуществляется в следующем порядке:  

- 50 % гарантийного удержания заказчик выплачивает подрядчику на основании  счета по истечении 6 месяцев с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки  результата работ;  

- 50 % гарантийного удержания заказчик выплачивает подрядчику на основании  счета по истечении гарантийного периода.  

Пунктом 9.1 договора определено, что гарантийный период на выполняемые работы  составляет пять лет с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.  

В соответствии с трактовкой терминов, используемых в Договоре, под гарантийным  удержанием понимается 5% удержание от суммы, подлежащей оплате за фактически  выполненные работы и указанной в подписанных Подрядчиком и Заказчиком формах КС- 2 («Акт о приемке выполненных работ») и КС-3 («Справка о стоимости выполненных  работ и затрат»).  

Гарантийное удержание обеспечивает исполнение Подрядчиком его обязательств по  устранению выявленных Недостатков/дефектов, уплате неустоек, штрафов, возмещению  убытков Заказчика, включая неустойки, штрафы, убытки, возникшие по другим  договорам, заключенным между Подрядчиком и Заказчиком.  

Сумма Гарантийного удержания подлежит возврату Подрядчику в соответствии с п.  9.6 - 9.8. Договора за вычетом расходов Заказчика на устранение Недостатков/дефектов,  сумм начисленных неустоек, штрафов и убытков, в том числе возникших по другим  договорам, заключенным между Подрядчиком и Заказчиком.  

Договором определено, что гарантийный период - временной интервал, который  начинается с момента подписания акта сдачи-приемки объекта и заканчивается по  истечении 60 (шестидесяти) месяцев с даты подписания сторонами указанного акта.  

Акт сдачи-приемки объекта - акт КС-11, подписанный подрядчиком и заказчиком  документ, подтверждающий завершение работ по реконструкции или строительству  объекта, и их приемку заказчиком.  

Сторонами по договору 30.06.2017 г. подписан акт приемки законченного  строительством объекта (акт КС-И), 09.04.2018 г. подписан акт приемки законченного  строительством объекта приемочной комиссией (акт КС-14).  

Таким образом, гарантийный период на выполненные подрядчиком работы  закончился 30.06.2022 г. Срок возврата второй части гарантийного удержания наступил  01.07.2022 г.  

На текущий момент у Заказчика имеется задолженность перед Подрядчиком по  оплате гарантийного удержания в размере 60 544,14 руб.  

В адрес Ответчика была направлена претензия 01.12.2022 о необходимости возврата  гарантийного удержания и неустойки.  

Однако до настоящего времени задолженность не оплачена. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец  обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их  оплате (статьей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда").  

Из материалов дела следует, и истцом и ответчиком не оспаривается факт  выполнения подрядчиком работ по договору и принятия Заказчиком без замечаний.  

Таким образом, ответчик обязан вернуть истцу гарантийное удержание в размере  60 544,14 ввиду отсутствия у него правовых оснований для его удержания.  

Принимая во внимание, что срок возврата суммы гарантийного удержания на момент  принятия решения по настоящему делу наступил, доказательств, подтверждающих  удержание ответчиком сумм гарантийного удержания в счет оплаты конкретных  обязательств, материалами дела не подтверждается, требование истца о взыскании суммы  гарантийного удержания в размере 60 544,14 руб. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с п. 10.3 Договора при нарушении заказчиком сроков оплаты  гарантийного удержания, подрядчик вправе предъявить заказчику требование по уплате  неустойки в размере 2/300 от ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность  предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Истцом в соответствии с п. 10.3 договора произведен расчет (с учетом уточнений),  согласно которому сумма неустойки за несвоевременный возврат гарантийного удержания  составила 6 024 руб. 14 коп. за период с 02.10.2022 по 18.04.2023.  

Произведенный истцом уточненный расчет судом проверен и признан верным  Ответчик против удовлетворения требований о взыскании неустойки возражал.  

Учитывая, что Ответчиком не предоставлено в материалы доказательств  невозможности проведения оплаты гарантийного удержания в обозначенный спорным  Договором срок, суд не принимает доводы Заказчика.  

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333  ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств суд не находит.  

Требования о взыскании договорной неустойки также подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии  теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Эксперт Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) сумму гарантийного удержания в размере 60 544,14 руб., неустойку в  размере 6 024,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  

2 663 руб. 

Возвратить из федерального бюджета плательщику – обществу с ограниченной  ответственностью «Эксперт Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 837 руб.  уплаченной государственной пошлины, выдав справку.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение  месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Стрельникова Н.В. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.02.2023 10:35:00Кому выдана Стрельникова Наталья Викторовна