АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13190/2021

г. Салехард

10 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕТЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному учреждению «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от муниципального контракта,

при участии в судебном заседании: 

от истца представители не явились;

от ответчика представители ФИО2 по доверенности №4 от 31.01.2022, ФИО3 по доверенности № 5 от 09.03.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТЭКС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  МУ "Центр обеспечения деятельности системы градостроительства" о признании недействительным решения № 89-173/01101-05-02/967 от 10.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту № 0190200000321007985 от 09.08.2021.

Предварительное судебное заседание проведено при участии представителей ответчика, без участия представителя истца.

Ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством веб-конференции было удовлетворено. Возможность подключения судебному онлайн-заседанию была обеспечена, между тем, истец не подключился.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, 09.08.2021 между МУ «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства» (Заказчик) и ООО «МЕТЭКС» (Поставщик) заключён Муниципальный контракт № 0190200000321007985 на поставку бокса для эксплуатации транспортных средств (автобусов), использующих природный газ в качестве моторного топлива. 

Согласно пункту 1.3 Контракта, срок поставки (с учетом монтажа, сопутствующих работ и подключения к инженерным системам): с даты заключения контракта по 01.12.2021.

10.12.2021 заказчиком было принято решение № 89-173/01101-05-02/967 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец считает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является необоснованным.

Как указывает истец, он своевременно приступило к исполнению Контракта в обоснование чего ссылается на следующие обстоятельства.

Письмом № 80 от 13.08.2021 Поставщик просил предоставить в срок не позднее 16.08.2021 данные об ответственном лице, а также и.о. ответственного лица (в случае отсутствия ответственного лица) для согласования технических и иных решений, предоставляемых (направляемых) Поставщиком Заказчику и предоставить соответствующий приказ о назначении ответственного лица, а также и.о. ответственного лица, а также точки подключения инженерных сетей и геологические и геодезические изыскания. Ввиду того, что Заказчиком данная информация не предоставлена, Поставщик направил повторный запрос о предоставлении информации (Письмо № 92 от 27.08.2021).

Со стороны Заказчика информация предоставлена 20.09.2021, в связи с чем, до этого времени у ООО «МЕТЭКС» отсутствовали необходимые сведения о том, с кем можно согласовывать технические и проектные решения, а также Поставщик не мог оперативно получать необходимую информацию для разработки проектной документации.

Однако, ответы на вопросы ООО «МЕТЭКС», указанные в письме № 80 от 13.08.2021, направлены Заказчиком также 20.09.2021 г., однако не в полном объеме.

Ответ на данное письмо с согласованием расчетов был направлен в адрес ООО «МЕТЭКС» 31.08.2021, однако, в последующем в письме № 16-ЕС от 29.10.2021 Заказчик указал на ошибочное согласование расчетов плиты.

Поставщик пошел навстречу МУ «ЦОДСГ» и внес необходимые корректировки, что также повлияло на срок исполнения Контракта.

Заказчик направил Письмо об ошибочном согласовании расчетов плиты уже после частичного согласования проектно-технической документации (21.10.2021 Заказчиком согласованы архитектурно-планировочные решения в технической документации с учетом устройства калиток в воротах), что создало дополнительный объем работ по внесению корректировок в техническую документацию.

письмом № 96 от 06.09.2021 в адрес Заказчика направлена предварительно разработанная проектная техническая документация по объекту.

Однако, комментарии по разработанной проектно-технической документации были направлены Заказчиком лишь 20.09.2021.

В письме № 105 от 16.09.2021 ООО «МЕТЭКС» запросило у Заказчика информацию о размещаемом в боксе оборудовании. В данном письме ООО «МЕТЭКС» обращает внимание на задержки со стороны Заказчика предоставление исходной информации, сведений по ответственным лицам, точкам подключения инженерных сетей, геологии, геодезии, ответам на вопросы в письме исх. №80 от 13.08.2021, отсутствие согласования проекта и предложило видеоконференцсвязь по указанным вопросам.

24.09.2021 ООО «МЕТЭКС» направлено в адрес Заказчика письмо № 118 о согласовании возможности перемещения лотка или всего оборудования на 550 мм в сторону стены в связи с устройством в конструкции пола балок усиления, а также с просьбой направить плана размещения плиты.

До настоящего времени ответа на согласование возможности перемещения лотка или всего оборудования на 550 мм в сторону стены и плана размещения плиты от Заказчика не поступило.

28.09.2021 ООО «МЕТЭКС» направлено Заказчику письмо № 126, в котором направлена смета на приямок (вид работ не предусмотрен контрактом) и была запрошен план ПЗУ. План ПЗУ направлен Заказчиком 13.10.2021.

Скорректированная       проектно-техническая       документация       направлена ООО «МЕТЭКС» в адрес МУ «ЦОДСГ» 11.10.2021. Согласование Заказчиком архитектурно-планировочных решений с учетом устройства калиток в воротах было осуществлено лишь 21.10.2021.

ООО «МЕТЭКС» в письме № 172 от 08.11.2021 пояснял Заказчику, что срок поставки сдвигается ввиду следующих причин:

- сложностей в согласовании проектно-технической документации, выразившихся в том, что согласование направленной Поставщиком проектной документации шло продолжительное время и данные обстоятельства существенно повлияли на общие сроки согласования указанной документации и как следствие на сроки выполнения работ по Контракту;

- согласование технической документации в части разделов «Архитектурные решения» и «Каркас здания» Раздела 8 ««Техническая документация». «Бокс для эксплуатации транспортных средств (автобусов)». Ямало-Ненецкий АО. Основной комплект рабочих чертежей. Шифр 034/30-45-05/08.2021-ТД.» получено ООО «МЕТЭКС» 21.10.2021, ввиду чего, Поставщик начал работы по изготовлению металлоконструкций и сэндвич-панели после получения данного согласования с 27.10.2021.

- ошибочного согласования Заказчиком расчета несущей способности фундамента и прочностью фундаментной плиты, ввиду чего ООО «МЕТЭКС» взяло на себя дополнительный объем работ по внесению корректировок в техническую документацию касаемо толщины фундаментной плиты до 400 мм.

На запросы исходной документации и информации для разработки и внесения изменений в разделы проектно-технической документации на инженерные системы (письма ООО «МЕТЭКС» № 227 от 19.11.2021 и № 245 от 24.11.2021) Заказчиком был направлен ответ о том, что в полном объеме исходные данные не могут быть предоставлены, в частности, проектная документация на сети электроснабжения, тепловодоснабжения и газоснабжения отсутствует, находится в разработке и будет готова во второй половине декабря 2021 года. Кроме того, Приложения к указанным Письмам, в которых содержатся неполные исходные данные, направлены в адрес Поставщика не были.

По мнению истца, указанные обстоятельства препятствовали исполнению условий контракт в установленный срок, в связи с чем, считает решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта необоснованным.

Отказывая в иске, суд учитывает следующее.

Условия контракта содержат элементы поставки на поставку подряда на выполнение работ по монтажу поставленного оборудования.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям пункта 1.3 контракта, срок поставки и монтажа оборудования установлен до 01.12.2021.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Принимая оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик указал, что подрядчик не приступил к исполнению контракта, к указанной дате оборудование не поставлено.

Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае такое право предоставлено заказчику пунктами 9.1, 9.4 контракта.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании частей 13, 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца, положенные в основу исковых требований, судом отклоняются.

До заключения контракта истец знакомился с конкурсной документацией, которая содержала все необходимые исходные данные и, истец знал обо всех условиях и особенностей исполнения контракта.

Заключив контракт, истец принял на себя обязательства по исполнению условий контракта.

Доказательств того, что исполнить контракт, по установленным требованиям  не представлялось возможным, истцом не представлено, как не представлено доказательств вины заказчика 

Неисполнение условий контракта подтверждено материалами дела.

Доказательств того, что истец закупил или изготовил предмет поставки по контракту, в материалы дела не представлено.

Заявленные истцом доводы в ходе производства по делу не подтвердились.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основания для признания решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 97, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЕТЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения муниципального учреждения «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства» № 89-173/01101-05-02/967 от 10.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту № 0190200000321007985 от 09.08.2021, заключённого между муниципальным учреждением «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства и обществом с ограниченной ответственностью «МЕТЭКС», оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.12.2021 о приостановлении действия решения муниципального учреждения «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства» № 89-173/01101-05-02/967 от 10.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту № 0190200000321007985 от 09.08.2021, отменить.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru 

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова