АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30955/2021

23 марта 2022 года

г. Челябинск

 

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2022 года 

Резолютивная часть решения принята 17 марта 2022 года 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Бескровной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правильные решения», г. Москва,

к:1) Ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам города Челябинска ФИО1, г. Челябинск,

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО СК «Московия», Челябинская область, г. Троицк,

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя; о признании незаконным действий, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правильные решения» (далее – заявитель., Должник по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к: Ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам города Челябинска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о (об):

- признании незаконным действий по вынесению постановления №74020/21/284911 от 03 августа 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.;

- признании незаконным и отмене постановления №74020/21/284911 от 03 августа 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.;

- обязании возвратить денежные средства в размере 50 000 руб., взысканные по постановлению №74020/21/284911 от 03 августа 2021 года.

Должником по исполнительному производству в заявлении в суд также указано ходатайство об уменьшении исполнительного сбора на основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в размере ? взысканного сбора.

Заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, что постановление об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа и взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству 80448/21/74020-ИП вынесено судебным приставом исполнителем 13 июля 2021 года 

Определением Арбитражного суда Челябинской области в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве ответчика привлечено: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области., в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: привлечен взыскатель по исполнительному производству ООО СК «Московия»,

 Заявитель ссылается на то, что должник не имел возможности самостоятельно исполнить судебный акт в одностороннем порядке, и на малозначительность оснований для взыскания исполнительского сбора.

 Судебным приставом требования отклонены, ссылаясь на то, что предметом настоящего спора являются требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительных сборов в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного листа должником по исполнительному производству исполнено не было.

 Полагая указанное постановления о взыскании исполнительского сбора судебного пристава незаконным заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

 В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий) возлагается на лицо, принявшего указанное решение, совершившего действия (бездействие).

 В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" .

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

 Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

 Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

 Как усматривается из материалов дела, судебным приставом исполнителем 14.05.2021 на основании исполнительного листа ФС № 033357633 от 01.04.2021 , выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-19099/2019 в отношении должника ООО «Правильные решения» в пользу взыскателя ООО СК «Московия» возбуждено исполнительное производство № 80448/21/74020-ИП предмет исполнения истребовать из незаконного влвадения ответчика ООО «Правильные решения» в пользу истца ООО СК «Московия» нежилое помещение №8 площадью 349,4 кв м кадастровый номер 74:36:06022001:1237 , расположенное по адресу 

<

...> победы д.31-б

 Пунктом 2 постановления от 14.05.2021 судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства предусмотрено: установить 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления .о возбуждении исполнительного производства

Согласно отметке АИС ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника по исполнительному производству 14.05.2021 вручено последнему 22.05.2021 

 Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства 80448/21/74040-ИП вынесено постановление от 13.07.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный законом 5-ти дневный срок по исполнительному производству № 80448/21/74020-ИП. 

 Судом установлено и заявителем не оспорено , что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов должником исполнено не было, в связи с чем судебным приставом вынесено постановление от 13.07.2021 о взыскании с общества исполнительского сбора 

 В части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

 Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

 В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

 Размер исполнительского сбора определен в ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 30.07.2001 N 13-П в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

 Безусловных доказательств невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа материалы дела не содержат. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что доказательств принятия мер по исполнению требования судебного пристава-исполнителя и исполнительного листа при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, должником не представлены.

 При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконными действий по вынесению постановления №74020/21/284911 от 13.072021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.;- постановления №74020/21/284911 от 13.07 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.;

К доводу заявителя о невозможности исполнить требования исполнительного документа суд относится критически, поскольку должник имел возможность представить соответствующий документ судебному приставу исполнителю

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                                                                             В.В. Худякова