АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10744/2024

г. Тюмень

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авхадиевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление 

ОАО ХБК «Шуйские ситцы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к МКУ «Комитет по рекламе» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об оспаривании предписания от 25.04.2024 №51-86-000169/24; 

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 16.05.2024,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 15.01.2024,   

 

установил:

ОАО ХБК «Шуйские ситцы» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской  области с заявлением к МКУ «Комитет по рекламе» (далее – ответчик, Комитет) об оспаривании предписания от 25.04.2024 №51-86-000169/24.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 28.05.2024 по настоящему делу и отсутствие возражений сторон, 20.06.2024 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании  представитель  заявителя требования  поддержал.

Представитель ответчика возражал против удолветворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Комитетом выявлен факт самовольного размещения рекламной конструкции, а именно на фасаде здания по адресу: 

<

...>, Обществом установлено баннерное панно с надписью «Шуйские ситцы и текстиль для дома от производителя тел +7(3452)39-99-25».

В связи с выявленным нарушением требований законодательства в области рекламы, Комитетом выдано предписание, согласно которому Общество обязано произвести демонтаж рекламной конструкции в течение месяца, а также удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение 3-х дней со дня выдачи предписания.

Общество не согласно с предписанием от 25.04.2024 №51-86-000169/24, считает его незаконным и необоснованным.

По мнению Общества, информация, размещенная на спорной конструкции, не содержит сведений рекламного характера. Спорная конструкция представляет собой информационную вывеску с указанием фирменного наименования Общества, вида продукции реализуемой, а также  номера телефона для связи. Размещенные сведения носят информационный характер о деятельности Общества, которые не могут быть отнесены к рекламе. 

Возражая против заявленных требований, Комитет настаивает на  доводах о том, что на  баннерном панно размещена информация рекламного  содержания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона №38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона №38-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 19 Закона №38-ФЗ рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается.

При этом согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона №38-ФЗ данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2011 № 7517/11 отметил, что для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеет. 

В силу пунктов 15, 18 Информационного письма Президиума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. При этом сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, не является рекламой. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые продавцом в соответствии со статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей».

Для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеет.

Из материалов  дела следует, что спорная конструкция представляет собой баннерное панно на фасаде здания с надписью «Шуйские ситцы ткани и текстиль для дома от производителя тел +7(3452)39-99-25».

Проанализировав текст, размещенный на спорной конструкции, суд пришел к выводу об отсутствии в нем признаков рекламы.

Как указывалось выше,  объектами рекламирования могут являться товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо соответствующее мероприятие, к которым было бы направлено привлечение внимание неопределенного круга лиц в результате размещения указанной выше информации.

Анализ содержания надписи  на спорной конструкции свидетельствует о том, что объект рекламирования отсутствует. Содержание надписи не направлено на привлечение внимания неопределенного круга лиц к поименованным в Законе № 38-ФЗ объектам рекламирования. В информации, размещенной на спорной конструкции, не приведены сведения, характеризующие конкретные товары, их наименования, свойства и достоинства, которые бы стимулировали интерес к ним, продвигали их на рынке. Такая информация не способна сформировать у неопределенного круга лиц предпочтительный интерес.

Таким образом, размещенная информация не содержит рекламы, поскольку само по себе указание такой информации не преследует целей, связанных с рекламой, так как не вызывает интерес потребителей к товару (работам, услугам), необходимый для  продвижения товара (работ, услуг) на рынке, не формирует позитивное отношение к ним, не стимулирует интерес к тем или иным объектам, в том числе к самой организации. Содержание спорной надписи не свидетельствует о наличии призывов и лозунгов, связанных с непосредственной деятельностью Общества.

Кроме того, спорная конструкция размещена на фасаде здания, в котором находится Общество. По адресу: 

<

...> ведет свою деятельность обособленное структурное подразделение ОАО ХБК «Шуйские ситцы», что подтверждается договором аренды нежилого помещения №8 от 01.01.2022.

При таких обстоятельствах суд считает, что целевым назначением спорной конструкции, размещенной  на фасаде указанного здания, является информирование о месте нахождения организации, о направлении ее деятельности. Подобная информация не преследует цель формирования или поддержания интереса к реализуемым Обществом товарам, а потому ее нельзя признать размещенной  в рекламных целях.

При указанных обстоятельствах у Комитета отсутствовали основания для вынесения оспариваемого предписания, в связи с чем заявленные требования  подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд признает недействительным предписание от 25.04.2024 №51-86-000169/24 о демонтаже рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с Комитета в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным предписание от 25.04.2024 №51-86-000169/24 о демонтаже рекламной конструкции. 

Взыскать с МКУ «Комитет по рекламе» в пользу ОАО ХБК «Шуйские ситцы» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Сидорова О.В.