АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21010/2022

г. Новосибирск

08 сентября 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к 1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска ФИО3, г. Новосибирск 

2) отделу судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска

3) управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Формат Проект» (ИНН 

<

***>),

о признании недействительным постановления,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 26.07.2022,

заинтересованных лиц: 1) ФИО3, 2) не явился, не извещен, 3) не явился, не извещен,

третьего лица: ФИО5, паспорт, диплом, доверенность от 02.12.2021,

установил:

01.08.2022 индивидуальный предприниматель ФИО6 ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделу судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.07.2022.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Формат Проект».

В материалы дела представлены копии исполнительного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2022 года по делу № А45-22879/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формат Проект» взыскано 6 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по иску, а также взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 10-го дня после вступления решения в законную силу.

09.06.2022 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2022 вступило в  законную силу.

На основании решения от 27.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22879/2021 судом 29.06.2022 был выдан исполнительный лист серии ФС 043856619. На основании исполнительного листа серии ФС 043856619 постановлением от 12.07.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 121239/22/54005-ИП на сумму взыскания: 25 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска ФИО3 26.07.2022 года в рамках исполнительного производства№ 121239/22/54005-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении 22 объектов недвижимости, принадлежавших предпринимателю, в том числе на: 

1.земельный участок, площадью 391 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый № 54:35:101450:9 (№ гос. peг.: 54:35101450:9-54/164/2021-28);

2.земельный участок, площадью 391 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый № 54:35:101450:9 (№ гос. peг.: 54:35:101450:9-54/1672021-30);

3.земельный участок, площадью 347 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, СНТ «Спутник», ул. Терешковой, д. 1, кадастровый №: 54:35:084730:162;

4.помещение, площадью 77, 6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый №: 54:35:101450:253;

5.помещение, площадью 65 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый №: 54:35:101450:387;

6.помещение, площадью 53,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый №: 54:35:101450:386;

7.помещение, площадью 253,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый №: 54:35:101450:269;

8.помещение, площадью 201,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый №: 54:35:101450:268;

9.помещение, площадью 161 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый №: 54:35:101450:265;

10.помещение, площадью 90,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый №; 54:35:052325:1156;

11.помещение, площадью 188,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый №: 54:35:101450:270;

12.помещение, площадью 32,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый №: 54:35:101450:390;

13.помещение, площадью 22,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый №: 54:35:101450:267;

14.помещение, площадью 189,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый №: 54:35:101450:264;

15.помещение, площадью 82,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый №: 54:35:101450:388;

16.помещение, площадью 1 578,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый №: 54:35:074671:572;

17.помещение, площадью 640,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кв. 14, кадастровый №: 54:35:074671:158;

18.помещение, площадью 47,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый №: 54:35:063190:895;

19.здание, площадью 374,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый №: 54:35:081000:16;

20.здание, площадью 630 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый №: 54:35:081000:19;

21.здание, площадью 55,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, СНТ «Спутник», ул. Терешковой, д. 1, кадастровый №: 54:35:084730:568;

22.здание, площадью 54,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый №: 54:35:074671:115. 

Предприниматель, считая, что стоимость вышеназванного имущества составляет более чем 25 000 рублей, обратилась с настоящими заявлениями в суд. 

В ходе судебного разбирательств было установлено, что со счета предпринимателя были списаны денежные средства в размере 50 000 в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 121239/22/54005-ИП.

Помимо этого, судом установлено, что на счете заявителя имеются денежные средства.

22.08.2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска ФИО3 вынесены постановления: об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о снятии запрета на совершение действий по регистрации; о запрете на совершение действий по регистрации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК) материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – № 229-ФЗ)  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 2, 4 № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом. 

В части 11 статьи 30 № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 № 229-ФЗ).

В силу статьи 64 № 229-ФЗ, в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Объявление запрета на совершение действий по объявление запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов взыскателя (по настоящему делу), относится к иному виду исполнительных действий, поименованных в статье 64 № 229-ФЗ.

Избрание приставом того или иного исполнительного действия или меры принудительного исполнения должно подчиняться предусмотренному пунктом 5 статьи 4 № 229-ФЗ принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Кроме того, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника как мера, обеспечивающая исполнение исполнительного документа, не означает, что судебный пристав - исполнитель полностью свободен в определении размера имущества должника, в отношении которого он принимает такие запретительные действия. 

При совершении исполнительных действий судебный пристав - исполнитель ограничен размером задолженности, указанной в исполнительных документах, поскольку именно для обеспечения ее уплаты принимаются меры обеспечения. 

Не допускается несоблюдение указанных ограничений, если они приводят к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника как собственника имущества, в том числе по распоряжению имуществом, стоимость которого превышает размер задолженности по исполнительному производству.

Материалами дела установлено, что на дату принятия оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем взысканию с заявителя (по настоящему делу) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формат Проект» подлежали денежные средства в размере 25 000 рублей. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы ФИО3 не учла, что стоимость имущества заявителя (по настоящему делу), на которое был наложен запрет на совершение регистрационных действий, явно превышает размер задолженности по исполнительному производству.

Суд, на основании вышеизложенного, не принимает во внимание довод судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы ФИО3 о том, что согласно решению от 27.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22879/2021 взысканию подлежит судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта и что на 08.09.2022 года остаток задолженности составляет 31 000 рублей.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией предпринимателя о том, что судебный пристав – исполнитель, вынося постановление от 26.07.2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении имущества, зарегистрированного за заявителем (по настоящему делу), применил меры обеспечения, не соразмерные требованиям исполнительного документа, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя (по настоящему делу).

Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником (пункт 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 года № 10-П).

 Таким образом, оспариваемое постановление от 26.07.2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенное в рамках исполнительного производства №121239/22/54005-ИП создает препятствия для осуществления заявителем (по настоящему делу) своей хозяйственной деятельности, накладывает запрет на совершение ряда действий по распоряжению имуществом и имущественными правами. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление от 26.07.2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, вынесенное в рамках исполнительного производства №121239/22/54005-ИП является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя (по настоящему делу).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы, в силу части 2 статьи 329 АПК РФ, судом не распределяются, поскольку заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

решил:

признать недействительным постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 от 26.07.2022, вынесенного по исполнительному производству №121239/22/54005-ИП.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков