842/2023-79681(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-182381/22

г. Москва

27 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А., Судей: Лялиной Т.А., Елоева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного общества туристский гостиничный комплекс «Вега»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 по делу № А40-182381/22,  

принятое судьей Яцевой В.А. (шифр судьи 146-1420) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «МУЗЕНИДИС ИНТУР»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Акционерному обществу туристский гостиничный комплекс «Вега» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:  от истца: ФИО2 по доверенности от 16.08.2022;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.01.2023; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МУЗЕНИДИС ИНТУР» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с  иском к АО «Туристский гостиничный комплекс «Вега» о взыскании долга в размере 2  080 000 руб., процентов в размере 92 146 руб. 85 коп. (с учетом принятого судом в  порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).  

 Решением суда от 22.12.2022 года исковые требования ООО «МУЗЕНИДИС  ИНТУР» удовлетворены.  

 Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в  которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения  представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и  обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к  удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, между ООО «МУЗЕНИДИС ИНТУР» (компания)  и АО ТГК «Вега» (комплекс) заключен договор № Т210775 предоставления  гостиничных услуг от 18.12.2020, по условиям которого АО ТГК «Вега» взяло на себя  обязательства по оказанию гостиничных услуг гостям ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ»  в гостинице Вега Измайлово Отель и Конгресс-центр, расположенной на территории по  адресу: 105613, 

<

...>, этаж 3, помещение 26.  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

 Согласно п. 2 приложения № 4 к договору в сумму депозита истца включен  остаток денежных средств, ранее перечисленных ответчику, что подтверждается актом  сверки взаимных расчетов за период сентябрь 2020 года.  

 Согласно п.7.7 договора договор действует по 09.01.2022 включительно, а в  части исполнения финансовых обязательств, договор считается действующим до  полного выполнения сторонами финансовых обязательств. Условие об автоматической  пролонгации не включено в договор.  

 Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 - 20.07.2022,  согласованному между ООО «Музенидис Интур» и АО ТГК «Вега», по состоянию на  31.12.2021 неизрасходованная сумма депозита, учтенного по договору, составляет 2 080  000 руб..  

 В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение  ответчиком обязательств по возвращению истцу неизрасходованных денежных средств  в сумме 2 080 000 руб., в связи с чем начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022  по 14.12.2022 в сумме 92 146 руб. 85 коп..  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом  ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и  исчерпывающей оценка суда, оснований для пересмотра выводов суда первой  инстанции не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу № А40182381/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  Председательствующий судья: Л.А. Яремчук  

Судьи: Т.А. Лялина  А.М. Елоев