﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГОВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Нижний Новгород

                                                               Дело № А29-1337/2020

17 марта 2020 года

 

(дата изготовления решения в полном объеме).

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего судьи Чижова И.В.,

судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поморцевой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс»

(ИНН: 1105019530, ОГРН: 1071105000460) 

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2017 

по делу № А29-2091/2017,

орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, –

Управление финансов муниципального района «Печора»

(ИНН: 1105020920, ОГРН: 1091105000425),

заинтересованное лицо – администрация муниципального района «Печора»

(ИНН: 1105012781, ОГРН: 1021100875575),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» (далее – ООО «Сантехмонтаж Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2017 по делу № А29-2091/2017.

К участию в деле в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, привлечено Управление финансов муниципального района «Печора» (далее – Управление финансов). В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена администрация муниципального района «Печора» (далее – Администрация).

Доводы заявителя основаны на положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление о компенсации), а также практике Европейского Суда по правам человека.

Администрация в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении требования Общества в полном объеме. При этом Администрация указывает на то, что нарушение трехмесячного срока исполнения исполнительного документа серии ФС № 13895428 вызвано недостаточностью средств местного бюджета для единовременного погашения кредиторской задолженности по исполнительным листам, предъявленным к исполнению (за 2017 год в Управление финансов поступило 87 исполнительных документов на общую сумму 45 953 рубля 06 копеек, за 2018 год – 97 исполнительных документов на общую сумму 46 139 рублей 06 копеек, за 2019 год – 137 исполнительных документов на общую сумму 32 413 рублей 05 копеек). Управление финансов предпринимало меры для исполнения решения суда от 02.08.2017. По состоянию на 20.08.2019 задолженность по спорному исполнительному документу погашена в полном объеме. 

Администрация просила рассмотреть заявление Общества в отсутствие ее уполномоченных представителей.

В возражениях на отзыв ООО «Сантехмонтаж Плюс» указало на то, что отсутствие достаточных для исполнения судебного акта по делу № А29-2091/2017 денежных средств у должника не является основанием для отказа в присуждении компенсации, как и отсутствие вины органа, на который возложено исполнение судебного акта, в его неисполнении.

Лицами, участвующими в деле, определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2020 о принятии заявления о присуждении компенсации к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, судебного заседания, получено.

Суд округа, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений относительно рассмотрения дела по существу, принял решение о готовности дела к рассмотрению, завершении предварительного судебного заседания и о продолжении его рассмотрения в судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2017 по делу № А29-2091/2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице Администрации в пользу Общества за счет казны муниципального образования муниципального района «Печора» взыскано 123 481 рубль 91 копейка долга и 4704 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 02.08.2017 вступило в законную силу 09.10.2017. 

Исполнительный лист серии ФС № 013895428 Арбитражным судом Республики Коми направлен 07.11.2017 заявителю – ООО «Сантехмонтаж Плюс» и получен последним 13.11.2017 (согласно почтовому уведомлению о вручении).

С сопроводительным письмом от 28.11.2017 № 1426 исполнительный лист серии ФС № 013895428 был направлен Обществом в Управление финансов и получен адресатом 28.11.2017, что подтверждается штампом на данном сопроводительном письме.

По утверждению Общества, и это не оспаривается заинтересованным лицом по существу, на момент обращения с настоящим заявлением решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2017 по делу № А29-2091/2017 исполнено в полном объеме.

Неисполнение решение суда от 02.08.2017 по делу № А29-2091/2017 в установленный срок послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением, в котором за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта просит присудить ему компенсацию в размере 79 461 рубля 46 копеек.

Рассмотрев доводы заявителя и заинтересованного лица, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 Постановления о компенсации разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суд округа установил, что срок для исполнения судебного акта в рассматриваемом случае начал исчисляться с 28.11.2017 и истек 28.02.2018.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу первому пункта 40 Постановления о компенсации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 46 Постановления о компенсации действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. 

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета.

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Суд округа установил, что исполнительный лист серии ФС № 013895428, полученный Обществом 13.11.2017 (согласно почтовому уведомлению о вручении), направлен в Управление финансов и получен последним 28.11.2017 (согласно оттиску штемпеля Управления финансов о приеме входящей корреспонденции), а заявление взыскателя содержит все необходимые реквизиты.

Далее, согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления о компенсации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В отношении разумного срока исполнения судебного акта, Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что задержка менее чем в год в исполнении решения о присуждения денежной выплаты в принципе совместима с Конвенцией, тогда как более длительная задержка на первый взгляд представляется неразумной. Однако эта презумпция может быть отклонена при наличии особых обстоятельств и с надлежащим учетом вышеупомянутых критериев «разумности» (постановление от 01.07.2014 по делу «Герасимов и другие (Gerasimov and Others) против Российской Федерации», § 169).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд округа пришел к выводу о том, что общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2017 по делу № А29-2091/2017, исчисляемая с даты поступления в Управление финансов исполнительного листа (28.11.2017), на 20.08.2019 составила 631 дней, то есть более 1 года.

Такой срок исполнения судебного акта окружной суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

На момент рассмотрения заявления о присуждении компенсации судебный акт исполнен Управлением финансов в полном объеме 20.08.2019. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ссылки Администрации на существующие объективные факторы, повлиявшие на длительность исполнения судебного акта (решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2017 по делу № А29-2091/2017), а именно на наличие кредиторской задолженности и существенный размер муниципального долга по исполнительным листам, судом округа не принимаются, поскольку противоречат правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Так, Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Финансовые трудности, испытываемые государством, не должны препятствовать заявителю получить причитающиеся ему денежные суммы, присужденные в результате судебного разбирательства. Та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции (постановления: по делу «Бурдов (Burdov) против России» от 07.05.2002 – жалоба № 59498/00, § 35; по делу «Кукало (Kukalo) против Российской Федерации» от 03.11.2005 – жалоба № 63995/00, § 49; по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) от 15.01.2009 – жалоба № 33509/04, § 70).

Таким образом, исходя из недостаточности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебных актов действий Управления финансов и общей продолжительности неисполнения судебных актов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел установленным нарушение права Общества на исполнение судебных актов в разумный срок, а требование о присуждении компенсации – правомерным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления о компенсации, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 2 Закона о компенсации определено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12, с учетом практики Европейского Суда по правам человека при данных обстоятельствах является обоснованным присуждение компенсации, исчисляемой исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) на момент спорных правоотношений с невыплаченного по судебному решению долга (уменьшаемого в связи с частичными платежами).

С учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11372/13 при расчете суммы компенсации должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки – фактическое количество календарных дней просрочки, при определении ставки процентов – ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Поскольку исполнительный лист серии ФС № 13895428 получен Управлением финансов 28.11.2017, заявитель вправе истребовать компенсацию за неисполнение в разумный срок решения от 02.08.2017 по делу № А29-2091/2017 с момента истечения трехмесячного срока на исполнение судебного акта, то есть с 01.03.2018. 

Соответственно, суд рассчитывает компенсацию с 01.03.2018 по 20.08.2019 (дата погашения оставшейся суммы долга), исходя из суммы долга 72 846 рублей 63 копейки (уменьшаемой в связи с частичными выплатами). Компенсация при данных условиях составила 5166 рублей 05 копеек.

При таких обстоятельствах требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит частичному удовлетворению в сумме 5166 рублей 05 копеек.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в приведенном постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12, одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта. Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 60 Постановления о компенсации), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с муниципального образования в пользу заявителя помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации. 

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о присуждении компенсации в сумме 6000 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относятся на Управление финансов.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Присудить обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2017 по делу № А29-2091/2017 в сумме 5166 рублей 05 копеек.

Обязать Управление финансов муниципального района «Печора» в трехмесячный срок со дня поступления на исполнение настоящего решения выплатить за счет средств местного бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» Республики Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» (ИНН: 1105019530, ОГРН: 1071105000460): компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 5166 рублей 05 копеек; проценты годовых от суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения указанного трехмесячного срока и до полной уплаты суммы компенсации; расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6000 рублей.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» № 40702810328100000697 в отделении № 8617 открытого акционерного общества «Сбербанк России» (г. Сыктывкар), корреспондентский счет № 30101810400000000640, БИК № 048702640.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в Управление финансов муниципального района «Печора»

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Н. Жеглова

В.П. Прыткова