АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-754/2021

27 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2022. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» ФИО1 

 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.12.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 

по делу № А79-754/2021 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о включении требования в размере 835 454 рублей 12 копеек 

в реестр требований кредиторов ФИО2

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русский капитал» (далее – Общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 835 454 рублей 12 копеек, в том числе 38 179 рублей 99 копеек основного долга, 248 509 рублей 59 копеек процентов за пользование займом, 451 135 рублей неустойки, 96 717 рублей 08 копеек индексации присужденных сумм, 912 рублей 46 копеек государственной пошлины (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявленное требование основано на статье 71, пункте 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано наличием у ФИО3 перед Обществом задолженности, взысканной судебными актами суда общей юрисдикции. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, заявление удовлетворил частично: включил в реестр требований кредиторов должника требование Общества в размере 763 632 рублей 94 копеек с удовлетворением в третью очередь, в том числе 38 179 рублей 99 копеек основного долга, 248 509 рублей 59 копеек процентов, 451 135 рублей неустойки, 24 895 рублей 90 копеек индексации присужденных сумм, 912 рублей 46 копеек государственной пошлины, определив требование о взыскании финансовых санкций учитывать отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. 

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника 71 821 рубля 18 копеек индексации присужденных сумм, конкурсный управляющий Общества ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, удовлетворив требования Общества в полном объеме. 

По мнению заявителя, суды неверно истолковали статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не учли правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 12.01.2021 № 1-П, 23.07.2018 № 35-П, 22.07.2021 № 40-П, а также пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года, пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015). Заявитель считает, что с момента введения в отношении должника процедуры банкротства все требования кредиторов к должнику, заявленные в суд общей юрисдикции, подлежат оставлению без рассмотрения, в том числе требование об индексации присужденных сумм, поэтому заявленное Обществом требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы индексации присужденных судами общей юрисдикции в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумм подлежит рассмотрению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Определением от 18.05.2022 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось на 17.06.2022. 

Определением от 17.06.2022 суд округа произвел замену судьи в составе для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего Общества ФИО1 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заменил судей Кузнецову Е.В. и Елисееву Е.В. на судей Ногтеву В.А. и Прыткову В.П. Рассмотрение жалобы начато с начала.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.06.2022.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.12.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество и ФИО3 13.08.2013 заключили договор займа № 8-00029 на сумму 60 000 рублей под 273,75 процента годовых сроком до 27.08.2013 с уплатой за нарушение сроков возврата займа пени в размере 2 процентов от суммы займа за каждый день просрочки. 

Заочным решением Первомайского районного суда города Кирова от 13.07.2016 по делу № 2-4841/2016 с ФИО3 в пользу Общества взыскана задолженность по договору займа от 13.08.2013 № 8-00029 в размере 686 749 рублей 37 копеек, из них: 38 179 рублей 99 копеек – основной долг, 211 226 рублей 58 копеек – проценты за пользование займом за период с 13.08.2013 по 09.06.2016, 437 342 рублей 80 копеек – пени. 

Определением Первомайского районного суда города Кирова от 29.09.2017 по делу № 2-4841/2016 с ФИО3 в пользу Общества взыскана индексация присужденной по заочному решению суда от 13.07.2016 суммы по состоянию на 06.09.2017 в размере 24 895 рублей 90 копеек. 

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района города Кирова от 22.11.2017 по делу № 2-5958/2017 с ФИО3 в пользу Общества по договору займа от 13.08.2013 № 8-00029 взысканы проценты за пользование займом за период с 10.06.2016 по 13.11.2016 в размере 4812 рублей 95 копеек, неустойка (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 10.06.2016 по 03.11.2017 по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5025 рублей 22 копеек, неустойка (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 04.11.2017 по 22.11.2017 в размере 163 рублей 96 копеек (взыскание производить до момента фактического исполнения обязательства), расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей. 

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района города Кирова от 17.09.2018 по делу № 2-2321/2018 с ФИО3 в пользу Общества по договору займа от 13.08.2013 № 8-00029 взысканы проценты за пользование займом за период с 14.11.2016 по 30.08.2018 в размере 12 811 рублей 54 копеек с дальнейшим их начислением на остаток задолженности по день ее фактической уплаты, исходя из опубликованной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, в размере 18,7 процента годовых установленной на срок свыше одного года по состоянию на август 2013 года, расходы по уплате госпошлины в размере 512 рублей 46 копеек 

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.06.2021 признано обоснованным заявление ФИО4 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.11.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 835 454 рублей 12 копеек, в том числе 96 717 рублей 08 копеек индексации присужденных сумм. 

Руководствуясь статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 310, 329 – 331, 395, 807 – 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 32, пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования Общества в размере 763 632 рублей 94 копеек В указанной части судебный акт не обжалуется. 

Предметом кассационного обжалования является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что индексация присужденных судами общей юрисдикции сумм в силу статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производится судами той же юрисдикции. Судебные инстанции исходили из того, что Законом о банкротстве возможность индексации сумм, присужденных решениями судов общей юрисдикции, не предусмотрена. Также не предусмотрена возможность индексации арбитражным судом сумм, взысканных судом общей юрисдикции. 

Изучив материалы дела и оценив обоснованность доводов заявителя кассационной жалобы, окружной суд признал жалобу конкурсного управляющего Общества ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Применительно к пункту 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008 № 244-О-П указал на то, что в системе действующего правового регулирования данная норма не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм по денежным обязательствам в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. 

Аналогичная правовая позиция впоследствии подтверждена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.218 № 35-П, от 12.01.2021 № 1-П, от 22.07.2021 № 40-П.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, – это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 № 47-КГ18-11; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2008).

Таким образом, индексированная сумма есть тот же основной долг, только в ином номинальном выражении. Следовательно, проиндексированная сумма является денежным обязательством, которое направлено на реальное возмещение вреда.

Закон о банкротстве является специальным по отношению к положениям гражданского и процессуального законодательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В пункте 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. 

На основании пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве. 

Установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим.

Поскольку проиндексированная сумма является денежным обязательством, то с даты вынесения определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов (09.06.2021) наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве. 

Таким образом, требование Общества об индексации присужденных сумм подлежало рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника. 

Поскольку требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника 71 821 рубля 18 копеек индексации присужденных сумм не было рассмотрено судом первой инстанции по существу, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, относительно данного требования не получили надлежащей правовой оценки, суд округа счел возможным применительно к пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить обжалованные судебные акты и направить обособленный спор в части отказа в удовлетворении требования заявителя на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции необходимо рассмотреть требование Общества о включении в реестр требований кредиторов должника 71 821 рубля 18 копеек индексации присужденных сумм, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, проверить расчет заявителя и, правильно применив нормы права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не решался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обращение с кассационными жалобами по данной категории споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А79-754/2021 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника 71 821 рубля 18 копеек индексации присужденных сумм.

Направить обособленный спор в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.В. Чижов

 

 

Судьи

 

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова