1130/2019-12220(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-11017/2018  Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2019  

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2019 

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

от заинтересованного лица – управления по административно - техническому надзору  администрации города Тулы (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –  

ФИО2 (по доверенность от 17.01.2019 № 9), в отсутствие заявителя – общества  с ограниченной ответственностью «Формат» (г. Тула, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «Формат» на решение Арбитражного суда  Тульской области от 18.12.2018 по делу № А68-11017/2018 (судья Рыжиковой Н.А.),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – ООО «Формат»,  общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением  

к управлению по административно-техническому надзору администрации города Тулы  (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания  от 05.09.2018 № 225 о демонтаже рекламных конструкций.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2018 по делу 

 № А68-11017/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные расходы  по уплате государственной пошлины отнесены на заявителя.  

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  заявленные требования, ссылаясь ан то, что судом первой инстанции неправильно  

применены нормы материального права.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что управление вышло  

за пределы предоставленных ему полномочий, выдав предписание на демонтаж законно  установленных рекламных конструкций. Заявитель жалобы считает, что к полномочиям  управления отнесена выдача предписаний на демонтаж самовольно установленных  рекламных конструкций. В свою очередь, рекламные конструкции, поименованные  

в оспариваемых предписаниях, не являются самовольно или незаконно установленным,  

а установлены в соответствии с выданными управлением разрешениями (прилагаем).  Факт законной установки конструкций управлением не оспаривается, по тексту  оспариваемых предписаний имеются ссылки на данные разрешения.  

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов,  просит решение суда первой инстанции оставить – без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал свою  позицию по делу.  

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи  

156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует  рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи  

с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя , исследовав и оценив  имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены  обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, 27.08.2013 управлением по административно- техническому надзору администрации города Тулы обществу с ограниченной  ответственностью «Формат» выданы разрешения на установку рекламных конструкций   № 3254-щб, № 3255-щб, № 3256-щб, № 3258-щб, № 3259-щб, № № 3261-щб, № 3319-щб,  

 № 3286-щб, № 3253-щб, № 3262-щб, № 3263-щб, № 3268-щб, № 3269-щб, № 3270-щб,   № 3271-щб, № 3274-щб, № 3275-щб, № 3276-щб, № 3278-щб, № 3279-щб, № 3280-щб,   № 3284-щб, № 3285-щб, № 3287-щб, № 3290-щб, № 3291-щб, № 3294-щб, № 3295-щб,  

 № 3297-щб, № 3299-щб, № 3303-щб, № 3304-щб, № 3307-щб, № 3308-щб, № 3309-щб,  

 № 3310-щб, № 3312-щб, № 3313-щб, № 3314-щб, № 3315-щб, № 3317-щб, № 3318-щб,   № 3320-щб, № 3323-щб, № 3326-щб, № 3327-щб, № 3328-щб, № 3329-щб, № 3330-э  

по адресам: 

<

...>; 

<

...> (место 2); 

<

...>; 

<

...> около авторынка; 

<

...>;  

<

...> от АЗС «ТНК»); 

<

...>;  г. Тула, Демидовская плотина (около автостанции); 

<

...>/ Городской  

пер., д. 48; 

<

...>; 

<

...> (около магазина  Шевроле); 

<

...> напротив дачного кооператива ТОЗ;  

<

...> напротив д. 50, нечетная сторона; г. Тула,  

ул. Оборонная/ ул. Новомосковская; 

<

...> 

<

...> (ост. «Пивкомбинат»); 

<

...> ост. «Северная»;  

<

...> 

<

...> место 1);  

<

...> около ЗАО «Тулжелдормаш»; 

<

...>;  

<

...>./ ул. Рязанская; г. Тула, Демидовская плотина/ ул. Галкина; 

<

...> 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> нечетная сторона); г. Тула,  

ул. Советская, д. 4; 

<

...> 

<

...>  

<

...>; 

<

...> ост. «Южная»; г. Тула, Павшинский  мост, д. 3; 

<

...> 

<

...>;  

<

...> на разделительной полосе, ост. «Марата»; г. Тула, 

ул. Первомайская/ ул. Вересаева; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>  

д. 84, ост. «Политехнический университет»; 

<

...> на разделительной  полосе, ТЦ «Лагуна»; 

<

...>; 

<

...>/  

ул. Ф. Смирнова; 

<

...>; 

<

...>;  

<

...> на разделительной полосе, пересечение с ул. Кирова; г. Тула,  

ул. Советская, д. 20. Срок действий разрешений установлен с 01.09.2013 по 31.08.2018. 

В связи с окончанием срока действия выданных ООО «Формат» разрешений  

на установку и эксплуатацию рекламных конструкций управлением в адрес заявителя  направлено предписание от 05.09.2018 № 225о демонтаже рекламных конструкций.  

Согласно предписанию управления по административно-техническому надзору  администрации города Тулы № 225 от 05.09.2018 ООО «Формат» в срок до 10.10.2018  предписано произвести демонтаж рекламных конструкций, установленных по указанным  

выше адресам, а также восстановить благоустройство в результате демонтажа.  

Не согласившись с принятым управлением предписанием от 05.09.2018 № 225,  считая, что оно нарушает его законные права и интересы, общество обратилось  

в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных  требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  

и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  

для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных  актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо  наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие  

их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 4 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  

(далее – Закон о рекламе) законодательство Российской Федерации о рекламе состоит  

из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства,  размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми  

в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами,  нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными  правовыми актами Правительства Российской Федерации.  

В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация,  распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств,  адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания  

к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему  и его продвижение на рынке.  

Требования к распространению наружной рекламы, посредством использования  рекламных конструкций, в частности, щитов, установлены в статье 19 Закона о рекламе.  

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы 

с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло,  воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального  размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних  стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне  их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется  владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем,  

с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции  (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции  

либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом  владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора  

с ее собственником. 

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем  по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого  имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом,  управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5  статьи 19 Закона о рекламе).  

Частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что заключение договора на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или  ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса),  проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления  

или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством  

Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается  органами государственной власти или представительными органами муниципальных  образований.  

В силу положений пунктов 3, 6 постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 04.03.1997 № 4-П реклама рассматривается законодателем,  

как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации  и, следовательно, призвана содействовать формированию единого экономического  пространства. В этом смысле законодательство о рекламе устанавливает такие нормы,  которые в силу из характера и значения для формирования свободных рыночных  отношений относятся к правовым основам единого рынка. Таким образом, правовое  регулирование рекламной деятельности в той части, в какой это регулирование связано  

с установлением правых основ единого рынка, относится к компетенции именно  федерального законодателя. Правовое регулирование вопросов в области рекламы,  относящихся к федеральному законодательству, иными видами законодательства  способно создать препятствия для перемещения товаров, услуг и финансовых средств,  ограничить добросовестную конкуренцию, что несовместимо с обязанностью государства  гарантировать единство экономического пространства. Вместе с тем, рекламная  деятельность является объектом комплексного нормативного правового регулирования.  

Если те или иные вопросы рекламы выходят за рамки гражданско-правовых  отношений, не относятся к основам единого рынка, то есть не являются предметом  ведения Российской Федерации, субъекты Российской Федерации могут осуществлять их  законодательное регулирование в рамках, определенных Конституцией Российской  Федерации, в том числе ее статьями 72, 73, 76 (части 2, 4, 5 и 6). В силу положений статей  130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления  вправе самостоятельно решать вопросы местного значения, связанные с особенностями  распространения наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия  пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью.  

На основании части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация  рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку  

и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также – разрешение), выдаваемого  

на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей  статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца  рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или  органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых  

предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции  

без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки  рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа  местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления  городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.  

Согласно подпункту 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления 

в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится  выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского  округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно  установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа,  осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».  

Пунктами 43, 44 Положения «Об установке и эксплуатации рекламных  конструкций в муниципальном образовании город Тула», утвержденного решением  Тульской городской Думы от 24.11.2010 № 12/257 (далее – Положение) установлено,  

что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия  которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной  конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу  на основании предписания управления по административно-техническому надзору  администрации города Тулы.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.2, подпунктом 7 пункта 2.3 Положения  «Об управлении по административно-техническому надзору администрации города  Тулы», утвержденного решением Тульской городской Думы от 28.05.2008 № 45/1079  (далее – Положение об Управлении) к полномочиям Управления в сфере установки  

и эксплуатации объектов наружной рекламы в муниципальном образовании город Тула  отнесены: разработка схемы размещения рекламных конструкций в муниципальном  образовании город Тула, подготовка постановлений администрации города Тулы  

об утверждении схемы размещения рекламных конструкций в муниципальном  образовании город Тула и о внесении в нее изменений, подготовка проектов разрешений  на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального  образования город Тула, подготовка проектов решений об аннулировании таких  разрешений, выдача предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных  

и эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, осуществляемые  в соответствии с Законом «О рекламе».  

Выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной 

и эксплуатируемой в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции, срок действия которого не истек, а также демонтаж рекламной конструкции  в случаях, установленных Федеральным законом от 13.03.2006 «О рекламе», отнесена  законодателем к компетенции органов местного самоуправления и осуществляется  

в порядке, установленном статьей 19 данного федерального закона без судебной  процедуры на основании предписания органа местного самоуправления.  

Пунктами 21, 21.1, 21.2, 21.3, 22 статьи 19 Закона о рекламе установлен  административный порядок демонтажа рекламной конструкции, эксплуатируемой  

без разрешения, в том числе, когда истек срок разрешения на установку рекламной  конструкции.  

Из материалов дела усматривается, что в связи с окончанием срока действия  выданных ООО «Формат» разрешений на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций управлением в рамках его компетенции в адрес заявителя направлено  предписание от 05.09.2018 № 225 о демонтаже рекламных конструкций, установленных и  эксплуатируемых в соответствии с разрешениями, срок действия которых истек.  

В пункте 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  Федерального закона «О рекламе» определено, что согласно частям 9 и 10 статьи  

19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии  разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления  муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на  территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.  При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является  самовольной.  

При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что не может быть  признана самовольной установка рекламной конструкции, разрешение на осуществление  которой впоследствии было аннулировано, признано недействительным или срок его  действия истек.  

 Как верно указал суд первой инстанции, поскольку наличие разрешения на  установку рекламной конструкции является обязательным условием ее размещения,  истечение срока действия такого разрешения влечет такие же правовые последствия, как и  установка рекламной конструкции без разрешения.  

Судом установлено, что в рассматриваемом случае срок действия разрешения истек  01.09.2018, при этом новое разрешение юридическому лицу в установленном порядке не  

выдавалось, однако ООО «Формат» продолжало осуществлять эксплуатацию рекламной  конструкции, что подтверждается актом фактического состояния рекламных конструкций  от 17.10.2018 подписанным должностным лицом управления и представителем  

ООО «Формат». 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным и не нарушает  права и законные интересы заявителя, в связи с чем обоснованно отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Довод заявителя жалобы о том, что управление вышло за пределы  предоставленных ему полномочий, выдав предписание на демонтаж законно  установленных рекламных конструкций, суд апелляционной инстанции не принимает во  внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права.  

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, 

что в рассматриваемом же настоящем споре, как уже указывалось выше, в разрешениях  

на размещение внешней рекламы указан срок их действия, который истек, что стало  причиной для выдачи обществу предписания.  

Факт отсутствия действующих разрешений на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций не отрицается обществом. Доказательств же продления сроков  

их действия, заключения сторонами новых договоров, в материалах дела не содержится. 

Учитывая отсутствие у общества на момент обращения в суд законного права  на использование указанных рекламных конструкций, суд первой инстанции пришел  к верному выводу, что оспариваемые предписания на демонтаж рекламных конструкций  

не нарушают прав и законных интересов общества, и, установив отсутствие необходимой  совокупности условий, установленной частью 1 статьи 198 АПК РФ, обоснованно отказал  заявителю в удовлетворении заявленных требований.  

Таким образом, при доказанности факта отсутствия у общества законных  оснований для размещения и эксплуатации рекламных конструкций, суд первой  инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований признании  недействительным предписания от 05.09.2018 № 225 о демонтаже рекламных  конструкций.  

Заявленные в апелляционной жалобе общества доводы не влияют на законность 

и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции  общества по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку  фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших  надлежащую правовую оценку.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего  законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.  

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена  

вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора,  имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  оспариваемого судебного акта.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2018 по делу № А68-11017/2018  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Формат» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья В.Н. Стаханова  

Судьи Д.В. Большаков   Н.В. Еремичева