АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3866/2017

г. Ярославль

15 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордовец Е.В.,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Межрайонные газовые распределительные сети Ярославской области" (ИНН  7606092796, ОГРН  1137606003710), с привлечением 3-го лица: Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о  взыскании  853939.81  руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – старший юрисконсульт по доверенности №176-Д от 29.12.2016

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явился,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрайонные газовые распределительные сети Ярославской области" о   взыскании   853939.81  руб., в том числе 712139,81 руб. – долга по арендной плате по договору аренды1582 от  28.11.14. за период с 01.01.2015 по 20.07.2015, 41902.16 руб.- пени за период с  01.05.15. по 20.07.15.,  99897,76 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  21.07.15. по 26.01.17.

          Определением суда от  15.05.17. к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен: Департамент муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района.

Истец иск поддерживает, просит приобщить письмо ответчика от 28.02.2017.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Департамент муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района представил письменный отзыв и приложенные к нему документы, иск поддерживает в полном объеме, пояснил, что  спорный договор аренды заключен по результатам проведенных торгов.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик  представил письменный отзыв, иск не признает,  доводов, обосновывающих свою позицию , не представил, расчет долга, пени и процентов не оспорил.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика и третьего лица в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:

         28.11.2014. на основании протокола «О проведении открытого аукциона на право заключение договора аренды муниципального имущества» от 14.11.2014 №8,  между Департаментом  муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района (Арендодатель) и ООО ««Межрайонные газовые распределительные сети Ярославской области»  (Арендатор) заключен договор аренды  объектов муниципального недвижимого  имущества №1582 на срок с 01.12.2014 и действует в течении 11 месяцев. 

          Согласно условиям договора аренды и приложений к нему Арендодатель передал, а Арендатор  принял во временное пользование – газовые сети, протяженностью 36,935 км., местонахождение: Ярославская область, Тутаевский район, г. Тутаев (левобережная часть) (Приложение 1).  Арендатор обязался оплачивать  арендную плату – ежемесячно  в сумме 107166,67 руб. За просрочку оплаты арендной платы  Арендатор  оплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Споры по договору решаются путем переговоров, в случае невозможности урегулировать спор в Арбитражном суде Ярославской области. В силу п. 6.3. договор может быть расторгнут в одностороннем порядке либо досрочно по соглашению сторон.

         По акту приема-передачи от 28.11.2014. имущество предано Арендатору.

На основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области №1392-р от 28.10.2014. - 12.01.2015 между Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области,  Департаментом муниципального имущества Администрации Тутаевского  муниципального района  и ООО «Межрайонные газовые распределительные сети Ярославской области»  подписано соглашение о прекращении договора аренды имущества № 1582 от 28.11.2014, с 20.07.2015.

20.07.15. между сторонами подписано соглашение  о прекращении договора аренды № 1582 от 28.11.14. с  20.07.15. По акту приема-передачи от 20.07.2015. имущество  возвращено Арендодателю.

         В связи с несвоевременной и не в полном объеме оплатой арендной платы образовался долг по арендной плате в сумме – 712139,81 руб. 

20.10.2015 истец в адрес ответчика направил уведомление о погашении задолженности по договору в сумме 315658,79 руб. и пени в сумме -  41908,59 руб. в тридцатидневный срок с момента получения уведомления. Уведомление получено ответчиком согласно отметки на уведомлении – 22.10.15., однако оставлено без ответа и удовлетворения.

18.02.2016 истец в адрес ответчика направил уведомление о погашении задолженности по договору в сумме 395477,17 руб. и пени в сумме -  79818,38 руб. в срок до 01.04.2016. претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

26.09.2016 истец в адрес ответчика направил уведомление о погашении задолженности по договору в сумме 712139,89 руб., пени в сумме -  54976,49 руб. и проценты в сумме 86369,47 руб. в срок до 28.10.2016. Ответчик уведомление получил согласно сведений с сайта «Почта России» -  13.10.16.    

В связи с непогашением  долга по договору аренды, истец обратился с иском в суд.

          Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению    в силу следующего:

          В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил, расчет долга и пени не оспорил, не представил доказательств оплаты арендной платы, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

          В силу ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

           Судом установлено, что  договор   аренды заключен по результатам проведенных торгов, что подтверждается представленными  материалами по проведению  торгов на право заключения договора аренды от 28.11.2014. Договор аренды  заключен в соответствии с требованиями  ст. 432, 607 ч.3, 608,654 Гражданского кодекса РФ и является заключенными, оснований для  признания договора аренды ничтожным, у суда не имеется.

           В соответствии с условиями  договора и дополнительных соглашений к нему на арендатора возлагалась обязанность по ежемесячной  оплате  арендной платы  в сумме  107166,67 руб. По акту приема-передачи  от 28.11.2014. имущество передано Арендатору. Соглашением от 20.07.2015 договор аренды  № 1582 от 28.11.2014 расторгнут с 20.07.2015. По акту приема-передачи от 20.07.2015 имущество возвращено Арендодателю.

Ответчик сумму  долга по арендной плате не оспорил, не представил доказательств неправомерности заявленных требований, не представил доказательств оплаты долга.           

Согласно ст. 70 ч.3-1 АПК РФ - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая не представление ответчиком возражений относительно заявленных требований, суд расценивает действия ответчика как признание заявленной суммы иска.

       Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании суммы долга по арендной плате обоснованными, соответствующими материалам дела, договору аренды № 1582 от 28.11.2014., акту приема-передачи от 28.11.2014 и акту приема-сдачи от 20.07.2015., ст.8, 309,310,314,614 Гражданского кодекса РФ и  подлежащими удовлетворению в полном объеме 712139,81 руб. за период с  01.01.2015. по 20.07.2015.

           Заявитель просит взыскать пени за просрочку оплаты арендной платы в сумме  41902,16 руб. за период с  01.05.2015. по 20.07.2015. на основании п. 5.1. договора аренды и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

            Ответчик сумму пени не оспорил, не заявил ходатайства об уменьшении суммы пени, в связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

             Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании пени обоснованными, соответствующими материалам дела,  п.5.1. договора аренды № 1582 от 28.11.2014., ст. 314, 330 Гражданского кодекса РФ, принципам разумности и соразмерности и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме – 41902,16 руб.

  Истец просит  взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами – 99897,76 руб. за период с  21.07.2015. по 26.01.2017.

        В соответствии со статьей 395 ч.1 и 3  ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Судом установлено, что расчет процентов произведен истцом в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ и с учетом внесенных в данную статью изменений.

 В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной суммы процентов, в связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для  применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

         Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании процентов обоснованными, соответствующими материалам дела, ст. 395  ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме -  99897,76 руб. за период с 21.07.2015. по 26.01.2017.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Межрайонные газовые распределительные сети Ярославской области"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) -712139,81 руб. – долга,  41902,16 руб. – пени, 99897,76 руб. – проценты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межрайонные газовые распределительные сети Ярославской области" в доход федерального бюджета – 20078,80 руб.-  государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.