АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-1377/2022

г. Краснодар

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Постановление в  полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                                    председательствующего Драбо Т.Н., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В.,                                                    при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чеченской Республики, от истца – первого заместителя прокурора Чеченской Республики  –  Чермоевой М.Ш. (удостоверение), ФИО1 (удостоверение), в отсутствие ответчика – крестьянского (фермерского) хозяйства «Аргун» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), третьих лиц –                           Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                                          и картографии по Чеченской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства имущественных и земельных отношений   Чеченской Республики                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориального управления                     Федерального агентства по управлению государственным имуществом в                                    Чеченской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Надтеречного муниципального района Чеченской Республики (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>), администрации Зебир-Юртовского сельского поселения Надтеречного муниципального района  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев в открытом судебном                            заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Аргун»                          на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.12.2023 и                           постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024                              по делу № А77-1377/2022, установил следующее.

Первый заместитель прокурора Чеченской Республики (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительной  учиненной в ЕГРП записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 27.11.2014 № 20-20-05/102/2014-196 земельным                       участком с кадастровым номером 20:07:2802000:15 площадью 300 003 кв. м по адресу: Чеченская Республика, Надтеречный район (далее – спорный участок) за крестьянским (фермерским) хозяйством «Аргун» (далее  – КФХ «Аргун») и ее аннулировании;                            об истребовании спорного участка из незаконного владения КФХ «Аргун» в пользу Чеченской Республики.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса               Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены                          Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее – управление), Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – министерство), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике (далее – терруправление); администрация Надтеречного муниципального района Чеченской Республики (далее – администрация района), администрация Зебир-Юртовского сельского поселения Надтеречного муниципального района (далее – администрация сельского поселения).

Решением суда от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 27.11.2014 № 20-20-05/102/2014-196 на спорный участок за КФХ «Аргун» признана недействительной. Суд обязал управление аннулировать запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования                             КФХ «Аргун» на спорный участок. Спорный участок истребован из незаконного               владения КФХ «Аргун» в пользу Чеченской Республики. С КФХ «Аргун» взыскано                         9 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. Судебные               акты мотивированы тем, что выданное главой администрации сельского поселения решение от 14.12.2000 «О перерегистрации крестьянского/фермерского хозяйства»               (далее – решение от 14.12.2000), которым за КФХ «Аргун» признано право владения спорным участком на центральной усадьбе земель Госхоза «Минеральный», незаконно,  поскольку глава администрации сельского поселения не обладает (не обладал) полномочиями  по распоряжению землей, находящейся в собственности                          Чеченской Республики. Решение от 14.12.2000 не может являться документом, на основании которого возможна регистрация права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком, тем более, что указанное решение содержит оттиск печати с изображением герба Чеченской Республики, который утвержден лишь в 2004 году.                Срок исковой давности не применим, поскольку о нарушении  земельного законодательства прокурор узнал  лишь в июле 2022 года при проведении                      прокурорской проверки соблюдения земельного законодательства в                                     Чеченской Республике.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось КФХ «Аргун»  с                                   кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении                       исковых требований. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали в применении срока исковой давности, поскольку прокурор и министерство должны                       были знать о приобретении КФХ «Аргун»  права постоянного (бессрочного)                       пользования спорным участком с  даты регистрации права, то есть с 27.11.2014,                      однако иск в суд подан 01.08.2022. Сделав вывод о том, что спорный участок                       является собственностью Чеченской Республики, суды не назвали доказательства,                        на основании которых он основан. Суды не установили факт незаконного владения                 КФХ «Аргун»  спорным участком, причинения вреда другому лицу, совершения                    КФХ «Аргун»  действий по использованию спорного участка с противоправной                     целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), незаконного приобретения спорного участка в ущерб интересам предполагаемого собственника в лице министерства, якобы лишенного имущества помимо его воли.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить судебные акты                    без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                            Российской Федерации министерство, управление, терруправление, администрация района, администрация сельского поселения не представили в суд отзывы на кассационную жалобу. 

В судебном заседании представители прокурора поддержали отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                     проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей прокурора, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.6 Решения                    совместного заседания коллегий Прокуратуры Чеченской Республики и министерства                       от 11.05.2022 «О состоянии законности и практике прокурорского надзора в сфере исполнения земельного законодательства» прокуратурой Чеченской Республики проведена проверка исполнения законов при приобретении права постоянного (бессрочного) пользования на земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся                   в собственности Чеченской Республики.

Проверкой установлено, что 10.11.2014 глава КФХ «Аргун» ФИО2 обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права                      постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок и  27.11.2014                           управление зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования                                  КФХ «Аргун» на спорный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровой стоимостью: на дату регистрации                   права – 783 тыс. рублей, в настоящее время – 2 313 тыс. рублей.

Полагая государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок незаконной, нарушающей  права                                            Чеченской Республики и неопределенного круга лиц, прокурор обратился                                             в арбитражный суд.

КФХ «Аргун» заявило о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство КФХ «Аргун» о применении                       срока исковой давности, указав, что срок не пропущен, поскольку о нарушении права Чеченской Республики на спорный участок  прокурор узнал  лишь в июле 2022 года                       при проведении прокурорской проверки соблюдения земельного законодательства в Чеченской Республике.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом.

Однако суды не учли следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации                     (далее – Гражданский кодекс) исковой давностью признается срок для защиты                                права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого                                               в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса срок давности                 по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное                         недвижимое имущество нарушено.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленумов Верховного Суда                Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                    от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике                         при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда                      лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом                        сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о                          нарушении права. Поскольку законом не установлено иное к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда                       Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества,                               например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При обращении в суд органов государственной власти с заявлением в защиту                   прав, свобод и законных интересов других лиц в предусмотренных законом случаях течение срока исковой давности начинается в момент, когда о нарушении своего                           права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права,                      узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление            (пункт 5 постановления № 43).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых                        вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – постановление № 15),                       при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и                                          о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной                           защитой обращалось само лицо, право которого нарушено. Тождественное разъяснение приведено в пункте 5 постановления № 43.

Как указано в пунктах 9 и 10 постановления № 15, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1                     статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                            прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования в лице соответствующего уполномоченного органа. При этом уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-                   правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

Требование об истребовании спорного участка из чужого незаконного владения и аннулировании записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования КФХ «Аргун»  прокурор заявил в 2022 году, в то время как запись о регистрации состоялась в ноябре 2014 года, то есть за пределами срока исковой                   давности.

Вместе с тем, в данном случае суд округа считает состоявшиеся по делу                     судебные акты подлежащими оставлению без изменения, поскольку о сроке исковой давности заявило лицо, не подтвердившее относимыми, допустимыми,                            необходимыми и достаточными доказательствами наличие у него права на спорный участок, легитимность  возникновения права постоянного (бессрочного) пользования                       этим участком и, соответственно, его использование с 2000 года.

Иное означало бы дальнейшее незаконное распоряжение и пользование собственностью Чеченской Республики лицом, не подтвердившим право на спорный участок, несмотря на выявленное в ходе прокурорской проверки нарушение                      земельного законодательства.

Кроме того, как пояснили представители прокурора в судебном заседании суда округа, вступившее в законную силу решение суда от 19.12.2023 по настоящему делу исполнено, запись в ЕГРП о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования КФХ «Аргун» спорным участком аннулирована,                               КФХ «Аргун» возвратило спорный участок в пользу Чеченской Республики.

Удовлетворив исковые требования, суды руководствовались положениями                     Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре                                Российской Федерации»,  учли разъяснения пункта 10 постановления № 15  и указали,                   что прокурор обратился в суд с иском  признании недействительной записи в ЕГРП в интересах публично-правового образования. Такое публично-правовое образование                              в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца, которым в данном деле является министерство, в чьем лице Чеченская Республика в данном                         случае восстанавливает право собственности на спорный участок.

Как предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса, собственнику                      принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего                  ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым                           актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В  силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации –                   республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного                    владения (статья 301 Гражданского кодекса). Как разъяснено  в пункте 32                            постановления № 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует                 иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Со ссылкой, в том числе на письмо министерства от 18.07.2022 № 3934                                     и решение от 14.12.2000 суды указали, что спорный участок относится к категории               земель сельскохозяйственного назначения и входит в состав земель                                                      ГУП «Госхоз "Минеральный"», который прекратил деятельность 02.04.2020 в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению налогового органа. Доказательства обратного,                          как и доказательства распоряжения министерством спорным участком в материалы                         дела не представлены, что не опровергает вывод судов о том, что спорный участок находится в государственной собственности Чеченской Республики.

Вместе с тем, согласно сведениям в ЕГРП 27.11.2014 право постоянного (бессрочного) пользования на  спорный участок зарегистрировано за КФХ «Аргун», которое обратилось в управление за государственной регистрацией права на                         основании решения от 14.12.2000.

Однако данное решение подписано главой администрации сельского поселения и содержит  оттиск печати с изображением государственного герба Чеченской Республики, который утвержден 22.06.2004. Использованные в тексте решения от 14.12.2000 аббревиатуры органов местного самоуправления образованы в 2010 году.

Согласно выданному территориальным органом юстиции по                                            Чеченской Республике свидетельству № 2669 КФХ «Аргун» зарегистрировано                    24.08.2001, то есть через семь месяцев после издания решения от 14.12.2000.                                 Кроме того, согласно информации Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике КФХ «Аргун»  не представляло в налоговые органы                            налоговые декларации с 14.12.2000 по 27.11.2014  и земельный налог не уплачивало.

Данные обстоятельства суды оценили как необходимые и достаточные для                       вывода об отсутствии у КФХ «Аргун» правоудостоверяющих документов на спорный участок и, соответственно, предусмотренных законом оснований для внесения                                          в ЕГРП записи о праве постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок.                      При этом как документально не подтвержденный суды отклонили довод КФХ «Аргун» о том что спорный участок предоставлен ему в 1998 году Министерством земельных ресурсов Республики Ичкерия.

При проверке  законности решения от 14.12.2000 суды указали, что оно                               выдано главой администрации сельского поселения, не наделенным полномочиями на распоряжение спорным участком.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001                                  № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их                        полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –                  Земельный кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных                          участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной                     власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу абзаца 6 статьи 58 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего                                   на момент вынесения решения от 14.12.2000) решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства принимается районным (городским, в административном подчинении которого находится район)                                 Советом народных депутатов по представлению сельских Советов народных депутатов.

На основании абзаца 6 статьи 58 Земельного кодекса РСФСР, Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» полномочия по предоставлению земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду, переданы соответствующим местным администрациям.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 08.06.2000 № 1071                              «Об утверждении Положения об организации системы органов исполнительной власти в Чеченской Республике» (далее – Положение) определено, что в систему органов исполнительной власти в Чеченской Республике входят Администрация Чеченской Республики и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти. Администрация Чеченской Республики включает органы исполнительной власти Чеченской Республики, администрации районов и населенных пунктов республики                       (пункт 6 Положения).

Согласно пункту 9 Положения Правительство Чеченской Республики,                                             в том числе управляет и распоряжается собственностью Чеченской Республики.

Исходя из системного толкования приведенных нормативных актов суды верно заключили, что администрация сельского поселения не обладала полномочиями по распоряжению имуществом Чеченской Республики, к числу которых относятся                     земельные участки, находящиеся в хозяйственном ведении государственных хозяйств, включая спорный участок.

Кроме того, суды отметили, что  согласно выписке из ЕГРЮЛ                             администрация сельского поселения зарегистрирована 10.04.2001, в то время как                        решение, на основании которого КФХ «Аргун» заявило о праве постоянного (бессрочного) пользования спорным участком, датировано 14.12.2000.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц суды сделали обоснованный вывод о том, что КФХ «Аргун» не подтвердило возникновение                                    у него права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком, в связи с чем незаконна и состоявшаяся регистрация этого права в ЕГРП.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                                Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13                     «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм права при рассмотрении дела и принятии  обжалуемых судебных актов в совокупности                                           с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе КФХ «Аргун», исключают возможность ее удовлетворения  в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.12.2023                                                                      и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024                           по делу № А77-1377/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                           без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                                       А.И. Мещерин

И.В. Сидорова