Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3462/2021

г. Хабаровск

28 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Продпоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692510, 

<

...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

о взыскании 391 146 руб. 02 коп.

при участии в п судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 21.08.2020 б/н, 

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 14.10.2019 № 21/702/31/15082.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Продпоставка» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому 

краю и Еврейской автономной области» о взыскании неосновательного обогащения в размере 391 146 руб. 02 коп.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств в размере 391 146 руб. 02 коп.

Ответчик, как следует из объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на поставку некачественного товара.

Ответчиком в материалы дела представлен протокол испытаний от 28.05.2019 № 3943.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

                                                     УСТАНОВИЛ:

25.01.2019 между Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области», государственный заказчик государственного оборонного заказа, заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Продпоставка», головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу, поставщик заключен контракт № 191918910002207

<

***>/0122100010318000280-0122100010318000280-1127-200, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить молочную продукцию, в ассортименте, по цене и в количестве, указанным в спецификации (приложение к контракту), а заказчик принять и оплатить указанный товар.

В пункт 3.1. контракта установлено, что общая цена контракта включает в себя стоимость товара, расходы на перевозку, страхование, погрузочно-разгрузочные работы, уплату налогов и другие обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и устанавливается в размере 7 822 920 руб. 40 коп. 

Пунктом 9.6. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта, что составляет 391 146 руб. 02 коп.

Истцом произведена поставка товара в рамках контракта, что подтверждается товарными накладными от 24.04.2019 № 3503, от 24.04.2019 № 3502, от 23.04.2019 № 3427.

04.06.2019 заказчиком поставщику направлено уведомление № 21/702/6-8364 о замене партии товара.

02.07.2019 заказчиком поставщику направлена претензия № 21/702/6-9893 с требованием об уплате штрафа в размере 391 146 руб. 02 коп. за ненадлежащее выполнение обязательств по контракту.

В ответе на претензию от 29.08.2019 № 134 поставщик указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения. 

29.08.2019 заказчиком повторно направлено требование № 21/702/6-13261 об уплате штрафа в размере 391 146 руб. 02 коп.

В судебном заседании установлено, что спорный контракт исполнен истцом и ответчиком в полном объеме в мае 2019, то есть контракт от 25.01.2019 № 191918910002207

<

***>/0122100010318000280-0122100010318000280-1127-200 прекращен исполнением.

18.01.2019 между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Держава», гарант и обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Продпоставка», принципал и Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области», бенефициар заключен договор о предоставлении банковской гарантии БГ-268846/2019, в соответствии с которым гарант обязуется осуществить платеж в размере не более 996 582 руб. 96 коп. в пользу бенефициара в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) принципалом своих обязательств по контракту по требованию бенефициара. 

29.01.2020 заказчиком гаранту направлено требование № 21/702/6-1399 о выплате по банковской гарантии от 18.01.2019 БГ-268846/2019 денежных средств в размере 391 146 руб. 02 коп.

Гарантом произведена оплата по банковской гарантии от 18.01.2019 БГ-268846/2019 в размере 391 146 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.02.2020 № 6874365.

12.02.2020 гарантом обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Продпоставка» направлено требование № 548 о возмещении сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии.

Обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Продпоставка» в счет возмещения денежных средств по банковской гарантии переведено 391 146 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями от 02.07.2020 № 382 на сумму 241 146 руб. 02 коп., от 30.06.2020 № 380 на сумму 150 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Продпоставка» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Представленный ответчиком в материалы дела протокол испытаний от 28.05.2019 № 3943, как подтверждающий поставку некачественного товара, судом не принимается по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанная норма обязывает сторон представить суду доказательства, на которых они основывают свои требования и возражения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, отсутствие актов отбора проб, протокола лабораторных исследований, не позволяет достоверно установить партию товара, в отношении которого проводилась экспертиза, правильность отбора проб и, как следствие, ненадлежащее качество товара.

Из заключения специалиста ООО «Хабаровский центра сертификации и метро контроля» от 27 июля 2020№ 3527-00378:

- поставка товара была осуществлена 29.04.2019 года, поставщик извещен о некачественности товара только 04.06.2019 г. (уведомление № 21/702/6-8364 от 04.06.2019 г. о замене масла), что является нарушением срока приемки товара, который составляет 30 календарных дней, и не соответствует условиям контракта;

- при отборе проб заказчиком нарушены требования ГОСТ 26809.2-2014 к отбору образцов для проведения испытаний.

На основании изложенного эксперт сделал вывод о том, что предъявленные документы не соответствуют требованиям, которые установлены в государственном контракте и в нормативно-технической документации на продукцию, в результате судить о качестве поступившей партии товара не представляется возможным.

Замена поставщиком товара в добровольном порядке, в соответствии с положениями контракта, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о некачественности поставленного товара, не является основанием для удовлетворения требований заказчика по взысканию штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 391 146 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10 823 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Продпоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692510, 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 391 146 руб. 02 коп. 

     Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Продпоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692510, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  10 823 руб.

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая