АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-11660/2022

«24» октября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24.09.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2025 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Фочкиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербань С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «Россети Кубань» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (ИНН: 

<

***>) 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 

Департамента имущественных отношений Краснодарского края, 

Администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (ИНН: 

<

***>), 

ГАПОУ ВО «УОР имени дважды Героя Советского Союза ФИО1», 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН: 

<

***>),

о признании права собственности 

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

АО «Россети Кубань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования Туапсинский район (далее – ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности на следующие объекты (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования):

- трансформаторная подстанция ТП-Н93, кадастровый номер 23:33:0701000:82;

- трансформаторная подстанция ТП Н-92, кадастровый номер 23:33:0701000:86;

- трансформаторная подстанция ТП Н-90, кадастровый номер 23:33:0104002:93;

- трансформаторная подстанция ТП Н-146, кадастровый номер 23:51:0000000:116;

- трансформаторная подстанция ТПН-94, кадастровый номер 23:51:0000000:117;

- трансформаторная подстанция ТП Н-95, кадастровый номер 23:51:0000000:440;

- трансформаторная подстанция ТП-Н235, кадастровый номер 23:33:0702002:851;

- трансформаторная подстанция ТП Н-144, кадастровый номер 23:33:0904001:1127;

- трансформаторная подстанция ТП Н-250, кадастровый номер 23:33:0904001:1128;

- трансформаторная подстанция ТП Н-148, кадастровый номер 23:33:0000000:1856.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2025 г. по настоящему делу произведена смена наименования ответчика с Администрации МО Туапсинский район на Администрацию МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (ИНН: 

<

***>), а также произведена процессуальная замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района (ИНН: 

<

***>) на Администрацию МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (ИНН: 

<

***>). 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ПАО «Россети Кубань» (ранее ОАО «Кубаньэнерго») и муниципальным образованием Туапсинский район заключен договор купли-продажи объектов энергоснабжения №1-П/241 от 05.08.2003 года (далее -Договор).

Согласно п.1.1 Договора продавец (ответчик по делу) передает в собственность Покупателя (истец по делу) объекты энергоснабжения, а Покупатель обязуется оплатить их стоимость на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 объектами, подлежащими передаче в собственность по договору, в том числе являются следующие энергообъекты:

- трансформаторная подстанция ТП-Н93, кадастровый номер 23:33:0701000:82;

- трансформаторная подстанция ТП Н-92, кадастровый номер 23:33:0701000:86;

- трансформаторная подстанция ТП Н-90, кадастровый номер 23:33:0104002:93;

- трансформаторная подстанция ТП Н-146, кадастровый номер 23:51:0000000:116;

- трансформаторная подстанция ТПН-94, кадастровый номер 23:51:0000000:117;

- трансформаторная подстанция ТП Н-95, кадастровый номер 23:51:0000000:440;

- трансформаторная подстанция ТП-Н235, кадастровый номер 23:33:0702002:851;

- трансформаторная подстанция ТП Н-144, кадастровый номер 23:33:0904001:1127;

- трансформаторная подстанция ТП Н-250, кадастровый номер 23:33:0904001:1128;

- трансформаторная подстанция ТП Н-148, кадастровый номер 23:33:0000000:1856.

Стоимость по Договору составила 2 227 500 (два миллиона двести двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

Истец поясняет, что оплата по Договору произведена в 2005 году, что подтверждается счет-фактурой от 30 августа 2005 года №24, выданной МУ «Комитет имущественных отношений» администрации Туапсинского района.

Однако, до настоящего времени право собственности на здания трансформаторных подстанций числится за муниципальным образованием Туапсинский район Краснодарского края, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец указывает, что в адрес главы Туапсинского района истцом направлено письмо от 11.11.2021 года №СЭС/113/1/2557-исх о выдаче справки, подтверждающей оплату по договору и отсутствии претензий к ПАО «Россети Кубань», на что получен ответ МО Туапсинский район 17.12.2021 года № 4265/21-03.1 о том, что предоставить такую справку не представляется возможным, ввиду того, что прошел длительный промежуток времени с момента заключения договора (2003 год). 

В свою очередь, как указывает истец, без указанной справки регистрация объектов в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в установленном законом порядке невозможна.

Истец поясняет, что несмотря на то, что по выпискам из ЕГРН, правообладателем спорных энергообъеков (трансформаторных подстанций) является Муниципальное образование Туапсинский район (ОГРН:

<

***>), однако фактически данные трансформаторные подстанции используются в хозяйственной деятельности ПАО «Россети Кубань», посредством них осуществляет электроснабжение жилых домов и социально- важных объектов Туапсинского района.

Общество также несет бремя содержания спорных энергообъектов; в соответствии с утвержденным план-графиком проводит техническое обслуживание и освидетельствование, в том числе внеплановый осмотр; производит измерение нагрузок и напряжений на трансформаторах и отходящих линиях спорных подстанций, а также несет финансовые затраты на выполнение работ, связанные с текущим содержанием зданий и их ремонтом.

При этом, истец указывает, что юридический факт приобретения права за ПАО «Россети Кубань» подтвержден договором купли-продажи объектов энергоснабжения от 05.08.2023 года № 1-П/241, актами о приемке-передаче зданий (сооружений) от 05.08.2003 года, а также счет-фактурой № 24 от 30.08.2005 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

При рассмотрении спора суд руководствуется следующим.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Лицо, претендующее на признание его собственником имущества в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать наличие определенных юридических фактов, указанных в названной норме, которые образуют основание его права собственности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, спорные объекты в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в составе иных объектов, были переданы из собственности ОАО «Сургутнефтегаз» (приказ ОАО «Сургутнефтегаз» от 25.12.2002 №1463 «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность») в собственность муниципального образования Туапсинский район (постановление Администрации от 28.12.2022 №1130 «О передаче объектов ОАО «Сургутнефтегаз» в муниципальную собственность Туапсинского района» (далее - постановление Администрации №1130).

После принятия данных объектов муниципальным образованием Туапсинский район была проведена государственная регистрация перехода права собственности к муниципалитету.

Пунктом 6.2 постановления Администрации №1130 определено, что принятые в муниципальную собственность объекты (приложение №4 к постановлению Администрации), подлежат последующей передаче в собственность ОАО «Кубаньэнерго».

В соответствии с решением Туапсинского районного Совета депутатов от 29.04.2003 №163 «О передаче объектов энергоснабжения и телефонизации из муниципальной собственности Туапсинского района в собственность ОАО «Кубаньэнерго» и ОАО «ЮТК»» был утвержден перечень передаваемых объектов, в том числе объектов, являющиеся предметом исковых требований по настоящему делу.

Судом установлено, что между администрацией муниципального образования Туапсинский район и ОАО «Кубаньэнерго» был заключен договор купли-продажи объектов энергоснабжения №1-П/241 от 05.08.2003 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора продавец передает в собственность Покупателя объекты энергоснабжения, а Покупатель обязуется оплатить их стоимость на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 Договора объектами, подлежащими передаче в собственность по договору, в том числе являются следующие энергообъекты:

- трансформаторная подстанция ТП-Н93, кадастровый номер 23:33:0701000:82;

- трансформаторная подстанция ТП Н-92, кадастровый номер 23:33:0701000:86;

- трансформаторная подстанция ТП Н-90, кадастровый номер 23:33:0104002:93;

- трансформаторная подстанция ТП Н-146, кадастровый номер 23:51:0000000:116;

- трансформаторная подстанция ТПН-94, кадастровый номер 23:51:0000000:117;

- трансформаторная подстанция ТП Н-95, кадастровый номер 23:51:0000000:440;

- трансформаторная подстанция ТП-Н235, кадастровый номер 23:33:0702002:851;

- трансформаторная подстанция ТП Н-144, кадастровый номер 23:33:0904001:1127;

- трансформаторная подстанция ТП Н-250, кадастровый номер23:33:0904001:1128;

- трансформаторная подстанция ТП Н-148, кадастровый номер23:33:0000000:1856.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость по Договору составила 2 227 500 (два миллиона двести двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.2. Договора за приобретенные объекты «Покупатель» производит с «Продавцом» расчет денежными средствами в следующем порядке: авансом в сумме 445 299 руб. в срок до 1 июля 2004 года, оставшуюся сумму оплачивает согласно приложению № 3. 

Согласно Приложению № 3 к Договору оставшаяся сумма в размере 1 782 201 руб. оплачивается согласно графика в 2004 году (с января по июнь 2004 г.).

Согласно п. 5.1 Договора передача объектов осуществляется по акту приема-передачи, подписанному надлежащим образом уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В материалы дела представлен акт приема-передачи объектов энергоснабжения от 05 августа 2003 г., подписанный обеими сторонами.

Кроме того, согласно актам о передаче здания (сооружения) №11/10 от 08.2003, №11/9 от 08.2003, №11/8 от 08.2003, №11/7 от 08.2003, №11/6 от 08.2003, №11/5 от 08.2003, №11/4 от 08.2003, №11/3 от 08.2003, №11/2 от 08.2003, №11/1 от 08.2003, составленным по унифицированной форме №ОС-1а, МУ Комитет имущественных отношений Туапсинского района списало с бухгалтерского учета, а филиал ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети приняли к бухгалтерскому учету спорные объекты электроснабжения на баланс филиала «ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети как объекты основных средств, что подтверждено справкой о балансовой принадлежности от 16.01.2023 №б/н.

Унифицированная форма ОС-1а, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7, используется для оформления приемки и ввода в эксплуатацию объектов недвижимости (зданий, сооружений), либо для выбытия зданий и сооружений при их передаче от одной организации к другой (продаже, мене и пр.).

В том случае, если объект (здание, сооружение) переходит от бывшего владельца данного объект основных средств к новому собственнику, акт составляет прежний собственник в двух экземплярах: для прежнего и для нового владельцев.

При этом оба экземпляра утверждаются руководителями и организации-получателя. и организации-сдатчика. К акту прилагается техническая документация по переданному объекту.

Таким образом, суд усматривает, что с момента фактической передачи, т.е. с 05.08.2003, объекты электроснабжения, поименованные в Договоре, числятся на балансе филиала ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети как объекты основных средств и находятся на обслуживании истца.

При этом ответчик в своем отзыве на исковое заявление от 19.09.2022 №3674/22-02.9 указывает, что спорные объекты электроснабжения в реестре собственности муниципального образования Туапсинский район не числятся, орган местного самоуправления статусом электросетевой компании не обладает и не имеет возможности эксплуатировать, в полном объеме владеть и пользоваться указанными объектами. Спорные объекты задействованы в обеспечении населения и хозяйствующих субъектов Туапсинского района коммунальными услугами по электроснабжению. Фактически на протяжении всего срока действия Договора от 05.08.2003 объекты обслуживались и использовались истцом в этих целях.

Таким образом, судом установлены факты заключения договора купли-продажи, передачи спорного имущества во владение истцу во исполнение сделки и эксплуатации данных объектов истцом с момента их получения в 2003 г. и по настоящее время.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2022 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту НК «Строительно-техническая экспертиза» (

<

...> (Центральный р-н), д. 61/2, оф. 603) ФИО2 

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 

1. В границах каких земельных участков расположены спорные объекты:

- трансформаторная подстанция ТП-Н93, кадастровый номер 23:33:0701000:82;

- трансформаторная подстанция ТП Н-92, кадастровый номер 23:33:0701000:86;

- трансформаторная подстанция ТП Н-90, кадастровый номер 23:33:0104002:93;

- трансформаторная подстанция ТП Н-146, кадастровый номер 23:51:0000000:116; 

- трансформаторная подстанция ТПН-94, кадастровый номер 23:51:0000000:117;

- трансформаторная подстанция ТП Н-95, кадастровый номер 23:51 -.0000000:440;

- трансформаторная подстанция ТП-Н235, кадастровый номер 23:33:0702002:851;

- трансформаторная подстанция 23:33:0904001:1127;

- трансформаторная подстанция 23:33:0904001:1128;

- трансформаторная подстанция 23:33:0000000:1856.

Представить графическую схему расположения спорных объектов и подробный фотоматериал.

2. Установить технические характеристики спорных объектов:

- трансформаторная подстанция ТП-Н93, кадастровый номер 23:33:0701000:82;

- трансформаторная подстанция ТП Н-92, кадастровый номер 23:33:0701000:86;

- трансформаторная подстанция ТП Н-90, кадастровый номер 23:33:0104002:93;

- трансформаторная подстанция ТП Н-146, кадастровый номер 23:51:0000000:116;

- трансформаторная подстанция ТПН-94, кадастровый номер 23:51:0000000:117;

- трансформаторная подстанция ТП Н-95, кадастровый номер 23:51 -.0000000:440;

- трансформаторная подстанция ТП-Н235, кадастровый номер 23:33:0702002:851;

- трансформаторная подстанция 23:33:0904001:1127;

- трансформаторная подстанция 23:33:0904001:1128;

- трансформаторная подстанция 23:33:0000000:1856.

Являются ли спорные объекты объектами капитального строительства, прочно связанными с землей в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными нормами и правилами?

3. Установить соответствуют ли спорные объекты техническим паспортам, кадастровым паспортам, актам ввода в эксплуатацию, разрешению на строительство (при наличии)? Если не соответствует, установить указанные несоответствия.

4. Соответствуют ли спорные объекты требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия.

5. Являются ли спорные объекты, сведения о которых содержатся в договоре купли продажи № 1-П/241 от 05.08.2003 и выписках ЕГРН, объектами недвижимости, фактически владеющими ПАО «Россети Кубань»?

6. Создают ли строительно-техническое состояние существующих спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан? 

В заключении эксперта № 836 от 04.11.2022 г. экспертом сделаны следующие выводы:

 спорные объекты являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землей в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными нормами и правилами.

№ п/п

Наимено-вание ТП

№ ОКС

Площадь по документу, кв. м.

Дата ввода в эксплуатацию

Материал стен, перекрытий, и т. п.

1

ТП Н-90

(Литер Л)

23:33:0104002:93

49,1

01.06.1976

Кирпичное на бетонном фундаменте, перекрыто ж/б плитами, расположено возле КНС-5 у перекрёстка ул. Ленина и ул. Совхозная в с. Лермонтово

2

ТП Н-92

(Литер И)

23:33:0701000:86

44,8

01.06.1976

Кирпичное на бетонном фундаменте, перекрыто ж/б плитами, расположено возле КНС-4 в с. Лермонтово

3

ТП Н-93

(Литер Ж)

23:33:0701000:82

49,1

01.06.1976

Кирпичное на бетонном фундаменте, перекрыто ж/б плитами, расположено возле КНС-3 в пос. Новомихайловский

4

ТП Н-146

(Литер О)

23:51:0000000:116

52,2

01.06.1976

Кирпичное на бетонном фундаменте, перекрыто ж/б плитами, расположено возле КНС-6 в 

<

...>

5

ТП Н-94

(Литер Д)

23:51:0000000:117

49,1

01.06.1976

Кирпичное на бетонном фундаменте, перекрыто ж/б плитами, расположено возле КНС-2 в пос. Новомихайловский

6

ТП Н-95

(Литер Б)

23:51:0000000:440

49,1

01.06.1976

Кирпичное на бетонном фундаменте, перекрыто ж/б плитами, расположено возле КНС-1 в с. Лермонтово

7

ТП Н-235

(Литер А)

23:33:0702002:851

60,8

01.05.1991

Кирпичное на бетонном фундаменте, перекрыто ж/б плитами, расположено возле ж/д по ул. Ленина 7а в с. Лермонтово

8

ТП-144

(Литер Ж)

23:33:0904001:1127

45,4

01.01.1979

Кирпичное на бетонном фундаменте, перекрыто ж/б плитами, расположено во дворе домов № 7 п. Тюменский

9

ТП Н-250

(Литер А)

23:33:0904001:1128

49,2

01.12.1993

Кирпичное на бетонном фундаменте, перекрыто ж/б плитами, расположено во дворе домов №№ 8,9,10,11 п. Тюменский

10

ТП-148

(Литер Л)

23:33:0000000:1856

51,0

01.01.1979

Кирпичное на бетонном фундаменте, перекрыто ж/б плитами, расположено во дворе домов №№ 3,4,6 п. Тюменский

Экспертным исследованием установлено: спорные объекты являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землей в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными нормами и правилами.

Экспертным исследованием установлено: спорные объекты соответствуют:

1)Актам о приёме-передаче здания (сооружения) № 11/10 от 08.2003, № 11/9 от 08.2003, № 11/8 от 08.2003, № 11/7 от 08.2003, № 11/6 от 08.2003, № 11/5 от 08.2003, № 11/4 от 08.2003, № 11/3 от 08.2003, № 11/2 от 08.2003, № 11/1 от 08.2003, (см. л. д. 27-41, том 1),

2)Кадастровым паспортам - выпискам и ЕГРН (см. л. д. 43-70, том 1),

3)Свидетельствам о ГРП и техническим паспортам зданий (сооружений):

· ТП Н-93 (Литер Ж) (см. л. д. 110-134, том 1);

· ТП Н-92 (Литер И) (см. л. д. 136-160, том 1);

· ТП Н-90 (Литер Л) (см. л. д. 164-187, том 1);

· ТП Н-146 (Литер О) (см. л. д. 4-22, том 2);

· ТП Н-94 (Литер Д) (см. л. д. 26-47, том 2);

· ТП Н-95 (Литер Б) (см. л. д. 51-71, том 2);

· ТП Н-235 (Литер А) (см. л. д. 76-101, том 2);

· ТП-144 (Литер Ж) (см. л. д. 106-129, том 2);

· ТП Н-250 (Литер А) (см. л. д. 134-158, том 2);

· ТП-148 (Литер Л) (см. л. д. 163-186, том 2);

4)Паспортам трансформаторных пунктов № ТП-Н144, № ТП-Н250, № ТП-Н93, № ТП-Н92, № ТП-Н90, № ТП-Н146, № ТП-Н94, № ТП-Н95, № ТП-Н235 (см. л. д. 25-94, том 4),

5)В части актов ввода в эксплуатацию, разрешений на строительство - в материалах дела имеется справка администрации МО Туапсинский район об отсутствии проектной, технической и разрешительной документации (см. л. д. 90, том 1).

№ п/п

Наимено-вание ТП

№ ОКС

Площадь по документу, кв. м.

Правообладатель, вид № ГРП 

Данные согласно выписке из ЕГРН

1

ТП Н-90

(Литер Л)

23:33:0104002:93

49,1

Собственность МО Туапсинский район,23-01.13-2.2003-194 от 25.02.2003

Нежилое здание (эл. подстанция станции насосной), лит. Л, общеполезная площадь 49,1 кв. м. Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово (л.д.54-55, том 1)

2

ТП Н-92

(Литер И)

23:33:0701000:86

44,8

Собственность МО Туапсинский район,23-01.13-2.2003-195 от 25.02.2003

Нежилое здание (эл. подстанция № 4), лит. И, общеполезная площадь 44,8 кв. м. Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово (лд.43-45, том 1)

3

ТП Н-93

(Литер Ж)

23:33:0701000:82

49,1

Собственность МО Туапсинский район,23-01.13-2.2003-192 от 25.02.2003

Нежилое здание (эл. подстанция № 1), Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово (л.д.56-58, том 1)

4

ТП Н-146

(Литер О)

23:51:0000000:116

52,2

Собственность МО Туапсинский район,23-01.13-2.2003-187 от 25.02.2003

Нежилое здание (эл. подстанция ТП-146), лит. О, общеполезная площадь 52,2 кв. м. Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский (л.д.62-64, том 1)

5

ТП Н-94

(Литер Д)

23:51:0000000:117

49,1

Собственность МО Туапсинский район,23-01.13-2.2003-190 от 25.02.2003

Нежилое здание (эл. подстанция № 2, лит. Д, общеполезная площадь 49,1 кв. м. Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский (л.д.65-67, том 1)

6

ТП Н-95

(Литер Б)

23:51:0000000:440

49,1

Собственность МО Туапсинский район,23-01.13-2.2003-189 от 25.02.2003

Нежилое здание (эл. подстанция № 3, лит. Б, общеполезная площадь 49,1 кв. м. Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский (л.д.65-67, том 1)

7

ТП Н-235

(Литер А)

23:33:0702002:851

60,8

Собственность МО Туапсинский район,23-01.13-2.2003-198.2 от 25.02.2003

Нежилое здание (ТП Н-235), лит. А, площадь 60,8 кв. м. 

<

...> (л.д.46-48, том 1)

8

ТП-144

(Литер Ж)

23:33:0904001:1127

45,4

Собственность МО Туапсинский район,23-01.13-2.2003-239 от 18.03.2003

Нежилое здание (ТП-144), лит. Ж, общеполезная площадь 45,4 кв. м. Краснодарский край, Туапсинский район, п. Тюменский (л.д.49-50, том 1)

9

ТП Н-250

(Литер А)

23:33:0904001:1128

49,2

Собственность МО Туапсинский район,23-01.13-2.2003-238 от 18.03.2003

Нежилое здание (ТП-250), лит. А, общеполезная площадь 49,2 кв. м. Краснодарский край, Туапсинский район, п. Тюменский (л.д.591-61, том 1)

10

ТП-148

(Литер Л)

23:33:0000000:1856

51,0

Собственность МО Туапсинский район,23-01.13-2.2003-237 от 25.02.2003

Нежилое здание (ТП-148), лит. Л, общеполезная площадь 51,0 кв. м. Краснодарский край, Туапсинский район, п. Тюменский (л.д.51-53, том 1)

Примечание: координаты характерных точек в кадастровых паспортах даны в системе координат МСК-05, фактически в ходе экспертного обследования измерены в Системе координат МСК-23. В остальном исследуемые ТП соответствуют сведениям ЕГРН

 Спорные объекты соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования. Оговорка: в охранной зоне ТП Н-94, кадастровый номер ОКС 23:51:0000000:117, расположенной по адресу Туапсинский район, пгт Новомихайловский (см. лист 30-34 настоящего заключения), на территории земельного участка без кадастрового номера по смежеству с земельным участком с кадастровым номером 23:33:0105001:1184 (Земли особо охраняемых территорий и объектов с разрешённым использованием - коммунальное обслуживание) в зоне ЗОУИТ 23:33-6.210 "Охранная зона трансформаторной подстанции "ЗДАНИЕ ТП Н-94" расположено (частично) возведённое с нарушением требований Постановление Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" двухэтажное здание, имеющее признаки жилого, также хозяйственный блок и металлический навес (см. Рис. 83, 85, 89 настоящего заключения).

 Спорные объекты, сведения о которых содержатся в договоре купли-продажи № 1-П/241 от 05.08.2003 и выписках ЕГРН (см. л. д. 43-70, том 1) фактически используются ПАО «Россети Кубань», в них размещено электрооборудование - трансформаторы, принадлежащие ПАО «Россети Кубань», что подтверждается паспортами трансформаторных пунктов № ТП-Н144, № ТП-Н250, № ТП-Н93, № ТП-Н92, № ТП-Н90, № ТП-Н146, № ТП-Н94, № ТП-Н95, № ТП-Н235 (см. л. д. 25-94, том 4).

 Состояние существующих спорных объектов не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Объекты находятся в нормальном, работоспособном состоянии.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. 

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта № 836 от 04.11.2022 г. соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера. 

На основании вышеизложенного, указанное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные объекты являются объектами капитального строительства, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования, угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Экспертом установлено соответствие спорных объектов актам о приеме-передаче здания (сооружения) №11/10 от 08.2003, №11/9 от 08.2003, №11/8 от 08.2003, №11/7 от 08.2003, №11/6 от 08.2003, №11/5 от 08.2003, №11/4 от 08.2003, №11/3 от 08.2003, №11/2 от 08.2003, №11/1 от 08.2003, кадастровым паспортам, выпискам из ЕГРН, свидетельствам о ГРП и техническим паспортам зданий (сооружений), паспортам трансформаторных пунктов.

Вместе с тем, проверяя обоснованность избранного способа защиты в виде заявленного иска о признании права собственности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. 

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, переход к истцу права собственности на спорное имущество на основании договора купли-продажи от 05.08.2003 г. в соответствии с изложенными нормами подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на момент заключения договора купли-продажи от 05.08.2003, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В пункте 58 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления Пленума № 10/22). 

Однако, истец правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о регистрации не обладал, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом неверно сформулирован способ защиты нарушенного права. Иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав.

Учитывая, что обращаясь в суд, истец в качестве основания возникновения права собственности указал сделку купли - продажи, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными Гражданским кодексом и Законом о регистрации правилами.   

Вместе с тем, рассматривая спор, суд учитывает, что, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на указанное недвижимое имущество, истец по сути, преследовал цель, направленную на государственную регистрацию его права собственности.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 2665/2012 и от 24.07.2012 № 5761/2012 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц. 

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. 

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции разъяснено: «Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле. Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска)».

Как установлено судом, истец обращался в Управление Росреестра за государственной регистрацией перехода права собственности, однако, регистрация права была приостановлена, а затем Управлением Росреестра было отказано в осуществлении регистрации.

В частности, в качестве оснований Росреестр указал, что в орган регистрации не представлено заявление о государственной регистрации перехода права собственности продавца.

Как следует из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса, в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. 

В пункте 61 постановления Пленума № 10/22 даны соответствующие разъяснения о том, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса). Согласно пункту 63 постановления Пленума № 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. 

При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие правопритязаний на спорные объекты недвижимости со стороны других лиц. С момента передачи истцу приобретенного по договору имущества он добросовестно владеет им как своим собственным, на данное имущество никто не претендует, право истца никто не оспаривает, договор купли-продажи недействительным или незаключенным не признавался. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о законности совершения сторонами сделки и фактическом ее исполнении. 

При этом суд отклоняет доводы первоначального отзыва администрации о том, что отсутствуют доказательств исполнения обязанности по оплате в полном объеме стоимости приобретаемого имущества (имеется лишь платежное поручение № 209 от 22.07.2003 г. на оплату 445299 руб. авансового платежа), поскольку в любом случае правовые последствия неоплаты покупателем полученного им по договору купли-продажи товара, поименованные в пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствуют переходу права собственности.

Также само по себе нахождение спорных объектов на территории земельных участков, которые не принадлежат АО «Россети Кубань» на праве собственности или на праве аренды, не препятствует регистрации перехода права собственности на объекты ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичное правило установлено в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 № 18182/2013, право нового собственника недвижимого имущества на пользование земельным участком не зависит от воли предыдущего собственника и иных собственников недвижимого имущества, расположенного на этом участке, оно возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимости. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований с уточнением правовой квалификации правоотношений как заявленных из заключенного договора купли-продажи, в связи с чем считает необходимым указать в резолютивной части настоящего решения на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты от муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края к АО «Россети Кубань».

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственной регистрации прав на спорные объекты, однако, не изменяет установленного законом порядка государственной регистрации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины и по оплате проведенной по делу судебной экспертизы подлежат отнесению на истца, поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объектов, являющихся предметом иска и обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отнесения на последнего судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края к АО «Россети Кубань» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на следующие объекты:

- нежилое здание (эл.подстанция № 1), лит. Ж, общеполезной площадью 49,1 кв.м, с кадастровым номером 23:33:0701000:82, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово;

- нежилое здание (эл.подстанция № 4), лит. И, общеполезной площадью 44,8 кв.м, с кадастровым номером 23:33:0701000:86, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово;

- нежилое здание (эл.подстанция станции насосной), лит. Л, общеполезной площадью 49,1 кв.м, с кадастровым номером 23:33:0104002:93, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово;

- нежилое здание (эл.подстанция ТП-Н-146), лит. О, общеполезной площадью 52,2 кв.м, с кадастровым номером 23:51:0000000:116, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский;

- нежилое здание (эл.подстанция № 2), лит. Д, общеполезной площадью 49,1 кв.м, с кадастровым номером 23:51:0000000:117, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский;

- нежилое здание (эл.подстанция № 3), лит. Б, общеполезной площадью 49,1 кв.м, с кадастровым номером 23:51:0000000:440, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский;

- нежилое здание (ТПН-235), лит. А, общеполезной площадью 60,8 кв.м, с кадастровым номером 23:33:0702002:851, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание (ТПН-144), лит. Ж, общеполезной площадью 45,4 кв.м, с кадастровым номером 23:33:0904001:1127, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Тюменский;

- нежилое здание (ТПН-250), лит. А, общеполезной площадью 49,2 кв.м, с кадастровым номером 23:33:0904001:1128, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Тюменский;

- нежилое здание (ТП-148), лит. Л, общеполезной площадью 51,0 кв.м, с кадастровым номером 23:33:0000000:1856, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Тюменский.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права истца на спорные объекты, однако, не изменяет установленного законом порядка государственной регистрации. 

Судья Н.С. Фочкина