ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-17494/2024

20 февраля 2025 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2024 по делу № А43-17494/2024,

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛинкТелеком НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛинкТелеком НН» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее – РУО) за 4 квартал 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1 квартал 2016 года, 3 квартал 2017 года в сумме 110 764 руб. 84 коп.; пеней за период с 31.10.2017 по 22.11.2017 в сумме 85 руб. 74 коп., пеней по состоянию на 14.05.2024 в сумме 77 462 руб. 63 коп, с последующим их начислением исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 15.05.2024 по дату фактической оплаты долга.

Решением от 13.12.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По существу доводы заявителя сводятся к несогласию с применением срока исковой давности. Министерство указывает, что не могло узнать о наличии у Общества спорной задолженности ранее 13.10.2021, поскольку является правопреемником Федерального агентства связи, которое было ликвидировано 13.10.2021. В связи с изложенным полагает необходимым исчислять срок исковой давности с указанной даты.

От Общества 29.01.2025 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выразил несогласие с позицией заявителя, полагая его доводы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Министерство ходатайством  от 07.02.2025 (вх. от 10.02.2025) просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности Общества является деятельность в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД 61.10).

Общество осуществляет свою деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и является оператором сети связи общего пользования.

Министерством установлено, что исходя из представленных Обществом сведений о доходах за 4 квартал 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1 квартал 2016 года, 3 квартал 2017 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 110 764 руб. 84 коп. по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В связи с указанным обстоятельством Министерство обратилось в адрес Общества с письменным уведомлением от 25.09.2023 № П14-1-09-200-225937, в котором просило погасить долг, а также оплатить пени за просрочку оплаты

Данное требование Общество оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 202, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 59, 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о пропуске Министерством срока для взыскания спорной суммы долга и пеней и отказал в удовлетворении иска.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

В суде первой инстанции Общество заявило о пропуске Министерством срока исковой давности на предъявление настоящего иска.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд первой инстанции установил, что Министерство заявило требование о взыскании с Общества задолженности за 4 квартал 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1 квартал 2016 года, 3 квартал 2017 года. 

При этом в арбитражный суд с настоящим иском Министерство обратилось 06.06.2024, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что Министерство является правопреемником упраздненного Федерального агентства связи, в связи с чем не могло узнать о наличии у ответчика спорной задолженности, признан несостоятельным, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом названный срок исковой давности истек до издания Указа Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 "О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций", которым упразднено Федеральное агентство связи и его функции переданы Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Министерству в удовлетворении иска.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2024 по делу № А43-17494/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова

А.Н. Ковбасюк