СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1068/2021(3)-АК

Дело № А60-17530/2020

10 марта 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Даниловой И.П., 

судей                                           Саликовой Л.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Инженерно Индустриальный Центр»

на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 12 января 2023 года

о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания №1»,

вынесенное в рамках дела № А60-17530/2020

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>),

 

установил:

16.04.2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Грос-Кран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «Грос-Кран») о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «Строительная компания №1», должник)   несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2020 года заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2020 года (резолютивная часть определения объявлена 01.09. 2020 года) требования общества «Грос-Кран» о признании общества «Строительная компания №1» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в ЕФРСБ 06.09.2020, газете «Коммерсантъ» №166 от 12.09.2020, стр. 98.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2020 года (резолютивная часть от 01.12.2020) общество «Строительная компания № 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 14.05.2021. Конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  утвержден ФИО2, член ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в ЕФРСБ 03.12.2020, в газете «Коммерсантъ» №229 от 12.12.2020, стр. 129.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2022 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного   управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания № 1». Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, члена ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Конкурсным управляющим ФИО3 заявлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.    

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2023 года завершено конкурсное производство, открытое в отношении общества «Строительная компания № 1».

Не согласившись с вынесенным судебным актом о завершении процедуры конкурсного производства, кредитор общество  с ограниченной ответственностью  «Инженерно Индустриальный Центр» (далее  - общество  «Инженерно Индустриальный Центр») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно завершил процедуру конкурсного производства при не достижении целей конкурсного производства, а именно максимального удовлетворения требований кредиторов, в том числе за счет привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Конкурсный управляющий с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц в суд не обращался, что существенно нарушает имущественные права кредиторов, так как не реализованы все предусмотренные Законом о банкротстве возможности для пополнения конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов. Полагает, что основания для такого заявления у конкурсного управляющего имелись, так как согласно сведениям содержащимся в финальном отчете конкурсного управляющего, опубликованном в ЕФРСБ Отчет № 566374 от 13.01.2023 18:35:02 МСК содержатся сведения, что выявлены признаки преднамеренного банкротства должника. При таких обстоятельствах прекращение процедуры конкурсного производства должника, до рассмотрения вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, является преждевременным и не соответствует положениям Закона о банкротстве.

До начала судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего  общества  «Строительная компания № 1» ФИО3 поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Строительная компания № 1» ФИО3 поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. 

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи  223 АПК РФ, пунктом  1 статьи  32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147  Закона о банкротстве  после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2020 в отношении общества  «Строительная компания №1» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2022 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного   управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания № 1». Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

26.12.2022 года от конкурсного управляющего в суд поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, открытой в отношении общества  «Строительная компания №1», протокол собрания кредиторов с приложениями,  отчет о результатах проведения конкурсного производства, реестр требований кредиторов должника.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения процедуры банкротства в отношении должника в связи с окончанием всех мероприятий процедуры банкротства и окончанием расчетов с кредиторами за счет сформированной конкурсной массы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу статьи  147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьи  57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Как следует из материалов дела, в настоящее время, все мероприятия, связанные с проведением конкурсного производства и формированию конкурсной массы, практически завершены. 

С ОАО «Волгограднефтемаш» в пользу ООО «Строительная компания №1» были взысканы денежные средства в сумме 2400000 руб. Денежные средства поступили в конкурсную массу. 

В соответствии с извещением, опубликованным в газете «Коммерсантъ» № 216 от 27.11.2021 (Объявление № 77033833066), были объявлены торги по продаже имущества ООО «СК №1» в форме аукциона, открытые по составу участников и по форме подачи предложений по цене. В соответствии с Протоколом о результате торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона № 76849- ОАОФ от 30.12.2021 г., победителем торгов заключен договор купли-продажи. Денежные средства поступили на расчетный счет должника. 

Конкурсная масса сформирована в размере 7 441 000,00 руб.  Иное имущество, дебиторская задолженность, у ООО «СК №1» отсутствует. 

Полностью погашена задолженность перед кредиторами по текущим обязательствам в размере 602 839,60 руб.

 Полностью погашены текущие расходы на проведение процедуры конкурсное производство в размере 1 498 090,55 рублей. 

Реестр требований кредиторов сформирован в общем размере 36 177 584,52 руб. Частично погашены требования кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов в размере 5 352 590,68 руб., в том числе, полностью погашены требования кредиторов по выплате заработной платы в размере 2 323 526,42 руб.  

Банковские счета ООО «СК №1» закрыты.  В ПАО Сбербанк направлено заявление о выдаче справки о закрытии счета. 

Документы по личному составу, имеющиеся в распоряжении конкурсного управляющего, переданы в ГКУ Свердловской области «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области». 

Направлена уточняющая отчетность по форме СЭМ-М и ОДВ-1, а также заявление о выдаче справки о предоставлении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с Законом об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, за период проведения конкурсного производства завершены все возможные мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлены. 

При изложенных обстоятельствах, по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего и исследования материалов дела арбитражным судом первой инстанции обоснованно установлено, что проведенные в ходе конкурсного производства мероприятия достаточны для завершения конкурсного производства, вследствие чего конкурсное производство в отношении общества  «Строительная компания № 1» подлежит завершению на основании статей 147, 149 Закона о банкротстве. 

Принимая во внимание, что все мероприятия по процедуре конкурсного производства выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, срок конкурсного производства окончен, конкурсная масса сформирована, должник не имеет открытых расчетных счетов, имущества и денежных средств, принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

Конкретные доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества либо возможность пополнения конкурсной массы (возможность обнаружения источника формирования конкурсной массы) заявитель жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил; бесспорных доказательств в обоснование необходимости продления процедуры банкротства в отношении должника в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда. 

Препятствий к принятию решения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества  «Строительная компания № 1» у суда не имелось. Возражений в суде первой инстанции  против завершения  конкурсного  производства в отношении должника не заявлено.

На собрании кредиторов, состоявшимся  23.12.2022 года, принято  решение  о завершении конкурсного производства  в отношении  общества Строительная компания № 1»  и обращении в суд с соответствующим ходатайством.  На собрании присутствовали  кредиторы  с суммой требований  11 492 009, 98 руб., что составляет  76,01 % от требований  кредиторов  и уполномоченных  органов, включенных в реестр. Собрание признано правомочным. 

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно завершил процедуру конкурсного производства при не достижении целей конкурсного производства, а именно максимального удовлетворения требований кредиторов, в том числе за счет привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Как  было указано выше,  доказательств  иного  имущества должника, за счет которого возможно погасить требования кредиторов,  конкурсным  управляющим не установлено.

 В соответствии с абзацем 3 пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны судом необоснованными.

Доводы апеллянта о том, что  в отношении должника выявлены признаки преднамеренного банкротства,  конкурсный  управляющий обязан был обратиться в суд с заявлением о привлечении  к субсидиарной ответственности  контролирующих должника  лиц; завершение процедуры конкурсного производства является преждевременным, подлежат  отклонению.

Как следует из материалов  дела, 18.08.2021 состоялось собрание кредиторов ООО «Строительная компания № 1», с повесткой дня:

1.                Отчет конкурсного управляющего.

2.                Утверждение Предложения о продаже имущества общества  «Строительная компания № 1». 

3.                О ликвидации ООО «ЦЭТД» (ИНН 

<

***>, КПП 668501001).

4.                О привлечении генерального директора общества  «Строительная компания № 1» ФИО4 к субсидиарной ответственности по долгам должника.

По вопросу повестки дня собрания № 4, собранием кредиторов, состоявшемся 18.08.2021,  принято решение: ФИО4 к субсидиарной ответственности по долгам общества  «Строительная компания № 1» не привлекать. 

Данное решение собрание кредиторов от 18.08.2021, заявителем настоящей апелляционной жалобы не оспаривалось.

Основанием для принятие кредиторами решения о не привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - отсутствие у этих лиц имущества и иных активов для удовлетворения данного требования.

В соответствии со статьей 61.14 Закона о  банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, указанным в настоящей статье, обладают кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы, в том числе, и после завершения дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, кредитор не  лишен  был права обратиться  в суд с  заявлением о привлечении  к субсидиарной  ответственности контролирующих должника лиц. 

Как следует  из материалов дела, при проведении временным управляющим  общества  «Строительная компания № 1»  на основании пункта 2 статьи  20.3  Закона  о банкротстве проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в отношении общества «Строительная компания № 1», проведенной в процедуре наблюдения за период с 01.01.2017  по 02.09.2020, были выявлены признаки преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом  15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 2, в случае, если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования.

Материалы проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания №1», были направлены конкурсным управляющим должником, в Управление МВД России по городу Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области.

Из УМВД России по г. Екатеринбургу, конкурсным управляющим был получен ответ № 3/226604816636 от 05.07.2022,  в котором указано, что  заявление конкурсного управляющего должником, зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях (КУСП) 27.07.2022  № 22084.

Также, из УМВД России по г. Екатеринбургу, конкурсным управляющим был получен ответ № 3/226604816636 от 10.07.2022,  в  котором  указано, что  заявление конкурсного управляющего должником, зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях (КУСП) 10.07.2022 г. № 23913.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона, он вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, все мероприятия, связанные с проведением конкурсного производства и формированию конкурсной массы конкурсным управляющим  проведены,  не рассмотренных заявлений  и требований  на момент рассмотрения  ходатайства   не имелось.  Суд первой инстанции пришел к верному  выводу  о завершении  конкурсного производства  в отношении общества  «Строительная компания  № 1».  Апеллянт  в суде первой инстанции   при рассмотрении  ходатайства  о  завершении процедуры конкурсного   производства  должника   участие не принимал, возражений против завершения процедуры,  не заявлял.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Таким образом, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2023 года по делу № А60-17530/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

И.П. Данилова 

 

Судьи

 

Т.С. Нилогова 

 

Л.В. Саликова