﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7839/2021-ГК

г. Пермь

01 сентября 2021 года

Дело № А71-13802/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Кузьминых Игоря Филипповича: Кузьминых И.Ф., лично, предъявлен паспорт; Хабарова В.В., предъявлен паспорт, доверенность от 30.09.2019;

от ответчика акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики»: Ряхов Р.Г., предъявлен паспорт, доверенность от 07.12.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещённых надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Кузьминых Игоря Филипповича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 26 апреля 2021 года 

по делу № А71-13802/2020

по иску индивидуального предпринимателя Кузьминых Игоря Филипповича (ОГРН 304592030100020, ИНН 592000010490)

к акционерному обществу «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» (ОГРН 1031801962510, ИНН 1835056943),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» (ОГРН 1051800566256, ИНН 1831104762),

об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

индивидуальный предприниматель Кузьминых Игорь Филиппович (далее – истец, ИП Кузьминых И.Ф.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к акционерному обществу «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» (далее – ответчик, АО «ИКУР»)  об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий АО «ИКУР» на праве собственности: 44806/57833 долей в праве собственности на офисные помещения в жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями площадью (офисы S=578,33 кв. м, гараж-стоянка индивидуального автотранспорта S=460 кв. м, количество м/мест - 25) по ул. Петрова в Устиновском районе г. Ижевска (общая площадь здания - 11 113,5 кв. м, строительный объем - 34600,9 куб. м,), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030211:1984, установив начальную продажную цену в размере 17 768 250,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвест-проект».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2021 года (резолютивная часть от 20.04.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что оснований прекращения права залога не имеется, требования дольщика, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом независимо от того, было им заявлено о необходимости установления залогового статуса при предъявлении денежного требования или нет, если такой кредитор явно не выразил волю на отказ от залогового обеспечения или суд прямо не указал на отсутствие права залога в судебном порядке. 

Заявитель также отмечает, что, вопреки требованиям ст.ст. 334, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд первой инстанции указал, что в данных положениях не говорится о том, что при передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю у участника строительства, требование которого не включено в реестр требований участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, сохраняется право обратить взыскание на заложенное имущество. Между тем, как отмечает заявитель жалобы, не соглашаясь с выводом суда, данные нормы не содержат положений и о прекращении залога при передаче имущества и обязательств застройщика в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В связи с чем, по мнению заявителя, в рассматриваемой ситуации применяются общие нормы о залоге ГК РФ, оснований для его прекращения не имеется. 

АО «ИКУР» в суд направлен отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, указывает, что в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находится дело № А71-2091/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвест-проект»; в рамках данного дела 01.03.2018 АО «ИКУР» обратилось в суд с заявлением в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве о намерении приобрести объект незавершённого строительства 16-ти этажный 150-квартирный жилой дом с нежилыми помещениями; определением суда от 22.06.2018 заявление было удовлетворено; в соответствии с данным определением обязательство ООО «Инвест-проект» перед участником строительства ИП Кузьминых И.Ф. по договору на участие в долевом строительстве (далее также – ДДУ) передано не было. 

Ответчик считает, что требование истца об обращении взыскания на офис незаконно, так как денежные требования ИП Кузьминых И.Ф. в размере 17768250 руб. включены в реестр кредиторов ООО «Инвест-проект», не были переданы АО «ИКУР», в передаче обязательства ООО «Инвест-проект» по договору ДДУ по передаче объекта – офиса - ответчику было отказано судом, ввиду этого у истца отсутствует возможность обратить взыскание на предмет залога, так как обязательства, обеспеченные им, не были переданы ответчику, а залог при передаче объекта и земельного участка ответчику не сохранился, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ИП Кузьминых И.Ф.; при этом ИП Кузьминых И.Ф. имеет право обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика ООО «Инвест-проект»; просит оставить решение в силе, в удовлетворении жалобы - отказать. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кузьминых Игоря Филипповича принята к производству, судебное разбирательство назначено на 21.07.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 21.07.2021 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.07.2021. 

Определением суда от 28.07.2021, вынесенным в составе председательствующего Крымджановой Д.И., судей Семенова В.В., Ушаковой Э.А. судебное заседание отложено на 25.08.2021.

13.08.2021 от ИП Кузьминых И.Ф. в апелляционный суд поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых указано, что предметом залога выступала доля в праве собственности в размере 44806/57833 на офисные помещения в жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (офисы S=578,33 кв. м, гараж стоянка индивидуального автотранспорта S=460 кв. м, количество м/мест – 25) по ул. Петрова в Устиновском районе г. Ижевска (общая площадь здания – 11 113, 5 кв. м строительный объем – 34600 куб. м), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030211:1984), на сегодняшний момент многоквартирный дом сдан в эксплуатацию; по сведениям из ЕГРП в многоквартирном доме имеется одно нежилое помещение, максимально близкое к предмету договора участия в долевом строительстве, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком 20.07.2021.

20.08.2021 от АО «ИКУР» поступили дополнительные пояснения, в которых указано, что поскольку застройщик свои обязательства по передаче объекта предусмотренного договором строительства № П5-офис от 14.12.2012 не исполнил, а ИП Кузьминых И.Ф. отказался от исполнения указанного договора, заявив денежные средства к застройщику, следовательно, договор долевого участия от 14.12.2012 считается расторгнутым, а офис не является объектом долевого строительства. Также ответчик отмечает, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 9 и п. 3 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» с даты получения приобретателем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию такой залог прекращается, что в любом случае, по мнению ответчика, является основанием для отказа в иске. 

Определением суда от 09.08.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Ушаковой Э.А. на судью Дружинину О.Г. Судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебном заседании, состоявшемся 25.08.2021, истец и его представитель доводы жалобы поддержали, представитель ответчика возразил против ее удовлетворения.

Третье лицо явку своих представителей не обеспечило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2012 между ООО «Слат», действующего от имени и за счет ООО «Инвест-проект» (застройщик) и индивидуальным предпринимателем Кузьминых Игорем Филипповичем (дольщик) был заключен договор № П 5-офис на участие в долевом строительстве жилого дома (далее - договор), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом (16 этажный жилой дом с нежилыми помещениями на 1 этаже и гаражом-стоянкой индивидуального легкового автотранспорта по ул. Петрова в Устиновском районе г. Ижевска, строительство которого ведет застройщик на земельном участке, отведённом Администрацией г. Ижевска ООО «Инвест-проект» согласно договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 4242 от 11 апреля 2007г., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике за №18-18-01/014/2007-955 от 20.04.2007г. Кадастровый номер 18:26:030211:38) и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства - офис в этом доме дольщику, а дольщик обязался принять долевое участие в финансировании строительства, производить выплаты стоимости квартиры в размерах и порядке, установленных разделом 4 договора, и по окончании строительства принять в собственность офис (п.п. 1.1.1, 3.1, 5.1.4, 5.3.1 договора).

В п. 1.1.5 договора стороны согласовали характеристики объекта долевого строительства: офис, этаж - 1, подъезд - 1, планируемой площадью 448,06кв.м., общей планируемой площадью 448,06 кв. м.

Стоимость офиса определена сторонами в размере 14900000 руб. (п. п. 3.3, 4.1 договора).

В соответствии с п. п. 4.2, 4.3 договора расчеты по настоящему договору производятся дольщиком в течение трех дней с момента регистрации настоящего договора; датой внесения дольщиком средств в счет оплаты по договору будет является дата фактического поступления денежных средств в кассу или на расчётный счет ООО «Слат».

Согласно п. 5.1.4 договора застройщик обязался передать дольщику офис  по акту приема - передачи по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, но не позднее 01.07.2014.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике (регистрационный номер 18-18-011-132/2012-159).

Заявитель произвел оплату ООО «Слат» по договору в размере 14900000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.12.2012 и письмом от 21.12.2012 о назначении платежа.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2016 по делу №А71-2091/2016 по результатам рассмотрения обоснованности заявления Пантелеева А. А. в отношении ООО «Инвест-проект» г. Ижевск (ОГРН 1051800566256, ИНН 1831104762) введена процедура наблюдения, установлено, что при банкротстве ООО «Инвест-проект» подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011  № 210-Ф3 о банкротстве застройщика.

13.07.2016  ИП Кузьминых И.Ф. обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору №П-5-офис в размере 17 768 250 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2016 по делу №А71-2091/2016 требование ИП Кузьминых И.Ф. к ООО «Инвест-проект» г. Ижевск в размере 17768250 руб. 00 коп., в том числе  14900000 руб. 00 коп. долг,  2868250 руб. 00 коп. неустойка признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов предприятия-должника по четвертой очереди удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2017 застройщик - ООО «Инвест-проект» признано неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Решением  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2017 по делу №А71-2091/2016 ООО «Инвест-проект»  признано несостоятельным (банкротом).

01.03.2018 АО «ИКУР» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением в порядке, предусмотренном ст. 201.15-1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства и земельного участка и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передачи жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2018 по делу №А71-2091/2016   заявление АО «ИКУР» о намерении приобрести объект незавершенного строительства - 16-этажный 150-квартирный жилой дом с нежилыми помещениями на 1 этаже и гаражом-стоянкой индивидуального легкового автотранспорта по ул. Петрова в Устиновском районе г. Ижевска (общая площадь здания- 10672,58 кв.м, строительный объем- 34600,9 куб.м, в том числе ниже 0.000-3948,4 куб.м, расположенный на земельном участке площадью 18091,00 кв.м примерно в 100 м по направлению на юг от жилого дома по ул. Петрова 37, разрешение на строительство № 1031800554400-"260" выдано Администрацией города Ижевска в лице Главного управления Архитектуры и градостроительства 06.07.2012) и земельный участок (кадастровый (или условный) номер 18:26:030211:0038, площадью 18091,00 кв. м,  расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова, 45) и исполнить обязательства застройщика - ООО «Инвест-проект» удовлетворено.        

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2018 по делу № А71-2091/2016   АО «ИКУР» переданы имущество и обязательства застройщика - ООО «Инвест-проект»», а именно:

2.1. Объект незавершенного строительства – 16 – этажный 150- квартирный жилой дом с нежилыми помещениями на 1 этаже и гаражом- стоянкой индивидуального  легкого автотранспорта по ул. Петрова в Устиновском районе г. Ижевска ( общая площадь здания – 10672,58 кв. м, строительный объем – 34600,9 куб.м, в  том числе ниже 0.000-3948,4 куб. м, расположенный на земельном участке площадью 18091,00 кв.м примерно в 100 м по направлению на юг от жилого дома по ул. Петрова 37, разрешение на строительство № 1031800554400 – «260» выдано Администрацией города Ижевска в лице Главного управления Архитектуры и градостроительства 06.07.2012 года): - Земельный участок (кадастровый (или условный) номер 18:26:030211:0038, площадью 18091,00 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская  Республика, г. Ижевск, ул. Петрова, 45,

 2.2 Обязательства ООО «Инвест-проект» перед участниками строительства в соответствии с реестром требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» по передаче жилых помещений (квартиры), денежного требования по квартире, размер которого определен арбитражным судом.

В указанном судебном акте указано, что настоящее определение является основанием для исключения арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений требований лиц, исполнение обязательств перед которыми передано АО «ИКУР», согласно перечню участников строительства, указанных в пункте 2.2 настоящего определения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2016 по делу №А71-2091/2016 об удовлетворении требования Индивидуального предпринимателя Кузьминых Игоря Филипповича г. Чайковский к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» г. Ижевск в размере 17768250 руб. 00 коп. установлено неисполнение должником (застройщиком) обязательств перед кредитором (истцом по настоящему делу), в связи с чем денежное требование ИП Кузьминых И.Ф.  в размере  14 900 000 руб. и пени в размере 2 868 250 руб., начисленные в  соответствии с п. 8.3 договора, признано обоснованным и подлежащим включению в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Полагая, что залоговые обязательства перед истцом не прекратились в связи со сменой собственника объекта незавершенного строительства (при его передаче для завершения строительства приобретателю объекта незавершенного строительства и земельного участка, но прекращаются лишь в случае передачи объекта строительства дольщику и/или возврата привлеченных денежных средств, а поскольку АО «ИКУР» стало приобретателем объекта незавершенного строительства и земельного участка, то право залога истца перешло к новому застройщику, и новый застройщик обязан  исполнить обязательства застройщика-банкрота перед участником строительства, требования которого включены в реестр требований кредиторов, истец ИП Кузьминых И.Ф.  обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, в том числе нормы Закона о банкротстве, регулирующие банкротство застройщиков, пришел к выводу о том, что в нем не  содержится норм, предусматривающих, что  при передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю у участника строительства, требование которого не включено в реестр требований участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, сохраняется право обратить взыскание на заложенное имущество. Также судом первой инстанции указано, что статус залогодержателя сохраняется только у участников строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства и переданы приобретателю.

По существу, доводы апелляционной жалобы истца заключаются в несогласии с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительно представленные сторонами пояснения по делу, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 201.15.1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

В силу подп. 2 пункта 1 ст. 201.1 «Общие положения» параграфа 7 «Банкротство застройщиков главы 9 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом, как указано в подп. 3.1 пункта 1 ст. 201.1 «Общие положения» параграфа 7 «Банкротство застройщиков главы 9 Закона о банкротстве, требование о передаче машино-места и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу машино-места и нежилого помещения). При этом для целей настоящего параграфа под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Таким образом, из приведенных норм следует, что кредиторы, имеющие право требования к застройщику по нежилым помещениям, площадь которых превышает семь квадратных метров, фактически не являются участниками долевого строительства (в том понимании, которое заложено в целях применения указанного параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве) и не отнесены к требованиям, подлежащим передаче приобретателю (по правилам п. 1 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве).

Следовательно, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на измененную редакцию указанной статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, включающей передачу нежилых помещений (ранее редакция статьи предусматривала лишь передачу жилых помещений), нежилые помещения, площадь которых превышает семь квадратных метров, не относятся к объектам, подлежащим передаче новым застройщиком (приобретателем), истцу. 

Материалами дела подтверждается, что истец, как кредитор, имеющий право требования к застройщику-банкроту (ООО «Инвест-проект») по нежилым помещениям, площадь которых, как следует из материалов дела, превышает семь квадратных метров, являлся залоговым кредитором в деле о банкротстве и включен в четвертую очередь реестра кредиторов с денежными требованиями.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под денежным требованием понимается требование участника строительства о возврате денежных средств, возникшее на основании договора, заключенного с застройщиком и предметом которого является передача участнику строительства жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения.

Согласно п. 6 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства. При этом денежные требования участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, признаются погашенными.

По смыслу указанной нормы права залоговые кредиторы после передачи прав застройщика приобретателю (ответчику по данному делу) утрачивают право залога, и их требования к должнику переводятся в денежные обязательства, на основании п. 6 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 2 п. 11 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований, которые были обеспечены таким залогом, кредиторов, не являющихся участниками строительства.

Расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ООО «Инвест-проект» будут производиться конкурсным управляющим в соответствии со ст. 201.9 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, доводы истца о сохранении права залога и о наличии оснований для обращения взыскания на доли в праве собственности на офисные помещения в указанном истцом в заявлении размере судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что залог в данном случае сохраняется, поскольку в данном случае применяются общие нормы о залоге ГК РФ, в связи с чем оснований для его прекращения не имеется, являются ошибочными, поскольку нормами Закона о банкротстве вопросы банкротства застройщиков урегулированы, при этом указанные нормы являются специальными и подлежат применению в рассматриваемой ситуации.

Исходя из вышеприведенных норм Закона о банкротстве, направленных по смыслу параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве на приоритетную защиту прав лиц, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве с учетом положений подп. 3.1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, а именно – лиц, финансировавших строительство жилых и нежилых помещений небольшой площадью (не более 7 кв. м), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Кроме того, следует отметить, что экономический интерес ответчика как лица, продолжившего строительство – возмездного приобретателя объекта незавершенного строительства и земельного участка, заключается в компенсации, в конечном счете, своих расходов за счет стоимости той части нежилых помещений в объекте, которая не подлежит передаче лицам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. При ином подходе у инвестора (приобретателя) отсутствовала бы экономическая целесообразность в действиях по завершению строительства объекта. Также следует отметить, что при приобретатель, вступая в рассматриваемые отношения, исходит из положений Закона о банкротстве, которые предусматривают исполнение им обязательств первоначального застройщика-банкрота по передаче строго определенных помещений. 

Таким образом, фактически залоговое обеспечение требований истца не сохранилось как по факту (в связи с выбытием объекта из конкурсной массы), так и по праву (с учетом вышеуказанных норм Закона о банкротстве).

Ссылки заявителя жалобы на позицию Верховного Суда Российской Федерации по спорам, в которых застройщик продолжает оставаться собственником объекта незавершенного строительства, согласно которым залоговый статус требований кредитора сохраняется, отклоняются, поскольку в данном случае имеет место иная ситуация, специально урегулированная Законом о банкротстве, в частности, положениями, применяемыми при возмездной передаче прав застройщика приобретателю (ответчику).

Иные доводы истца, заявленные в суде апелляционной инстанции, судом рассмотрены и отклонены как не имеющие правового значения для правильного разрешения спора и не влекущие отмену решения об отказе в иске.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2021 года по делу № А71-13802/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

О. Г. Дружинина

 

В. В. Семенов