Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-14205/2020

«17»  августа  2020 года

резолютивная часть решения оглашена 11.08.2020  

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Белоконь Л.В. (до перерыва в судебном заседании) , секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) , рассмотрев  исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316344300130831) к акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Дженерал Сервис"

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО3,  представитель  по доверенности,

от ответчика- ФИО4,  представитель по доверенности 

от третьего лица- не явились, уведомлены 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к  акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (ответчик) , в котором просит суд  признать действующим договор лизинга № ОВ/Ф-71900-06-01 от 29.01.2020, заключенный между  истцом и ответчиком,  признать незаконным расторжение  АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке договора  лизинга № ОВ/Ф-71900-06-01 от 29.01.2020, признать действующим договор купли-продажи № ОВ/Ф-71900-06-01-С-01 от 29.01.2020,  заключенный между   АО «Сбербанк Лизинг»,  ООО «Дженерал Сервис» и ИП ФИО2,  обязать  АО «Сбербанк Лизинг» исполнить обязательства по договору лизинга № ОВ/Ф-71900-06-01 от 29.01.2020  и по договору   купли-продажи  № ОВ/Ф-71900-06-01-С-01 от 29.01.2020 в части передачи  ИП  ФИО2  товара- грузового тягача седельного DAF XF 530 FT (VIN) 

<

***>.

            До принятия по делу судебного акта истец заявил об отказе  от  искового требования  о признании действующим договора купли-продажи  № ОВ/Ф-71900-06-01-С01 от 29.01.2020, заключенного  между АО «Сбербанк Лизинг», ООО «Дженерал Сервис» и ИП ФИО2 ,  производство по делу в указанной части просит прекратить. В остальной части заявленных требований истец настаивает на удовлетворении иска. 

            АО «Сбербанк Лизинг»  полагает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований , просит отказать в иске. Представлен письменный отзыв на иск. 

             Третье лицо ООО «Дженерал Сервис» также представлен письменный отзыв на иск,  в  заседание   представитель третьего лица не явился, извещен. 

 Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав  объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что 29.01.2020 между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО2 (лизингополучатель)  был заключен договор лизинга  «№ ОВ/Ф-71900-06-01, согласно которому лизингодатель обязался приобрести  в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга  у  определенного лизиногополучателем продавца  ООО «Дженерал Сервис» и  предоставить предмет лизинга  за плату  во временное пользование  на срок и в порядке, определенных договором лизинга.            Согласно ч.3 договора лизинга предметом лизинга является грузовой тягач седельный  DAF XF 530 FT (VIN) 

<

***>.

В силу ч.4 договора лизинга   общая сумма договора лизинга составляет  11 010 948,38 рублей, стоимость предмета лизинга  по договору купли-продажи составляет 8 390 855 рублей. 

На основании  счета № 2020/000008 от 29.01.2020 платежным поручением  № 16 от 03.02.2020  ИП ФИО2  перечислила на  расчетный счет  АО «Сбербанк Лизинг»  предварительный платеж в размере 1 258 628,26 рублей, а также истец оплатила  страховой взнос   по счету № 0-20-00-FR000333 от 04.02.2020  платежным поручением № 18 от 04.02.2020 в размере 185 650,32 рубля. 

29.01.2020 между АО «Сбербанк Лизинг», ООО «Дженерал Сервис» и ИП ФИО2  заключен договора  купли-продажи № ОВ/Ф-71900-06-01-С-01, согласно которому ООО «Дженерал Сервис»  обязалось передать АО «Сбербанк Лизинг»  в собственность , а АО «Сбербанк Лизинг» принять и оплатить   грузовой тягач седельный  DAF XF 530 FT (VIN) 

<

***>.

04.02.2020 АО «Сбербанк Лизинг»  перечислил ООО «Дженерал Сервис»  8 390 855 рублей. 

05.02.2020 ООО «Дженерал Сервис»  уведомило ИП ФИО2 и АО «Сбербанк Лизинг» посредством электронной почты о готовности к отгрузке грузового тягача седельного DAF XF 530 FT (VIN) 

<

***> по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Васильевка, территория 980 км Автодороги М 5 Урал слева.   

07.02.2020 АО «Сбербанк Лизинг» уведомление № 217  сообщил ИП ФИО2  о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке  на основании  п. 9.3.11 Правил  предоставления  имущества в лизинг .

           ИП ФИО2 полагает данный односторонний отказ  незаконным, просит признать его   в судебном порядке недействительным, а договор лизинга действующим. 

            Кроме того, истец просит обязать  ответчика  исполнить принятые по договору  лизинга обязательства в части передачи предмета лизинга  лизингополучателю. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что стороны согласовали все существенные условия договора лизинга.

К спорным правоотношениям подлежат применению правовые нормы об аренде и Закон N 164.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под договором финансовой аренды (лизинга), который является подвидом договора аренды, понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (статьи 625 и 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Закона N 164.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункты 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, если такое условие предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. 

Из материалов дела следует, что уведомлением  № 217 от 07.02.2020  ответчик в одностороннем порядке расторг договор лизинга  от 29.01.2020 № ОВ/Ф-71900-06-01. Данное уведомление является односторонней сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей по договору. 

В соответствии со статьей 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. 

Согласно статье 156 Гражданского кодекса Российской Федерации, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. 

Из содержания пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оспоримая сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом. 

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена. 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Сделка по одностороннему отказу от договора лизинга  является в силу указанной нормы оспоримой сделкой, оценивается судом на момент совершения сделки. 

При расторжении спорного договора АО «Сбербанк Лизинг»  ссылается на п. 9.3.11  Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга. 

Указанным пунктом предусмотрено право лизингодателя отказаться  от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке  в случае , если заявления, документы, подтверждения или информация , предоставленные лизингополучателем, являются неправильными/ недостоверными или неполными. 

При этом, ответчик в отзыве на иск пояснил свою позицию :  при заключении и исполнении договора лизинга от имени ИП ФИО2 действовала  представитель по доверенности ФИО5 , в отношении которой была возбуждена и завершена процедура банкротства физического лица по делу № А12- 35541/2017, в связи с чем ФИО5 была заинтересована в заключении договора  лизинга не от своего имени, а от имени   иного лица. Кроме того, в отношении ФИО5   АО «Сбербанк Лизинг» получена негативная информация из БКИ. 

Вместе с тем,  договор лизинга заключался с ИП ФИО2, а не с ФИО5 Банкротство представителя   лизингополучателя , не имеющего отношения к сделке , по мнению суда,   не является    достаточным основанием  для одностороннего расторжения  договора  лизинга со ссылкой на п. 9.3.11 Правил. 

Договор может быть расторгнут по общим правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по соглашению сторон или в судебном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 4 указанной статьи сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Проанализировав обстоятельства   заключения и расторжения в одностороннем порядке  договора  лизинга с учетом приведенных выше норм материального права суд приходит к выводу, что  ответчик  в нарушение статей 10 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовал не добросовестно, злоупотребляя правом, что в свою очередь влечет отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).   

 Признание недействительным   одностороннего отказа от договора  лизинга  влечет  продолжение  договорных  отношений между сторонами на ранее достигнутых условиях и не требует признания договора лизинга действующим в судебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что заявление  исковых требований о признании договора  лизинга действующим вызвано также тем обстоятельством, что  АО «Сбербанк Лизинг» не  предоставил ИП ФИО2 подписанный экземпляр договора лизинга. Вместе  с тем, в материалы дела ответчик такой  договор  предоставил, что свидетельствует  о наличии между сторонами  договорных  отношений. 

 Таким образом, с учетом признания  недействительным одностороннего отказа ответчика от договора лизинга  от 29.01.2020 № ОВ/Ф-71900-06-01 , у АО «Сбербанк Лизинг» имеется обязанность  перед ИП ФИО2  на основании  п. 2.1 договора лизинга и п. 2.8 Правил   передать предмет лизинга грузовой тягач седельный  DAF XF 530 FT (VIN) 

<

***>. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

           Руководствуясь ст. ст. 110,  167-170   Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

 

         Принять отказ от  искового требования  о признании действующим договора купли-продажи  № ОВ/Ф-71900-06-01-С01 от 29.01.2020, заключенного  между АО «Сбербанк Лизинг», ООО «Дженерал Сервис» и ИП ФИО2 ,  производство по делу в указанной части прекратить. 

        Признать незаконным  расторжение в одностороннем порядке договора лизинга  № ОВ/Ф-71900-06-01 от 29.01.2020, заключенного между АО «Сбербанк Лизинг» и ИП ФИО2

         Обязать АО «Сбербанк Лизинг» исполнить обязательство по договору  лизинга № ОВ/Ф- 71900-06-01 от 29.01.2020 в части передачи ИП ФИО2 товара – грузового тягача седельного DAF XF 530 FT (VIN) 

<

***>.

           В остальной части исковых требований  отказать. 

           Взыскать с  АО «Сбербанк Лизинг» в пользу ИП ФИО2 госпошлину 12 000 рублей. 

           Выдать ИП ФИО2 справку на возврат госпошлины в сумме 4200 рублей в связи с частичным отказом от иска. 

            Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ). 

          Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

            СУДЬЯ                                                                                         Н.А. Троицкая