ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-18780/2016

г. Самара

17 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 06.12.2016 № ПРВ-07;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2017 года апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Приволжский» на решение Арбитражного суда Самарской области от 7 февраля 2017 года по делу № А55-18780/2016 (судья Стуликова Н.В.),

по иску акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Уральский» к акционерному обществу «Оборонэнерго» в лице филиала «Приволжский» о взыскании 10 694 616 руб. 89 коп.,

третьи лица: публичное акционерное общество «МРСК Волги» - «Ульяновские распределительные сети», Муниципальное унитарное предприятие «Ульгэс», 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Уральский» (далее – АО «Оборонэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Оборонэнерго» в лице филиала «Приволжский» (далее - АО «Оборонэнерго», ответчик) о взыскании 10 694 616 руб. 89 коп., в том числе: неосновательного обогащения в размере 9 599 576 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 095 040 руб. 14 коп., с взысканием процентов до момента фактической оплаты неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «МРСК Волги» - «Ульяновские распределительные сети» и Муниципальное унитарное предприятие «Ульгэс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2017 по делу № А55-18780/2016 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Оборонэнерго» в пользу АО «Оборонэнергосбыт» взыскано 10 694 616 руб. 89 коп., из которых 9 599 576 руб. 75 коп. неосновательное обогащение, 1 095 040 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 25.07.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 9 599 576 руб. 75 коп., начиная с 26.07.2016 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 76473 руб. 08 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу, истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Оборонэнергосбыт» (заказчик) и АО «Оборонэнерго» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ДОУ-2013/173 от 01.12.2013 (далее - договор оказания услуг), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя, в порядке установленном договором.

В связи с заключением договора оказания услуг на объем поставки электрической энергии (мощности) по спорным точкам поставки, АО «Оборонэнергосбыт» направило в адрес ОАО «Ульяновскэнерго» соответствующую оферту договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2014  №000524-ДКП (далее - договор купли-продажи), по которому АО «Оборонэнергосбыт» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, а оказанные услугу по передаче электроэнергии урегулировать самостоятельно, в данном случае с ОАО «Оборонэнерго».

Таким образом, в отношении спорных точек поставки в период январь - май 2014 года истцом предполагалось, что покупка электроэнергии будет осуществляется им у ОАО «Ульяновскэнерго» по договору купли-продажи, а услуги по передаче электроэнергии соответственно будут оказываться по договору оказания услуг, заключенному с ответчиком.

 В рамках договора оказания услуг АО «Оборонэнергосбыт» за расчетные периоды январь-май 2014 года были перечислены денежные средства в обшей сумме 24 961 735, 64 руб., в том числе: 9 599 576, 75 руб. за услуги по передаче электрической энергии в части точек поставки, покупка электроэнергии по которым должна была производиться истцом у ОАО «Ульяновскэнерго» на розничном рынке электроэнергии.

Перечисление денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 5025 от 26.08.2014, №3881 от 22.07.2014, №3880 от 22.07.2014, №1334 от 03.03.2014, №2570 от 23.05.2014.

 Вместе с тем, как указал истец, в 2014 году ОАО «Ульяновскэнерго» подало к истцу исковые заявления о взыскании задолженности за периоды январь - май 2014 года, включая стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных в отношении спорных точек поставки, в размере 9 599 576, 75 руб.

Вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам №А72-5073/2014, №А72-6552/2014, №A72-8520/2014 установлено, что отношения по договору купли-продажи электрической энергии №000524-ДКП от 01.01.2014 возникли только с июня 2014 года, соответственно, за расчетные периоды январь - май 2014 услуги по передаче в части спорных точек поставки должны быть оплачены АО «Оборонэнергосбыт» в адрес ОАО «Ульяновскэнерго» по договору энергоснабжения от 01.03.2010 №00524 ЭО, по которому АО «Оборонэнергосбыт»  обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, в том числе и услуги по передаче по спорным точкам поставки.

Право распоряжения электрической энергией у АО «Оборонэнергосбыт» возникло с момента начала исполнения заключённых последним договоров купли-продажи электроэнергии на оптовом и (или) розничном рынке электроэнергии. 

В спорный период договор купли-продажи электроэнергии №000524-ДКП от 01.01.2014 заключен не был, а действовал договор энергоснабжения № 000524ЭО от 01.03.2010.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи электрической энергии №000524-ДКП от 01.01.2014 между АО «Оборонэнергосбыт» и ОАО «Ульяновскэнерго» вступил в силу только с 01.06.2014, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с отвечтика неосновательного обогащения в размере 9 599 576 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 095 040 руб. 14 коп., с взысканием процентов до момента фактической оплаты неосновательного обогащения.

Ответчик иск не признал, считая требования истца не обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе (пункт 2 статьи 307).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Кодекса правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ). 

В соответствии со статьями 4, 21, пунктом 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Порядок исполнения таких договоров устанавливается в Правилах  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности (подпункт "в" пункта 13 и пункт 15 Правил N 861).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Пунктом 28 Правил N 861 предусмотрено, что обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является начало исполнения потребителем услуг договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии.

Пунктом 8.2. заключенного между сторонами договора оказания услуг установлено, что обязательным условием для вступления в силу настоящего договора и начала исполнения сторонами его условий является возникновение у заказчика права распоряжения электрической энергией, которую последний намерен продавать потребителям в точках приёма, и об оказании услуг по передаче которой, заключён настоящий договор.

Как установлено судом, по спорным объектам договор купли-продажи с поставщиком электрической энергии в период с января по май 2014 года не был заключен.

Следовательно, оплата услуг по передаче электрической энергии, в части спорных точек поставки в адрес ОАО «Оборонэнерго», была осуществлена без установленных оснований.

Доводы ответчика о том, что денежные средства, перечисленные в рамках заключенного сторонами договора, не могут взысканы как неосновательное обогащение без признания договора об оказании услуг в этой части недействительным, являются несостоятельными, поскольку, вступившими в законную силу судебными актами по делам А72-5073/2014, А72-6552/2014, A72-8520/2014 установлено, что отношения по договору купли-продажи электрической энергии №000524-ДКП от 01.01.2014 возникли только с июня 2014 года.  

Поскольку право распоряжения электрической энергией возникло у истца только с июня 2014 г., ответчик фактически не мог до этого времени оказывать услуги по передаче электрической энергии в части спорных точек в силу пункта 28 Правил N 861 и пункта 8.2 договора оказания услуг.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 7 февраля 2017 года по делу № А55-18780/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             Е.Г. Демина

      С.А. Кузнецов