РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 87924/23-84-706

16 июля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Е.Н рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "Партнер" (142000, Московская область, г.о. Домодедово, г Домодедово, мкр. Центральный, ул Корнеева, д. 8, этаж 3, павильон 318, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "Братком-Групп"  (115487, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, ул Нагатинская, д. 16, помещ. X, ком. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.11.2021г. №б/н, диплом);

от ответчика: Гофман А.Д. (паспорт, доверенность от 17.08.2022г. №2-А, диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Партнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Братком-Групп" о взыскании задолженности в размере 5 379 913 руб., неустойки в размере 1 089 409 руб. 95 коп. (учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В ходе судебного заседания, истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил учесть частичную оплату долга, а также заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Партнер» (именуемое в дальнейшем также «Истец», «Поставщик») и ООО «Братком-Групп» (именуемое в дальнейшем также «Ответчик», «Покупатель») «08» ноября 2022 года заключили Договор поставки № 119 (именуемый в дальнейшем также «Договор поставки»).

Согласно п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставки поставлять, а Покупатель оплачивать и принимать бетон (именуемый в дальнейшем также «Товар»), согласно предлагаемого Поставщиком и согласованного с Покупателем ассортимента.

В соответствии с п. 5.1. Договора поставки каждая партия Товара, поставляемая в соответствии с настоящим Договором, оплачивается Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 5.2. Договора поставки датой оплаты по настоящему Договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 6.2.1. Договора поставки Покупатель обязан своевременно производить оплату Товара, а также стоимость транспортных услуг в соответствии с условиями настоящего Договора и Протоколом согласования цен.

Согласно п. 7.3. Договора поставки все споры и разногласия, независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами по настоящему договору, в том числе связанного с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительными (полностью или частично), передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы. Претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Срок ответа на претензию - в течение 5 (Пяти) рабочих дней с латы ее получения соответствующей Стороной. При отсутствии ответа на претензию в вышеуказанный срок Сторона, направившая претензию, вправе обращаться в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии с п. 5 Приложения № 1 к Договору поставки Условия оплаты: Предоплата 100%.

На основании Договора поставки Поставщик осуществил в адрес Покупателя поставки Товара на общую сумму 14 929 925,00 (Четырнадцать миллионов девятьсот двадцать девять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Покупатель по Договору поставки за весь поставленный Товар произвел частичную оплату в размере 6 800 000,00 (Шесть миллионов восемьсот тысяч) рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 30.12.2022 г. по 19.04.2023 г. между ООО «Партнер» и Ответчиком по Договору поставки № 119 от 08.11.2022 г. г.. Покупатель до настоящего времени (то есть по состоянию на 19.04.2023 г.) не оплатил задолженность в размере 8 129 925,00 (восемь миллионов сто двадцать девять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей за поставленный Товар и оказанные услуги.

По состоянию на 19.05.2023 г.. у Покупателя имеется денежное обязательство перед Поставщиком в размере 9 219 334,95 (Девять миллионов двести девятнадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 95 (Девяноста пять) копеек, из которых 8 129 925,00 рублей - основной долг и 1 089 409,95 рублей - неустойка за нарушение сроков оплати Товара.

14.03.2023 г. Поставщик в адрес Покупателя направил претензию но Договору поставки. Претензия была отправлена ценным письмом ФГУП «Почта России» с описью вложений но юридическому адресу Покупателя (кассовый чек № Прод371541, в 18 час. 20 мин., почтовый идентификатор (РПО №) 14212181008932), а также по почтовому адресу Покупателя (кассовый чек № Прод.371541, в 18 час. 20 мин., почтовый идентификатор (РПО №) 14212181008956).

Дополнительно претензия была направлена «14» марта 2023 г. в 15 час. 16 мин. по адресу электронной по ты. указанной в Разделе 11 Договора поставки «Реквизиты Сторон»: info@bratkompgs.ru. а также по адрес) электронной почты сотрудника Покупателя, а именно: menyailenko.v@bratkompgs.ru.

В соответствии с Интернет-сервисом ФГУП «Почта России» Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14212181008932, претензия, направленная по юридическому адресу Покупателя, ожидает Адресата в месте вручения с «17» марта 2023 года с 04 час. 34 мин.

В соответствии с Интернет-сервисом ФГУП «Почта России» Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14212181008956, претензия, направленная по почтовому адресу Покупателя, получена Адресатом в месте вручения «29» марта 2023 года в 13 час. 01 мин.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи иска Ответчиком были произведена частичная оплата основного долга в размере 2 750 012 руб., что подтверждается платежным поручением № 2905 от 2.05.2023.

В связи с чем истец уточнил свои исковые требования в данной части и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 379 913 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, Покупателем нарушены сроки оплаты Товара и услуг, предусмотренные п. 5.1 Договора поставки и п.5.2. Приложения № 1 к Договору поставки.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, по заявленной ко взысканию истцом сумме не возражал, в связи с чем с учетом представленных в материалы дела документов, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 5 379 913 руб. подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.02.2023 по 19.04.2023 в размере 1 089 409 руб. 95 коп.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поставщик вправе, в соответствии с п. 7.2 Договора поставки, предъявить к Покупателю требование об уплате неустойки

Согласно п. 7. Договора поставки Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора поставки в соответствии с действующим законодательством и Договором поставки.

В соответствии с п. 7.2. Договора поставки в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных настоящим Договором и/или Приложениями к нему (за исключением предоплаты), Поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено и материалам дела не противоречит то, что ответчик нарушил установленные договором сроки исполнения денежного обязательства.

Судом расчет неустойки проверен, признан правильным, документально обоснованным.

Между тем, ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд исходит из того, что законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойки в сумме 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 347 руб. Государственная пошлина в размере 13 750 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Братком-Групп" в пользу ООО "Партнер" задолженность в размере 5 379 913 руб., неустойку в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 347 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Партнер" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 13 750 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова