252/2020-12186(2) 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-351/2020

г. Рязань

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 февраля 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

Лесных А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Скопинский" (Рязанская область, г. Скопин, ОГРН 1026200782090)  

к индивидуальному предпринимателю Красновской Антонине Андреевне (Рязанская область, Скопинский район, с. Ермолово, ОГРНИП 319623400045842)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью  

2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании:  

от административного органа - не явился, извещен надлежащим образом;  

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, из- 

вещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия  

предпринимателя, 

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Скопинский" (далее административный орган) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Красновской Антонины Андреевны (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2020 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-351/2020.  

04 февраля 2020 в материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв на заявление, в котором факт совер- 

шения правонарушения предприниматель признала, заявила ходатайство о замене  административного штрафа на административное предупреждение.  

Представители административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание про- водилось в отсутствие представителей административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует: ФИО1 зарегистриро- вана в качестве индивидуального предпринимателя 24.09.2019 за основным государственном регистрационным номером записи о государственной регистрации  319623400045842.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осу- ществляет предпринимательскую деятельность, в том числе, в магазине, располо- женном по адресу: 

<

...>- ная, д. 35 (л.д. 39).  

09 декабря 2019 в 16 час. 10 мин. в магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю по вышеуказанному адресу, сотрудником Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Скопинский" был  выявлен факт реализации алкогольной продукции без лицензии на право розничной  продажи алкогольной продукции, а именно: напиток винный газированный "L'OR  DE LA FRANCE" об. 0,75 литра по цене 155 рублей за бутылку, в количестве 2 шт.;  вино полусладкое красное "CABERNET" об. 0,75 литра по цене 170 рублей за бутылку, в количестве 1 шт.; вино столовое полусладкое красное "Изабелла Прекрас- ная" об. 0,7 литра по цене 171 рубль за бутылку, в количестве 1 шт.; вино полусладкое белое "Южный дворик" об. 0,75 литра по цене 199 рублей за бутылку, в количестве 1 шт.; напиток винный газированный полусладкий "Rozzeto" об. 0,75 литра по  цене 167 рублей за бутылку, в количестве 4 шт.; напиток винный газированный  сладкий белый "Lambrusco" об. 0,75 литра по цене 165 рублей за бутылку, в количестве 2 шт.; вино фруктовое столовое полусладкое белое "Домашнее крепкое" об. 0,7  литра по цене 210 рублей за бутылку, в количестве 1 шт.; винный напиток сладкий  "VERMOUTH" об. 1 литр по цене 192 рубля за бутылку, в количестве 3 шт.; винный  напиток сладкий "MOJITO" об. 1 литр по цене 195 рублей за бутылку в количестве 3  шт., лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица (индивидуальным предпринимателем), о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и  документов (л.д.11-14). В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д.19-34) и видео- съемка (л.д.35).  

Указанная продукция изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов  от 09.12.2019 (л.д.15-16) и помещена на хранение в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Скопинский" по адресу: 

<

...>. В ходе изъятия проводилась видеосъемка  (л.д.35).  

Определением от 09.12.2019 Межмуниципальным отделом Министерства внут- 

ренних дел Российской Федерации "Скопинский" возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование (л.д.8). Копию  данного определения индивидуальный предприниматель Красновская Антонина  Андреевна получила лично на руки 09.12.2019.  

08 января 2020 административным органом получено объяснение у индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д.17-18), в котором  предприниматель вину в совершении правонарушения признала в полном объеме.  

08.01.2020 должностным лицом Межмуниципального отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации "Скопинский", в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, составлен протокол об  административных правонарушениях № 6218 180 003914 (л.д.7), в котором сделан  вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. В объяснениях индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснила о том, что не знала, что нельзя  продавать алкогольную продукцию без образования юридического лица.  

В целях привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Скопинский" обратился в Арбитражный суд Рязанской области.  

Рассмотрев и оценив материалы дела, Арбитражный суд Рязанской области  считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли со- бытие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,  в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, административным правонарушением признается противоправ- ное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за кото- рое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за  те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Часть 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую дея- 

тельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются обще- ственные отношения по обеспечению соблюдения правил реализации алкогольной  продукции.  

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил розничной  продажи алкогольной продукции.  

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются индивидуальные предприниматели.  

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или не- осторожностью.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного  Суда Российской Федерации № 17-П от 12.11.2003, № 11-П от 23.05.2013 и № 9-П от  30.03.2016, государственное регулирование в области производства и оборота такой  специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособ- ным, как этиловый спирт, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обусловле- но необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических ин- тересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей  продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законо- дательства, норм и правил в регулируемой области.  

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота  алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171- ФЗ).  

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной  продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием  или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и  (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта бо- лее 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в  соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.  Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том  числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское),  винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, ме- довуха.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива  и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются  организациями.  

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензирова- нию.  

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная прода- жа алкогольной продукции осуществляются организациями, то есть выдача индиви- 

дуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 47 от 11.07.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбит- ражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в  силу положений Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1,  пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе  осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре,  медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.  

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных  норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в  пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской  деятельности без соответствующей лицензии.  

Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ, вступившим в силу 30.07.2017,  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен  статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за  незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не  содержит уголовно наказуемого деяния.  

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие  или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, преду- смотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ве- дется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

То обстоятельство, что индивидуальным предпринимателем Красновской Ан- тониной Андреевной реализовывалась и предлагалась к реализации алкогольная  продукция при отсутствии лицензии на ее розничную продажу подтверждается ма- териалами дела, в том числе: протоколом осмотра принадлежащих юридическому  лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу помещений, тер- риторий и находящихся там вещей и документов от 09.12.2019, протоколом изъятия  вещей и документов от 09.12.2019, протоколом об административных правонарушениях № 6218 180 003914 от 08.01.2020, фотосъемкой и видеозаписью проверки.  

Таким образом, судом установлено наличие в действиях индивидуального  предпринимателя ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях.  

По части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административным правонарушением признается противоправ- ное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за кото- рое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным  по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступ- ления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к  тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий  либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно бы- ло и могло их предвидеть.  

Из содержания приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Граж- данского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных  правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.  

Однако индивидуальный предприниматель ФИО1  не предоставила суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное  принятие необходимых мер по соблюдению вышеприведенных лицензионных тре- бований.  

Факт наличия вины в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 установлен судом, подтверждается материалами дела.  

В связи с изложенным, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установлен- ный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, не  истек.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело  об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной прак- тике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено,  что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необ- ходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначи- тельность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охра- няемым общественным отношениям.  

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при приме- нении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ма- 

лозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя фор- мально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с  учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера  вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного  нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей  применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".  

Основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлены в связи со  следующим.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринима- тельства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение  при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

По части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные адми- нистративные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникнове- ния угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и рас- тительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства,  угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа преду- преждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных  в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.  

Принимая во внимание, что оборот алкогольной продукции без лицензии является незаконным, опасным для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как  конституционные права, в частности, закрепленное статьей 41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного  обеспечить их соблюдение и защиту, суд полагает, что предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть назначено.  

Санкция части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об администра- 

тивных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного  штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусмат- ривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ад- министративную ответственность.  

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об  административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства,  не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 8-П от  11.03.1998 указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей  конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть сораз- мерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а  также характеру совершенного деяния.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предпола- гает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и  ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера при- чиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся  к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999). При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения  и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к  административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное  лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы,  протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае,  если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не  менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч  рублей (часть 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях).  

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения  

назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к  административной ответственности лица.  

Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может  составлять менее половины минимального размера административного штрафа,  предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен- ном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административ- ную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено;  судом указанные обстоятельства не установлены.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие смягчающего ад- министративную ответственность обстоятельства - совершение административного  правонарушения впервые (доказательств обратного суду не представлено), учитывая  отнесение ответчика к субъектам малого предпринимательства, тяжелое материаль- ное положение, признание вины в совершенном правонарушении, факт того, что в  качестве предпринимателя ФИО1 была зарегистрировано незадолго до  выявления факта совершения административного правонраушения, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с  приведенными положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным назначить индивидуальному  предпринимателю ФИО1 наказание ниже низшего пре- дела, установив его в размере 50000 рублей.  

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд в резолютивной части решения  должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен  арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.  

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противо- правном владении лица, совершившего административное правонарушение, по  иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.  

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что названные в  нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются нахо- дящимися в незаконном обороте.  

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи,  явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых  упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не под- лежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в  отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).  

Определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго  подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной  продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца второго  пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта указыва- ется на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.  

Следовательно, указание в резолютивной части решения на направление изъ- ятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является  достаточным.  

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов с учетом положений Постановления Правительства РФ № 1027 от 28.09.2015 "О реализации мер по  пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".  

Указанные выводы суда согласуются с Обзором практики рассмотрения судами  дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из неза- конного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и  иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного  правонарушения", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.  

Поскольку судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлялась незаконная реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, изъятые предметы административного правонарушения на основании протокола изъятия вещей и документов  от 09.12.2019, подлежат уничтожению.  

Заявление о привлечении к административной ответственности государствен- ной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 Ан- дреевну (адрес регистрации: 391842 Рязанская область, Скопинский район, с. Ермо- 

лово, ул. Двойная, д. 80, дата рождения: 16.01.1956, место рождения: дер. Мелехин- ская Няндомского р-на Архангельской обл., ОГРНИП 319623400045842, ИНН  621900433939, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя24.09.2019) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  взыскать административный штраф в размере 50000 руб. для зачисления по следу- ющим реквизитам:  

получатель - УФК по Рязанской области (МО МВД России "Скопинский") ИНН 

<

***>, КПП 623301001, код ОКТМО 61644000 

номер счета получателя 40101810400000010008 в Отделение Рязань г. Рязань  БИК 046126001, КБК 18811601141010171140  

УИН 18880462201800039147 назначение платежа: штраф 

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в  Арбитражный суд Рязанской области по адресу: 

<

...>.  

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и  непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена  судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание  суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного  акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

2. Направить на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства  РФ от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предметы административного правонарушения, изъятые у индивидуального  предпринимателя ФИО1 (адрес регистрации: 391842  

<

...>, дата рождения: 16.01.1956, место рождения: дер. Мелехинская Няндомского р-на Архангель- ской обл., ОГРНИП 319623400045842, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 24.09.2019) на основании протокола от  09.12.2019 изъятия вещей и документов, находящиеся на хранении в МОМВД Рос- сии "Скопинский" по адресу: Рязанская обл., Скопинский район, ул. Ленина, д.153:  

1) напиток винный газированный "L᾽OR DE LA FRANCE", об. 0,75 литра, производитель ООО "Минераловодский винзавод", в количестве 2-х бутылок;  

2) вино полусладкое красное "CADERNET", об. 0,75 л., производитель ООО  "Кубанская винная компания", в количестве 1 бутылки;  

3) вино столовое полусладкое красное "Изабелла Прекрасная", об. 0,7 литра,  производитель ООО "Долина";  

4) вино полусладкое белое "Южный дворик", об. 0,75 литра, производитель  ООО "Винный дом "Советский", в количестве 1 бутылки;  

5) напиток винный газированный полусладкий "Rozzeto", об. 0,75 литра, производитель ООО "Минераловодский винзавод" в количестве 4 бутылок;  

6) напиток винный газированный сладкий белый "Lambrusca", об. 0,75 литра,  производитель "Винный торговый дом", в количестве 2 бутылок;  

7) вино фруктовое столовое полусладкое белое "Домашнее крепкое", об. 0,7  

литра, производитель ОАО "Висьегонский винзавод", в количестве 1 бутылки; 

8) винный напиток сладкий "Vermouth", об. 1 литр, производитель ООО "Кубанская винная компания", в количестве 3 бутылок;  

9) винный напиток сладкий "Мojito", объемом 1 литр, производитель ООО  

"Кубанская винная компания", в количестве 3 бутылок. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная  жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской  области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья О.В. Соломатина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.07.2019 7:24:35Кому выдана Соломатина Ольга Валерьевна