АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-16904/2022

19 апреля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 

по Республике Коми

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023

по делу № А29-16904/2022

 

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации 

по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми 

о признании незаконным отказа администрации муниципального района «Печора» 

в признании инженерных сетей бесхозяйным имуществом от 22.09.2022 и

об обязании устранить допущенные нарушения,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора», акционерное общество «Коми тепловая компания» 

в лице Печорского филиала, акционерное общество «Тепловая сервисная компания», общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора», 

индивидуальный предприниматель ФИО1,

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к администрации муниципального района «Печора» (далее – Администрация) о признании незаконным отказа от 22.09.2022 в принятии на учет в качестве бесхозяйного имущества инженерных сетей, расположенных в городе Печора по адресам: улица Портовая, дом 18а; улица Ленина, дом 38; улица ФИО2, дома 2 и 2е, с целью дальнейшей передачи гарантирующим поставщикам; об обязании поставить на учет бесхозяйные инженерные сети от мест подключения к сетям гарантирующих поставщиков до внешних стен зданий, расположенных в 

<

...>, Ленина, дом 38, ФИО2, дома 2 и 2е. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (далее – МУП «Горводоканал»), акционерное общество «Коми тепловая компания» в лице Печорского филиала (далее – АО «КТК»), акционерное общество «Тепловая сервисная компания» (далее – АО «ТСК»), общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – ООО «ТЭК-Печора»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель). 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает, что спорные инженерные сети примыкают к объектам федеральной собственности; здания, к которым примыкают данные сети, были переданы заявителю на праве оперативного управления.

По мнению Управления, представленные в материалы дела акты разграничения эксплуатационной ответственности, не могут являться безусловным доказательством принадлежности спорных сетей заявителю.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Администрация, МУП «Горводоканал», АО «КТК», АО «ТСК», ООО «ТЭК-Печора» и Предприниматель отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия. 

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Управлению в городе Печора на праве оперативного управления принадлежат следующие объекты недвижимости: 

– нежилое строение (гараж-стоянка) с кадастровым номером 11:12:1701005:479 общей площадью 384 квадратных метра, инвентарный номер 01.05.07333, расположенное по улице ФИО2, дом 2; 

– жилой дом с кадастровым номером 11:12:1701004:2250 общей площадью 974,1 квадратного метра, инвентарный номер 01.03.07332, расположенный по улице ФИО2, дом 2; 

– нежилое строение (здание пожарного депо) с кадастровым номером  11:12:0000000:1193 общей площадью 743,7 квадратного метра, инвентарный номер 01.05.01699, расположенное по улице ФИО2, дом 2е; 

– нежилое строение (расширение пожарного депо на 6 выездов) с кадастровым номером 11:12:0000000:1464 общей площадью 661,3 квадратного метра, инвентарный номер 01.05.08009, расположенное по улице Ленина, дом 38а; 

– нежилое строение (административное здание) с кадастровым номером 11:12:1701007:1851 общей площадью 869,7 квадратного метра, инвентарный номер 01.05.00629, расположенное по улице Портовая, дом 18а. 

Земельные участки, расположенные под указанными объектами недвижимости принадлежат Управлению на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Управление (абонент) и МУП «Горводоканал» (Водоканал) заключили государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 11.04.2022                    № 84. 

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к контракту) водоснабжение объектов абонента осуществляется от внутренних сетей водоснабжения объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, и от наружных сетей водоснабжения Водоканала согласно схемам сетей водоснабжения и водоотведения; сброс канализационных стоков от объектов абонента осуществляется во внутренние сети водоотведения объекта, распложенного по указанному адресу, и в наружные сети водоотведения Водоканала согласно схемам сетей водоснабжения и водоотведения. 

Границами эксплуатационной ответственности являются: на водопроводных               сетях – точки подключения к сетям Водоканала и колодцы ВКсущ в точках подключения сетей абонента к сетям Водоканала, а также наружная стена здания в точке подключения внутренней системы водоснабжения объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, к наружным сетям Водоканала; на канализационных сетях – смотровые колодцы на сетях Водоканала в точках подключения канализационных выпусков от объекта по адресу: 

<

...>, а также колодцы ККсущ на сети Водоканала. 

Управление (абонент) и АО «КТК» (теплоснабжающая организация) заключили договор теплоснабжения от 17.03.2022 № 20/Т/1. 

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является: 

<

...>, датой начала поставки (потребления) тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя: 01.01.2022 (пункты 5, 66 договора). 

Согласно приложению № 2 к договору от 17.03.2022 границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем теплоснабжения теплоснабжающей организации и абонента определена ТК 8 (тепловая камера), от ТК 8 до административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, ответственность несет абонент. 

Аналогичные условия по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности содержались и в заключенных между АО «КТК» и Управлением договорах от 13.03.2020 № 20/Т/1, от 30.03.2021 № 20/Т/1. 

Управление (заказчик) и ООО «ТЭК-Печора» заключили государственный контракт на поставку тепловой энергии от 09.03.2023 № 44/2023, в приложении № 1 к которому установили, что теплоснабжение объектов заказчика осуществляется от тепловой камеры ТК-16 – котельной № 8, магистральных трубопроводов, по двум трубопроводам, указанным в схеме. Граница ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей, определяемая их балансовой принадлежностью, устанавливается: по трубопроводу прямой сетевой воды – по фланцевым соединениям арматуры Ду100 в ТК-16 (котельная                 № 8), в местах врезок в магистральные трубопроводы, указанных на схеме; по трубопроводу обратной сетевой воды – по фланцевым соединениям арматуры Ду100 в ТК-16 (котельная       № 8), в местах врезок в магистральные трубопроводы, указанных на схеме. 

Ответственность за техническое состояние и обслуживание тепловых установок, расположенных от границ раздела в сторону заказчика, в том числе фланцевые соединения, места врезки на границе раздела, экономное расходование тепловой энергии, теплоносителя, сохранность инженерных коммуникаций, находящихся на его территории, но принадлежащих поставщику или другим организациям, несет заказчик. 

Управление в письме от 28.04.2022 № ИВ-186-1212 обратилось в Администрацию с заявлением о проведении процедуры признания бесхозяйными инженерных сетей водоснабжения, водоотведения и отопления, расположенных в городе Печора по адресам: улица Портовая, дом 18а, улица Ленина, дом 38, улица ФИО2, дома 2 и 2е, и дальнейшей передаче их гарантирующим поставщикам. 

Администрация в письме от 22.09.2022 № 01-52-5690 отказала в признании спорных инженерных сетей бесхозяйным имуществом. 

Управление не согласилось с отказом Администрации и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 225 (пункты 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 16 (пункт 4 части 1) Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), статьями 2, 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон                     № 416-ФЗ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пунктами 2, 3, 5 приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что материалами дела не доказано наличие у органа местного самоуправления обязанности по принятию спорных объектов на учет в качестве бесхозяйных, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 1 статьи 225 ГК РФ определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 (далее – Порядок № 931). 

Согласно пункту 2 Порядка № 931 принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 

На учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались (пункт 3 Порядка № 931).

В силу пункта 5 Порядка № 931 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей согласно приложению № 1 к настоящему Порядку органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях – органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

К вопросам местного значения городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил              № 644). 

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод (пункт 2 Правил № 644). 

Согласно пункту 32 Правил № 644 при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В части 1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ установлено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения (часть 5 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 808 границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения – определяемая по границе балансовой принадлежности. 

К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункт 21 Правил № 808).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 № 310-КГ 8-4441, отнесение по актам разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности теплосети к эксплуатационной ответственности собственника здания не позволяет считать эту теплосеть бесхозяйной.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 11.04.2022 № 84, договора теплоснабжения от 17.03.2022 № 20/Т/1, государственного контракта на поставку тепловой энергии от 09.03.2023                        № 44/2023, суды установили, что спорные участки инженерных сетей непосредственно примыкают к зданиям Управления, частично либо полностью расположены в границах принадлежащих ему земельных участков и следуют до границ ответственности; предназначены для обслуживания этих зданий, поэтому являются их неотъемлемой частью и не могут являться самостоятельным объектом недвижимого имущества, подлежащим учету в качестве бесхозяйного. Данные участки сетей теплоснабжения, холодного водоснабжения и канализационной сети на основании актов разграничения эксплуатационной ответственности находятся на обслуживании Управления. 

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Администрации обязанности по осуществлению действий, направленных на принятие спорных объектов на учет в качестве бесхозяйных, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского            округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2023 и постановление                    Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А29-16904/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева