Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2/2020

24 февраля 2022 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва помощником судьи Игнатьевой И.Г.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312682836200031, дата регистрации: 27.12.2012 г.) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 393370, 

<

...>)

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и изменении границ земельного участка 

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области, ФИО2, ФИО3, Администрация Мучкапского района Тамбовской области, Администрация Шапкинского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области 

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва: ФИО4, доверенность от 27.03.2019,

от ответчика до и после перерыва: не явились, извещены,

от третьих лиц: 

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области до перерыва: ФИО5, доверенность от 24.02.2021, после перерыва: ФИО6, доверенность от 18.02.2022, 

от остальных третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312682836200031, дата регистрации: 27.12.2012 г.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Грибановский сахарный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.03.2007 г., 397340, 

<

...>), Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.08.1991 г., 392000, 

<

...>) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 68:10:1103001:8 и изменении границ земельного участка с кадастровым номером 68:10:1103001:8, а также земельного участка с кадастровым номером 68:10:1103001:10.

Определением от 07.02.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 03.06.2020 производство по делу в отношении ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области прекращено. В порядке части 1 статьи 51 АПК РФ Комитет по управлению имуществом Тамбовской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Также в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Тамбов-Геоцентр", Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области, кадастровый инженер ФИО2, ФИО3, Администрация Мучкапского района Тамбовской области, Администрация Шапкинского Сельсовета Мучкапского района Тамбовской области.

Определением арбитражного суда от 13.10.2020 производство по настоящему делу приостановлено, назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Гео» (юридический адрес: 

<

...>), эксперту ФИО7

22.12.2021 поступило заключение эксперта.

Определением суда от 24.12.2021 производство по делу №А64-2/2020 возобновлено с 24.01.2022 года.

Определением суда от 25.01.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Грибановский сахарный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.03.2007 г., 397340, 

<

...>) на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 393370, 

<

...>).

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит: 

- истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Грибановский сахарный завод» земельный участок с кадастровым номером: 68:10:1103001:8, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: участок расположен в границах кадастрового квартала 68:10:11 03 001; почтовый адрес ориентира: Тамбовская обл., р-н Мучкапский, площадью 380000 кв.м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;

- изменить границы земельного участка с кадастровым номером: 68:10:1103001:8, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: участок расположен в границах кадастрового квартала 68:10:11 03 001; почтовый адрес ориентира: Тамбовская обл., р-н Мучкапский, площадью 380000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и сохранить со следующими координатами характерных точек границы:

Название

(номер)

межевого знака

Днрекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии (м)

X координата

Y координата

28

 

310675,84

1313953

 

73° 00' 24"

167,32

 

10

 

310724,74

1314113,01

 

75° 10' 31"

138,71

 

11

 

310760,23

1314247,1

 

79° 42' 31"

72,82

 

12

 

310773,24

1314318,75

 

72° 31' 52"

54.2

 

13

 

310789,51

1314370,45

 

168° 03' 31"

1069,25

 

26

 

309743,4

1314591,69

 

238° 49' 59"

269,39

 

29

 

309603,98

1314361,18

 

339° 12' 23"

759,44

 

4

310313,95

1314091,58

 

111° 50' 00"

100,08

 

5

310276,73

1314184,48

 

20° 44' 55"

12,53

 

6

310288,45

1314188,92

 

311o 15' 22"

79,05

 

7

310340.58

1314129,49

 

273° 36' 15"

23,07

 

8

310342,03

1314106,47

 

300° 49' 44"

36,39

 

27

 

310360,68

1314075,2

 

338° 48' 13"

338,03

 

28

 

310675,84

1313953

 

- изменить границы земельного участка с кадастровым номером: 68:10:1103001:10 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Тамбовская обл., р-н Мучкапский, в границах кадастрового квартала 68:10:1103001, и сохранить со следующими координатами характерных точек границы:

Название

(номер)

межевого знака

Дирекционные углы 

(град. мин. сек.)

Длина линии

(м)

X координата

Y координата

1

310042,94

1313014,92

 

6° 36' 51"

69,71

 

2

310112,19

1313022,95

 

10° 06' 15"

32,43

 

3

310144,12

1313028,64

 

22° 47' 07"

58,07

 

4

310197,66

1313051,13

 

38° 29' 42"

54,8

 

5

310240,55

1313085,24

 

57° 25' 57"

181,5

 

6

310338,25

1313238,2

 

56° 17' 10"

113,95

 

24

 

310401,5

1313332,99

 

146° 03' 27"

1215,95

 

25

 

309392,75

1314011,93

 

58° 50' 02"

408,16

 

29

 

309603,98

1314361,18

 

58° 49' 59"

269,39

 

26

 

309743,4

1314591,69

 

168° 03' 31"

1155,52

 

14

 

308612,89

1314830,78

 

230° 39' 41"

101,78

 

15

 

308548,37

1314752,06

 

230° 17' 18"

252,25

 

16

 

308387,2

1314558,01

 

223° 20' 44"

220,67

 

17

 

308226,72

1314406,54

 

219° 49' 49"

372,75

 

18

 

307940,47

1314167,79

 

331° 03' 43"

761,6

 

19

 

308606,98

1313799,28

 

330° 41' 38"

139,15

 

20

 

308728,32

1313731,17

 

330° 41' 38"

375,02

 

21

 

309055,34

1313547,61

 

331° 27' 53"

584,84

 

22

 

309569,14

1313268,23

 

331° 27' 42"

64,16

 

23

 

309625,5

1313237,58

 

331° 55' 29"

473,11

 

1

310042,94

1313014,92

 

Представители ответчика и третьих лиц (филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области, ФИО2, ФИО3, Администрация Мучкапского района Тамбовской области, Администрация Шапкинского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика  материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

От третьих лиц - ФИО3, Администрации Мучкапского района Тамбовской области, Администрации Шапкинского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, не возражают против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, устно уточнил наименование ответчика на Общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа», с учетом произведенного правопреемства.

Представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

  В судебном заседании 14.02.2022 объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 21.02.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.   После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Правовая позиция сторон после перерыва не изменилась.

Представитель истца представил письменные пояснения к исковому заявлению, дополнительные документы, приобщены судом к материалам дела.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 21.02.2022, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ИП главе КФХ ФИО1 на основании постановления администрации Мучкапского района Тамбовской области от 24.03.1993 №142, от 25.12.1997 №492 представлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:10:1103001:8, площадью 380000 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Мучкапский район.

Месторасположение земельного участка с кадастровым номером 68:10:1103001:8 определено схемой расположения беженцев и переселенцев СХПК «Заря» Мучкапского района Тамбовской области от 1995 г.

Постановлением администрации Тамбовской области от 26.05.2010 №620 сформирован перечень земельных участков фонда перераспределения земель Тамбовской области в границах Мучкапского района, в который вошел земельный участок с кадастровым номером 68:03:1414003:10.

Земельный участок с кадастровым номером 68:10:1103001:10, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мучкапский район, в границах кадастрового квартала 68:10:1103001, общей площадью 1 870 000 кв.м., находился в государственной собственности субъекта Российской Федерации – Тамбовской области.

15.04.2010 в результате проведения кадастровых работ ООО «Тамбовгеосервис» на земельный участок с кадастровым номером 68:10:1103001:10 подготовлен межевой план.

Постановлением администрации Тамбовской области от 03.05.2017 №408 утвержден перечень земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тамбовской области, выставленных на продажу посредством проведения аукциона.

Земельный участок с кадастровым номером 68:03:1414003:10 был продан Комитетом по управлению имуществом области по договору купли-продажи от 28.07.2017 №563/2017 Обществу с ограниченной ответственностью «Грибановский сахарный завод».

21.08.2017 произведена государственная регистрация договора купли-продажи от 28.07.2017 №563/2017, о чем свидетельствует запись регистрации в ЕГРН №68:10:1103001:10-68/024/2017-2.

 Истец полагает, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 68:10:1103001:8 вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 68:03:1414003:10, что повлекло невозможность владеть и пользоваться земельным участком, в том числе, обрабатывать его. Истец указывает, что с даты заключения договора купли-продажи от 28.07.2017 №563/2017, земельный участок с кадастровым номером 68:10:1103001:8 находится во владении Общества с ограниченной ответственностью «Грибановский сахарный завод».

Ссылаясь на незаконное распоряжение Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области принадлежащим ИП главе КФХ ФИО1 земельным участком, заявлен настоящий иск.

Исследовав  доводы  сторон   по спору  и  представленные  по делу доказательства, суд   находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

 Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права на истребуемое имущество, наличие индивидуально- определенного имущества у незаконного владельца сохранившегося в натуре, выбытие данного имущества из владения истца помимо его воли и нахождение ее во владении ответчика без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. 

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, земельный участок с кадастровым номером 68:10:1103001:8 был учтен в ЕГРН 04.05.2006 на основании данных, переданных по акту приема-передачи Оценочной описи земельных участков на кадастровый квартал 68:10:1103001, от 04.05.2006 из Управления Роснедвижимости по Тамбовской области. Сведения о площади и местоположении земельного участка с кадастровым номером 68:10:1103001:8 в ГКН внесены ориентировочные, границы не были установлены в соответствии с требованиями закона, что в отсутствие проведения межевых работ и согласования со смежными землепользователями определения на местности границ земельного участка, определения характерных (поворотных) точек границ и их местоположения не позволяет сделать вывод о наличии у земельного участка всех свойств индивидуально-определенной вещи.

Вместе с тем, специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера. Данная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 № 16975/07, от 13.09.2013  № 3413/11.

В силу Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

В соответствии с Законом РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненного наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.

При передаче земельного участка в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре (на местности) и выдачи государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю.

В соответствии со статьей 1 указанного Закона крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой других лиц, осуществляющих производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и земельных участков, находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или собственности.

Таким образом, отвод земли в натуре и оформление соответствующих документов является квалифицирующим признаком хозяйствующего субъекта в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства.

Материалы дела свидетельствуют, что выделение истцу в 1992 году земельного участка происходило в соответствии со ст. 58 Земельного кодекса РСФСР и ст. 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшими в 1991 - 1995 годах, предоставлявшим право гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, приобретать земельный участок путем передачи в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления, в ведении которого находится земельный участок.

ИП главе КФХ ФИО1 на основании постановления администрации Мучкапского района Тамбовской области от 24.03.1993 №142, от 25.12.1997 №492 представлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:10:1103001:8, площадью 380000 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Мучкапский район.

Месторасположение земельного участка с кадастровым номером 68:10:1103001:8 определено схемой расположения беженцев и переселенцев СХПК «Заря» Мучкапского района Тамбовской области от 1995 г.

В силу статьи 31 (части 1, 2) Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия Постановления  администрации Мучкапского района Тамбовской области от 24.03.1993 №142, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма N 2).

Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 173-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН). 

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона о государственной регистрации до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 7 Рекомендаций Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ от 11.08.1992 было предусмотрено, что документы, удостоверяющие право граждан и юридических лиц на землю (государственный акт и свидетельство), должны быть выданы до 01.01.1993. Юридическим документом для исчисления платежей за землю до выдачи государственного акта или свидетельства в соответствии с ч. 2 ст. 32 Земельного кодекса РСФСР является решение местной администрации о выделении земельных участков с указанием собственника и закрепленной за ним площади.

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России" предусмотрено, что государственные акты и свидетельства о праве собственности, выданные до вступления в действие названного Указа, являются документами постоянного действия и удостоверяют право собственности.

Государственные акты на право собственности на землю и свидетельства о праве собственности на землю, выданные до вступления в действие Указа N 1767, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со Свидетельством, предусмотренным Указом (п. 3 Указа N 1767). Поэтому менять государственные акты и свидетельства о праве собственности на землю, выданные до 29 октября 1993 года (даты вступления в силу Указа N 1767), на новые нет необходимости.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право собственности (свидетельство о праве собственности на землю), имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРН, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования. А признание ранее возникших прав означает, что правообладатели могут свободно владеть и пользоваться недвижимым имуществом, доказывать и защищать свои права на основании имеющихся у них правоустанавливающих документов без совершения каких-либо дополнительных регистрационных действий. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

С учетом приведенных норм права в момент выдачи свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения - 21.10.1992 ст. ст. 7, 18, 20, 30, 31 Земельного кодекса РСФСР, которыми регулировалось предоставление гражданам земельных участков в пожизненное наследуемое владение, были действующими нормами законодательства, в связи с чем, право пожизненного наследуемого владения земельным участком сохранилось за истцом и в настоящее время является действующим.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из данных, имеющихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии документов границами земельного участка признаются границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ст. 22 Закона о регистрации).

Крестьянскому хозяйству ФИО1 выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 40 га, на основании Постановления администрации Мучкапского района от 21.10.1992 №514 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Постановлением администрации области от 28.06.2006 N 716 "Об утверждении Порядка формирования фонда перераспределения земель Тамбовской области и Перечня земельных участков, отнесенных к фонду перераспределения земель Тамбовской области" утвержден порядок формирования фонда перераспределения земель Тамбовской области.

Постановлением администрации области от 26.05.2010 №620 «О формировании перечня земельных участков и регистрации права собственности на земельные участки фонда перераспределения земель Тамбовской области, расположенные в границах Мучкапского района» сформирован перечень земельных участков фонда перераспределения земель Тамбовской области в границах Мучкапского района. В приложении к данному постановлению под номером 26 числится спорный земельный участок.

Межевой план земельного участка подготовлен 15.04.2010 в результате проведения кадастровых работ ООО «Тамбовгеосервис».

Постановлением администрации Тамбовской области от 03.05.2017 №408 «Об условиях продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тамбовской области, расположенных в границах Инжавинского, Петровского, Сампурского, Уметского, Знаменского, Пичаевского, Мучкапского и Токаревского районов» утвержден перечень земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тамбовской области, выставленных на продажу посредством проведения аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене.

В указанном перечне значится и спорный земельный участок с кадастровым номером 68:10:1103001:10 (лот №32).

На основании приказа Комитета по управлению имуществом области от 16.05.2017 №261 Комитетом проведен аукцион 29.06.2017 по продаже земельных участков.

На основании протоколов заседания комиссии по организации и проведению аукционов по продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности Тамбовской области, от 29.06.2017 между Комитетом области и ООО «Грибановский сахарный завод» заключен договор купли-продажи земельных участков от 28.07.2017 №563/2017. Предметом настоящего договора, в том числе, являлся и спорный земельный участок с кадастровым номером 68:10:1103001:10.

21.08.2017 произведена государственная регистрация договора купли-продажи от 28.07.2017 №563/2017, о чем свидетельствует запись регистрации в ЕГРН №68:10:1103001:10-68/024/2017-2.

По утверждению истца, принадлежащий ему на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок с кадастровым номером 68:10:1103001:8 вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 68:03:1414003:10.  

С целью разрешения вопроса о  наложении (пересечении) фактических границ земельных участков судом было удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Гео» (юридический адрес: 

<

...>), эксперту ФИО7.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

«1. Соответствуют ли отраженные в Едином государственном реестре недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 68:10:1103001:8  свидетельству о праве собственности на землю, выданному крестьянскому хозяйству ФИО1, постановлению администрации Мучкапского района Тамбовской области от 21.10.1992 №514?

При наличии несоответствия, определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером 68:10:1103001:8 с указанием координат поворотных точек границы земельного участка, которые необходимо внести в Единый государственный реестр недвижимости, и которые необходимо исключить из него.

2. Имеется ли наложение (пересечение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером 68:10:1103001:10 с границами земельного участка с кадастровым номером 68:10:1103001:8  по правоустанавливающим документам в отношении ФИО1?

При наличии наложения (пересечения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером 68:10:1103001:10 с границами земельного участка с кадастровым номером 68:10:1103001:8, определить, имеется ли возможность устранить данное наложение без снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 68:10:1103001:10?

3. Определить границы земельного участка с кадастровым номером 68:10:1103001:10 с учетом границ земельного участка с кадастровым номером 68:10:1103001:8 по правоустанавливающим документам в отношении ФИО1 и схемы размещения беженцев и переселенцев?».

  22.12.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта от 16.12.2021.

  В соответствии с выводами эксперта по первому вопросу: отраженные в Едином государственном реестре недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 68:10:1103001:8 не соответствуют свидетельству о праве собственности на землю, выданному крестьянскому хозяйству ФИО1 на основании постановления администрации Мучкапского района Тамбовской области от 21.10.1992 № 514 «О предоставлении земельного участка гражданину ФИО1 для организации крестьянского хозяйства».

В связи с выявленным несоответствием фактические границы земельного участка определены на местности, координаты уточненной границы земельного участка с кадастровым номером 68:10:1103001:8 приведены в приложении 4 к схеме №3, ранее установленные границы по сведениям ЕГРН – в приложении 1 к схеме №1. (Координаты ранее установленной границы подлежат полной замене на координаты уточненной границы.)

По второму вопросу экспертом сделаны выводы, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 68:10:1103001:10 имеют наложение (пересечение) с границами земельного участка с кадастровым номером 68:10:1103001:8 по правоустанавливающим документам в отношении ФИО1 и схемы размещения беженцев и переселенцев.

По мнению эксперта, устранить выявленное наложение, возможно уточнением границ земельного участка с кадастровым номером: 68:10:1103001:10. Координаты уточнённой границы земельного участка с кадастровым номером: 68:10:1103001.10 приведены в приложении №5 к схеме №3 (координаты из приложения №5: т.1, от т. 16 до т. 26 - необходимо внести в сведения ЕГРН.

На третий вопрос эксперт привел уточнённые координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами: 68:10:1103001.10 и 68:10:1103001:8, которые приведены в приложении №4 и в приложении №5 к схеме №3.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами. 

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно выводов эксперта не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, экспертное заключение от 16.12.2021 принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу. 

При возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов судом может быть назначена повторная экспертиза по тем же вопросам (ч. 2 ст. 87 АПК РФ). Между тем, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, заключением эксперта ООО «Сервис-Гео», ФИО7 от 16.12.2021 установлено наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 68:10:1103001:10, и границ земельного участка с кадастровым номером 68:10:1103001:8.

Исходя из статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 Земельного кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Однако изменение границ земельного участка 68:10:1103001:10 не означает невозможность возврата земельного участка как в прежних границах, так и не препятствует виндикации части этого участка, вошедшей в состав земельного участка с кадастровым номером 68:10:1103001:8.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275/11 по делу №А48-2067/2010, причитающаяся часть земельного участка в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ.

Аналогичным образом суду следует поступать при рассмотрении требования о разделе земельного участка и при определении части, в которой недействительна сделка приватизации земельного участка, поскольку данные требования связаны с необходимостью образования в пределах границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, новых земельных участков, сведения о которых подлежат кадастровому учету. 

Согласно статье 35 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ  "О кадастровой деятельности" (далее – Закон о кадастре недвижимости) кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда, а в случаях, предусмотренных законодательством, на основании определения суда.

Из содержания правовых норм, изложенных в Законе о кадастре недвижимости (ст. 39-40) следует, что если кадастровые работы уже выполнены и их результаты представлены в суд в виде межевого плана с актом согласования местоположения внутренних границ земельных участков, образуемых в границах ранее поставленного на кадастровый учет исходного земельного участка, подписанным всеми собственниками объектов недвижимости, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ. 

Если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения экспертизы.

Если по результатам кадастровых работ, проведенных по инициативе сторон или назначенных судом, акт согласования местоположения границ подписан не всеми собственниками объектов недвижимости, в том числе по причине их ненадлежащего извещения, или подписан с возражениями, суд при рассмотрении этого же дела должен разрешить возникший земельный спор по границам (статья 40 Закона о кадастре недвижимости).

Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Указанный подход призван обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц, способствует стабильности гражданского оборота и следует законодательной тенденции на обеспечение определенности в правоотношения сторон по поводу причитающихся им земельных участков, которая вносится по результатам рассмотрения одного дела в суде, что способствует процессуальной экономии и обеспечивает максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу Закона о кадастре, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Проведенной по делу экспертом ООО «Сервис-Гео» ФИО7 судебной землеустроительной экспертизой границы и местонахождение спорных земельных участков определены на местности. По мнению суда, проведенная экспертиза отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности (ст.ст. 71, 82 АПК РФ).

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Пунктом 3 части 2 статьи 80 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что фонд перераспределения земель формируется, в частности, за счет земельных участков при добровольном отказе от земельного участка и из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд при принудительном изъятии земельного участка.

Учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о добровольном отказе истца от земельных участков, а такого основания для изъятия участка у КФХ как отсутствие государственной регистрации прав, возникших до введения в действие Закона о государственной регистрации ни земельное, ни гражданское законодательство не предусматривает, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, предоставленный истцу на основании Постановлений Администрации Мучкапского района Тамбовской области №514 от 21.10.1992, №142 от 24.03.1993, №492 от 25.12.1997, незаконно включен в фонд перераспределения.

Как следует из материалов дела, на основании протоколов заседания комиссии по организации и проведению аукционов по продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности Тамбовской области, от 29.06.2017 между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ООО «Грибановский сахарный завод» заключен договор купли-продажи земельных участков от 28.07.2017 №563/2017. Предметом настоящего договора, в том числе, являлся земельный участок с кадастровым номером 68:10: 1103001:10.

Договор купли-продажи земельных участков от 28.07.2017 №563/2017 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2017 за № 68:10:1103001:10-68/024/2017-2.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав (интересов) истца.

Под лицом, заинтересованным в предъявлении иска о признании недействительной ничтожной сделки, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05, от 30.10.2012 N 8584/12).

Однако положения пункта 35 постановления Пленумов N 10/22 не могут быть истолкованы как исключающие право лица, считающего себя собственником имущества, предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако если такое имущество из владения собственника выбыло, то его возврат из чужого незаконного владения возможен лишь путем удовлетворения виндикационного иска, а не посредством заявления требований о применении реституции по сделкам, стороной которых он не является (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 15278/10 по делу N А65-1798/2010-СГ3-13). 

В связи с этим, руководствуясь ст. ст. 168, 209, ГК РФ, суд считает договор купли-продажи земельных участков от 28.07.2017 №563/2017 в части распоряжения земельным участком, предоставленным истцу по свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 40 га, на основании Постановления администрации Мучкапского района от 21.10.1992 №514 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства,  недействительным (ничтожным).  

При этом, в соответствии с п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» констатируя недействительность сделки в части, суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что сделка купли-продажи без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ) не была бы заключена. 

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Наличие на момент заключения договора купли-продажи зарегистрированного права собственности на земельные участки у субъекта РФ - Тамбовской области, не может служить основанием непризнания ничтожности сделки и препятствием осуществления другими лицами соответствующей защиты своих прав на основании ст. 12 ГК РФ.

В связи с этим, наличие в ЕГРН записи о регистрации прав публичного собственника субъекта Российской Федерации – Тамбовской области на спорные земельные участки, при условии недействительности документа-основания такой регистрации, не имеет самостоятельного правового значения и не создает самостоятельного законного основания распоряжения недвижимостью. Регистрационная запись имеет силу, только если она опирается на действительное основание. Будучи актом признания государством права, она зависит в своей действительности от действительности основания для такого признания. Акт признания права, о котором известно, что оно было недействительным, не может сохранять самостоятельного значения. 

При рассмотрении соответствующих судебных споров запись в ЕГРН не может являться единственным допустимым доказательством, а оценивается судом наряду с иными доказательствами наличия или отсутствия права.

Таким образом, несмотря на наличие в ЕГРН записи о праве собственности на спорные земельные участки, субъект Российской Федерации – Тамбовская область, заключив договор купли-продажи, распорядилось имуществом, на которое у него отсутствовало право собственности.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пунктах 3.1 и 3.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П дано толкование положений указанных норм права при рассмотрении споров о признании недействительной сделки по отчуждению имущества добросовестному приобретателю и выборе способа защиты права собственником имущества.

При этом Конституционным судом Российской Федерации разъяснено, что защита права собственности лицом, считающим себя собственником и не владеющим спорным объектом, в случае совершения сделки по отчуждению лицом, не имеющим права отчуждать спорное имущество, возможна путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Воля собственника на отчуждение имущества отсутствует.

Суд, оценив доказательства в совокупности, имеющиеся в материалах дела, установив, что документы, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – Тамбовская область, не являются правоустанавливающими документами, на основании которых могла быть произведена такая регистрация, приходит к выводу, что право собственности субъекта Российской Федерации – Тамбовская область на спорный земельный участок зарегистрировано без установленных законом оснований, а, следовательно, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области не имел права распоряжаться земельным участком путем заключения договора купли-продажи, так как это противоречит статье 209 ГК РФ.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В силу статьи 195 АПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Ответчик полагает, что срок исковой давности следует определять с момента установления недостоверных границ земельного участка, а именно с даты формирования материалов межевого дела от 26.11.2008 №36, послуживших основой возникновения реестровой ошибки. Ответчик полагает, что истец при проявлении должной осмотрительности имел возможность для восстановления границ земельного участка.

В свою очередь, представитель истца, возражая против доводов ответчика об истечении срока исковой давности, указал, что ФИО1 узнал о том, что его земельный участок вошел в границы чужого земельного участка, в середине мая 2017 года, когда узнал о продаже Комитетом по управлению имуществом области земельных участков, расположенных в границах Мучкапского района; пояснил, что снял урожай 2017 года, однако в связи с продажей земельного участка ООО «Грибановский сахарный завод» был лишен возможности продолжать сельскохозяйственную деятельность на спорном земельном участке. Полагая, что при межевании земельных участков допущена реестровая ошибка, истец 20.10.2018 обратился с претензией в адрес ООО «Грибановский сахарный завод».

Факт использования земельного участка истцом до 2017 года подтверждается статистической отчетностью, представленной истцом в уполномоченные органы, а именно, сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 1 октября, 1 ноября (20 ноября) 2017 года. 

Фактическое владение утрачено истцом в 2017 году, так как из материалов дела следует, что государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:10:1103001:10 по договору купли-продажи от 28.07.2017 №563/2017, заключенному между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (продавец) и ООО «Грибановский сахарный завод» (покупатель), состоялась 21.08.2017. С осени 2017 года земельный участок с кадастровым номером 68:10:1103001:10, в состав которого вошел земельный участок истца, стал обрабатываться ООО «Грибановский сахарный завод», что сторонами не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом позиции истца, срок исковой давности начал течь не ранее мая 2017 года. Исковое заявление подано в суд 09.01.2020, таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Доводы ответчика о начале течения срока исковой давности с даты формирования материалов межевого дела от 26.11.2008 №36, послуживших основой возникновения реестровой ошибки, отклоняются судом, поскольку о формировании межевого дела ФИО1 не уведомлялся; при формировании межевого дела в 2008 году, фактические границы земельных участков со смежным землепользователем – ФИО1 в установленном порядке не согласовывались, что следует из акта согласования границ земельных участков фонда перераспределения в границах СХПК «Заря» Мучкапского района Тамбовской области от 15.10.2008, при этом формирование межевого дела не повлияло на возможность истца обрабатывать ранее выделенный ему земельный участок в прежних границах до 2017 года.

Вопрос о том, когда начинает течь исковая давность, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате, а если фактическое владение не прекратилось - срок исковой давности не течет (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 10715/12 по делу N А73-12317/2010), в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд, учитывая вышеизложенное и установив, что спорные земельные участки были реализованы Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области по договору купли-продажи от 28.07.2017 №563/2017 ответчику, приходит к выводу, что требования главы КФХ ФИО1 об истребовании земельного участка с кадастровым номером 68:10:1103001:8, общей площадью 380 000 кв.м., вошедшего в состав земельного участка с кадастровым номером 68:10:1103001:10, площадью 1 870 000 кв.м., из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в результате постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 68:10:1103001:10 произошло наложение указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 68:10:1103001:8, то восстановление нарушенного права ранее учтенного объекта недвижимости требует установления границ по площади и координатам, согласно приложению 4 к схеме №3 заключения эксперта ООО «Сервис-Гео» ФИО7 от 16.12.2021 по результатам спутниковой съемки.

 Земельный участок с кадастровым номером 68:10:1103001:10, площадью 1 870 000 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Мучкапский район, Шапкинский сельсовет, земельный участок №6, следует сохранить с координатами характерных точек границы, определенных согласно приложению 5 к схеме №3 заключения эксперта ООО «Сервис-Гео» ФИО7 от 16.12.2021.

Тот факт, что после продажи земельного участка с кадастровым номером 68:10:1103001:10 обществу «Грибановский сахарный завод», в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 68:10:1103001:8 в системе координат МСК-68 и в соответствии с межевым планом от 21.09.2019, границы земельного участка с кадастровым номером 68:10:1103001:10 не пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 68:10:1103001:8, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку такое межевание произведено без учета схемы расположения беженцев и переселенцев СХПК «Заря» Мучкапского района Тамбовской области от 1995 г., на основании которой предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 68:10:1103001:8 ФИО1 и определялось его местонахождение. 

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 103 АПК РФ по искам об истребовании земельного участка, цена иска определяется исходя из стоимости земельного участка.

При определении размера государственной пошлины по требованию об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 68:10:1103001:8, учитывалась кадастровая стоимость земельного участка, подтвержденная выпиской из ЕГРН, равная 2 648 600,00 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 36 243,00 руб., а также по оплату услуг экспертной организации в сумме 65 000,00 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12 180,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 68:10:1103001:8, общей площадью 380 000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: участок расположен в границах кадастрового квартала 68:10:11 03 001. Почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, Мучкапский район.

Изменить границы земельного участка с кадастровым номером 68:10:1103001:8, установив следующие координаты характерных точек границы, согласно приложению 4 к схеме №3 заключения эксперта ФИО7: 

Координата X

Координата У

310675,84

1313953

310724,74

1314113,01

310760,23

1314247,1

310773,24

1314318,75

310789,51

1314370,45

309743,4

1314591,69

309603,98

1314361,18

310313,95

1314091,58

310276,73

1314184,48

310288,45

1314188,92

310340,58

1314129,49

310342,03

1314106,47

310360,68

1314075,22

310675,84

1313953

 

Изменить границы земельного участка с кадастровым номером 68:10:1103001:10, площадью 1 870 000 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, Мучкапский район, Шапкинский сельсовет, земельный участок №6, установив следующие координаты характерных точек границы, согласно приложению 5 к схеме №3 заключения эксперта ФИО7:

 

Координата X

Координата У

310042,94

1313014,92

310112,19

1313022,95

310144,12

1313028,64

310197,66

1313051,13

310240,55

1313085,24

310338,25

1313238,2

310401,5

1313332,99

309392,75

1314011,93

309603,98

1314361,18

309743,4

1314591,69

308612,89

1314830,78

308548,37

1314752,06

308387,2

1314558,01

308226,72

1314406,54

307940,47

1314167,79

308606,98

1313799,28

308728,32

1313731,17

309055,34

1313547,61

309569,14

1313268,23

309625,5

1313237,58

310042,94

1313014,92

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312682836200031) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 243,00 руб., а также судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 65 000,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312682836200031) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 12 180,00 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                           Ю.Н. Митина