АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«25» апреля 2022 г.                                                                                    Дело №А45-26717/2021

резолютивная часть 19.04.2022

полный текст 25.04.2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным уведомление об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 04-8/1745 от 02.09.2021, от 10.03.2022 № 04-8/0409

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО1, паспорт;

от заинтересованного лица: 1) ФИО2, доверенность от 13.01.2022, паспорт, диплом,  2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –ИП ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Мэрии города Новосибирска,  Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (по тексту- заинтересованные лица, Мэрия и Департамент) о признании незаконными уведомления об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 04-8/1745 от 02.09.2021, от 10.03.2022 № 04-8/0409 (с учетом изменения предмета спора в соответствии с правилами ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

В судебном заседании 19.04.2022 года заявитель заявил устное ходатайство об отказе от заявленных требований в части уведомления от 02.09.2021 года. Представитель заинтересованного лица не возражает против принятия отказа от заявления.

Суд в порядке ст. 49, 150, 151, 184-188 АПК РФ принимает отказ от заявления в части. В данной части производство по делу подлежит прекращению. 

Заявленные требования в оставшейся части мотивированы тем, что мотивы отказа в части несоответствия расстояния между рекламными конструкциями по  одной стороне дороги не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ранее не были указаны заинтересованным лицо, конструкция, в отношении которой ИП ФИО1 просит выдать разрешение, согласована с главным архитектором города, имеется в схеме размещения рекламных конструкций. Подробно доводы изложены в заявлении и уточненном заявлении. 

Заинтересованные лица с заявленными требованиями не согласно, полагает, что заявленная к размещению конструкция не соответствует предъявляемым пунктом 4.4 Постановления мэрии города Новосибирска от 29.10.2019 № 3979 «Об архитектурно-художественном регламенте размещения информационных и рекламных конструкций в городе Новосибирске» требованиям, а именно, расстояние между рекламными конструкциями, размещаемыми по одной стороне дороги, составит менее 100 метров. Подробно доводы изложены в отзыве, поддержаны в ходе судебного разбирательства. На вопрос суда указано на то, что иных препятствий для размещения заявленной ИП ФИО1 конструкции не имеется.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  пришел к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем ИНН 

<

***> и правообладателем торгового знака «Граф», осуществляет свою предпринимательскую деятельность по адресу ул. Мичурина д.3, в помещениях, принадлежащих на праве собственности. Рядом с указанным зданием длительное время  в соответствии с полученными в установленном порядке разрешениями была размещена принадлежащая ФИО1 рекламная конструкция, используемая в  коммерческой деятельности заявителя. Указанная конструкция установлена более 15 лет назад и была приобретена ФИО1 у ООО «Компания ГРАФ» в 2016 году. Размеры рекламной конструкции до 2016 года были неизменными: 1.6м х 6.4м. В 2016 году при согласовании рекламной конструкции заинтересованное лицо выставило требование об изменении размеров до 1.5 м х5.6 м., мотивируя изменениями Правил распространения наружной рекламы в г. Новосибирске. Рекламная конструкция была приведена в соответствие Правилам  и было получено разрешение на срок с 24.06.2016 г. по 23.06.2021 г., заключен договор на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции. 

В ответ на заявку предпринимателя о выдаче разрешения на новый срок 02.09.2021 года заинтересованным лицом было отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 04- 8/1745, к уведомлению об отказе было приложено письмо № 30/07.2/15577 от 20.08.2021 года Департамента строительства и архитектуры с предписанием о демонтаже конструкции. Мотивами отказа было несоответствие заявленной конструкции «щит»  допустимым Правилами видам отдельно стоящих рекламных конструкций на территории города Новосибирска. 

В ходе судебного разбирательства предпринимателем подано новое заявление вх. № 5 от 14.01.2022 года  о выдаче разрешения на рекламную конструкцию «Стела».

При этом был приложен эскиз рекламной конструкции, а в последующем представлено согласование эскиза с главным художником города Фаткиным И.Ю. от 19.01.2022 года.

В ответ на указанное заявление 10.03.2022 года за номером № 04-8/0409 Управлением художественного облика города Департамента строительства и архитектуры выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с указанием на то, что заявленная к размещению конструкция не соответствует предъявляемым пунктом 4.4 Постановления мэрии города Новосибирска от 29.10.2019 № 3979 «Об архитектурно-художественном регламенте размещения информационных и рекламных конструкций в городе Новосибирске» требованиям, а именно, расстояние между рекламными конструкциями, размещаемыми по одной стороне дороги, составит менее 100 метров для вновь устанавливаемых конструкций.

Заявитель не согласен с выводами  Департамента, что явилось причиной изменения предмета спора по рассматриваемому в суде заявлению. 

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, изучив доводы сторон, приходит к выводу о незаконности отказа в выдаче разрешения.

Так, в соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании оспариваемых актов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, помимо заявления от 14.01.2022 года, ранее предприниматель также обращался с заявлением о выдаче разрешения на размещение рекламы, однако, было отказано в выдаче разрешения по мотиву не соответствия заявленного вида конструкции «щит» допустимым Правилами видам отдельно стоящих рекламных конструкций на территории города Новосибирска, при этом указания на несоответствие установленным в Постановлении мэрии города Новосибирска от 29.10.2019 N 3979 "Об архитектурно-художественном регламенте размещения информационных и рекламных конструкций в городе Новосибирске" расстояниям между рекламными конструкциями не содержалось. 

Доводы заинтересованных лиц в части отказа в разрешении на установку рекламной конструкции суд находит надуманными.

Так, требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (по тексту- Закон о рекламе). 

На основании части 13 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа. 

Решение о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или региональных порталов государственных и муниципальных услуг должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным (часть 14 статьи 19 Закона о рекламе).

Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи (пункт 15 статьи 19 Закона о рекламе. 

В соответствии с пунктом 1.2 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 № 372 (далее - Правила), предусмотрено, что Правила устанавливают требования к информационным и рекламным конструкциям, установка и эксплуатация которых осуществляется на территории города Новосибирска, виды информационных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, допустимых к установке на территории города Новосибирска, порядок получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), порядок размещения рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Новосибирска, контроль за исполнением Правил.

Пункт 2.1 Правил указывает, что на территории города Новосибирска допускается установка и эксплуатация: рекламных конструкций, типы и виды которых определены разделом 4 Правил.

Установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется при наличии разрешения, выдаваемого в соответствии с разделом 5 Правил (пункт 2.2 Правил).

На территории города Новосибирска допускается размещение рекламных конструкций, в том числе, следующих типов: 4.1. Отдельно стоящие рекламные конструкции следующих видов: - стелы (1,5 м x 5,5 м, 2,5 м x 7,5 м) - рекламные конструкции, оборудованные системами внутреннего или наружного освещения, съемными или стационарными лицевыми панелями с нанесенными на них изображениями или видеоэкранами, иным техническим оборудованием, имеющие фундамент.

В соответствии с пунктом 5.4 Правил Комитет в течение десяти дней со дня регистрации документов, предусмотренных пунктом 5.2 Правил, проводит проверку сведений, указанных в документах, исследует рекламное место, на котором предполагается установить или установлена и эксплуатируется рекламная конструкция, определяет площадь рекламного места исходя из площади информационного поля рекламной конструкции.

Комитет в течение двадцати дней со дня регистрации документов, предусмотренных пунктом 5.2 Правил, направляет указанные документы для согласования рекламной конструкции и места ее размещения в следующие органы и организации (в случае отсутствия согласований данных органов (организаций) в документах, представленных заявителем):

департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (в части обеспечения соблюдения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Новосибирска).

Материалами дела подтверждается, что заявленная к установке по заявлению от 14.01.2022 года рекламная конструкция соответствовала предъявляемым требованиям, виду конструкции, была согласована с главным художником города. 

К заявлению предпринимателем были приложены все необходимые документы. Заявленная к размещению конструкция включена в схему размещения рекламных конструкций, что не отрицалось заинтересованными лицами. 

В качестве основания для отказа в выдаче разрешения в уведомлении от 10.03.2022 года Департаментом указано единственное основание: не соответствие установленных в пункте 4.4 Постановления мэрии города Новосибирска от 29.10.2019 № 3979 "Об архитектурно-художественном регламенте размещения информационных и рекламных конструкций в городе Новосибирске" расстояний между размещаемой и уже размещенными конструкциями на одной стороне дороги, а именно, расстояние составляет менее 100 метров.

В качестве рекламных конструкций, по отношении к которым производились замеры расстояний, учтены 4 флагштока, расположенных возле отеля «Мариот».

С таким выводом суд не может согласиться.

Так, буквально пункт 4.4 Постановления № 3979 указывает, что расстояние между отдельно стоящими рекламными конструкциями, размещенными на одной стороне дороги, должно быть не менее 100 (для вновь устанавливаемых конструкций) при площади одной стороны рекламной конструкции, кв. м от 5 до 17,99 (в данном случае). 

При этом ни в Постановлении № 3979, ни в Законе о рекламе для целей размещения рекламных конструкций не раскрыто понятие «одна сторона дороги», в связи с чем, следует руководствоваться понятиями, установленными в Федеральном законе от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статья 3 Закона № 257-ФЗ указывает, что автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. При этом:

- к искусственным дорожным сооружениям относятся сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения); 

- к элементам обустройства автомобильных дорог относятся сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Спорная конструкция, заявленная к размещению, подлежит установке в соответствии со схемой возле дома по ул. Мичурина 3, по правой стороне дороги, по направлению к центру города. При этом отель «Мариот»  имеет адрес ул. Орджоникидзе, 31, фактически располагается на перекрестке двух дорог: ул. Орджоникидзе и ул. Мичурина. Спорные флагштоки (4 штуки) расположены параллельно ул. Орджоникидзе и фактически размещены на тротуаре для пешеходов по ул. Орджоникидзе, тогда как спорная конструкция, заявленная предпринимателем, располагается в зоне тротуара и газона по ул. Мичурина. Иных близко расположенных рекламных конструкция не установлено.

Визуально данные конструкции друг другу не мешают и не загораживают друг друга, впечатления расположения на «одной стороне дороги» не создают, видимость для целей безопасности дорожного движения не ограничивают (что наглядно усматривается на представленном заявителем фотоматериале). 

В данной ситуации при толковании понятия дороги в соответствии с положениями Закона № 257-ФЗ дорога по ул. Мичурина с учетом линии тротуара заканчивается при перпендикулярном пересечении с ул. Орджоникидзе на границе соответствующего тротуара, где и расположены флагштоки отела «Мариотт», то есть фактически флагштоки отеля «Мариот» располагаются по линии уже другой дороги-ул. Орджоникидзе. 

Более того, в Правилах № 372 не имеется такого типа и вида рекламной конструкции, как флагшток. На спорных флагштоках размещены Флаг Российской Федерации, Флаг города Новосибирска, флаги с логотипом Мариотт.

Кроме того, как указано выше, при отказе в выдаче разрешения ранее (02.09.2021 года) такие основания о несоответствии п. 4.4 Постановления № 3979 не были приведены заинтересованным лицом.

В связи с изложенным, выводы Департамента о несоответствии заявленной предпринимателем конструкции требованиям п. 4.4 Постановления №  3979, не соответствуют фактическим обстоятельствам и являются надуманными.

Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку оспариваемый отказ в выдаче разрешения не только не соответствует требованиям действующего законодательства, но и нарушает права и интересы заявителя. 

По правилу статьи 201 АПК РФ суд  обязывает Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по заявлению № 5 от 14.01.2022 года, поскольку, как указано заинтересованным лицом, иных препятствий для выдачи разрешения на размещение рекламной конструкции не было установлено.

Уплаченная государственная пошлина относится на заинтересованное лицо-Департамент как распределение судебных расходов, поскольку именно им было принято оспариваемое уведомление. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета предпринимателю. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 150, 151, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части оспаривания уведомления об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 04-8/1745 от 02.09.2021 в связи с отказом от заявленных требований.

В остальной части заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 10.03.2022 № 04-8/0409 вынесенное Управлением художественного облика города Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>).

Обязать Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по заявлению № 5 от 14.01.2022 года. 

Взыскать с Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить из федерального бюджета Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>)  излишне понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2700 рублей. 

Выдать справку. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                         Т.А. Наумова