АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-53666/2020

«02» марта 2021 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 24.02.2021

полный текст судебного акта изготовлен 02.03.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

ОГРНИП 316500500052393, ИНН 

<

***>, 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА АРМАВИРА» Министерства здравоохранения Краснодарского края

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА АРМАВИРА» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 185 748 руб., неустойки в размере 11 312,30 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 912 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, явку в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, который протокольным определением приобщен к материалам дела.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание открывает судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № Ф.2018.577655 от 12.12.2019 (далее-контракт), согласно которого, поставщик осуществляет поставку шприцев в количестве, в ассортименте, по цене, указанных в спецификациях, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар в порядке и размере, установленных настоящим контрактом.  

Согласно пункту 2.2. контракта поставка осуществляется с 01.01.2019 по 30.11.2019 партиями по заявке заказчика.

Приемка Товара и проверка соответствия объема и качества Товара условиям настоящего Контракта осуществляется сторонами (либо уполномоченными представителями сторон) по акту приемки (пункт 3.2.).

Цена настоящего Контракта, зафиксированная в протоколе от «20» ноября 2018 года № ЭА 981/2 (0318300552918000983) составляет: 797 304,60 (семьсот девяносто семь тысяч триста четыре рубля 60 коп.) руб. 60коп., в том числе НДС 72482,25. (пункт 4.2.)

Как указывает истец, ответчик не исполнил обязательства по контракту, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия от 13.10.2020.

Так, Поставщиком поставлен товар в полном объеме, что подтверждается следующими товарными накладными: №4315 от 10.07.2019, №7528 от 17.10.2019.

Всего истцом в адрес ответчика поставлено товара на общую сумму 185 748 руб.

Однако, заказчик, приняв товар без замечаний, уклонился от его оплаты в установленный контрактом срок.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями контракта, послужило основанием обращения в суд.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный Закон N 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, законодательство в качестве общего правила связывает право поставщика требовать оплаты от покупателя, не исполнившего принятого на себя обязательства. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. 

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п.4.6. контракта расчеты за поставленный товар производятся заказчиком в течение 15 рабочих дней после представления поставщиком заказчику всех необходимых для оплаты и надлежаще оформленных документов, подтверждающих поставку товара. 

Факт получения ответчиком товара подтвержден вышеуказанными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплена печатями поставщика и покупателя, в связи с чем, признаются судом в качестве надлежащего доказательства передачи товара ответчику. 

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, срок оплаты наступил, требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 185 748 руб. подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в их совокупности и взаимосвязи, доводы участвующих в деле лиц, установив, что ответчик в нарушение положений статьи 65 Кодекса не представил доказательств надлежащего исполнения условий заключенного контракта.

Представленный довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, относительно непроизведенной оплаты ввиду несоответствия единицы измерения товара в счет-фактурах спецификации, заявленной в контракте, судом откланяется по следующим основаниям.

Порядок приемки товара регламентирован разделом 3 контракта от 12.12.2019.

Так, в соответствии с пунктом 3.2. контракта, приемка Товара и проверка соответствия объема и качества Товара условиям настоящего Контракта осуществляется сторонами (либо уполномоченными представителями сторон) по акту приемки.

Заказчик обязан принять Товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, в том числе в случае несоответствия Товара характеристикам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Контракту. (пункт 3.3.).

Пунктом 3.4. установлено, что приемка Товара со стороны Заказчика осуществляется приемочной комиссией, оформляется документом о приемке, который подписывается Заказчиком, либо Поставщику направляется Заказчиком в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. Для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик вправе провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. В случае привлечения Заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке Товара Заказчик должен учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. Заказчик вправе не отказывать в приемке Товара в случае выявления несоответствия Товара условиям Контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке Товара и устранено Поставщиком.

Товар считается принятым с момента подписания сторонами акта приемки. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается соответствующая отметка в акте (пункт 3.5. контракта).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства проведения экспертизы относительно соответствия поставленного товара условиям контракта, доводы ответчика подлежат отклонению, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Так же истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 5.10 контракта в размере 11 312,30 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.10 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Проверив расчет истца, суд установил, что при расчете истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день вынесения решения-4,25%.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда по всему периоду просрочки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Суд, проверив расчет истца признает его верным. Ответчик контррасчет неустойки не представил, возражений по расчету суда не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 11 312,30 руб.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Перинатальный центр города Армавира" Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316500500052393, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 185 748 руб., неустойку в размере 11 312,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 912 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Р.М. Назаренко