АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Дело № А63- 4723/2019

02 августа 2019 года

г. Ставрополь

                                               Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

                                              Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения культуры Ставропольского края «Ставропольский Академический ордена «Знак почета» театр драмы им. М.Ю.Лермонтова», г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края, г. Ставрополь, о признании недействительным решения от 26.02.2019 № 036S19190003495 в части размера штрафа,

При участии представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 02.07.2019 № 17, без участия заявителя,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение культуры Ставропольского края «Ставропольский Академический ордена «Знак почета» театр драмы им. М.Ю.Лермонтова» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю с заявлением о признании решения от 26.02.2019 № 036S19190003495 недействительным в части размера штрафа.

В обоснование указано, что размер штрафа несоразмерен тяжести совершенного правонарушения и является для общества значительным. Просили суд принять во внимание наличие смягчающих обстоятельств и снизить размер штрафа. 

Представитель заявителя, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. 

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя театра.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о замене наименования заинтересованного лица с государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края на государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное), в связи с реорганизацией в форме присоединения.

По результатам рассмотрения ходатайства суд вынес определение о замене наименования заинтересованного лица, в порядке статей 48, 124 АПК РФ.    

В судебном заседании представитель Фонда выступил с отзывом на заявление, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями, указано, что 

решение

 принято в соответствии с требованиями законодательства, просили суд отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд признает решение органа Пенсионного фонда признано недействительным в части назначения штрафа, по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 18.12.2018 страхователем представлена исходная форма СЗВ-М за ноябрь 218 года на 177 застрахованных лиц по ТКС (срок представления до 17.12.2018).

На основании представленных страхователем документов составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором указано на нарушение сроков представления формы СЗВ-М.

По результатам рассмотрения акта принято решение от 26.02.2019 № 036S19190003495, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по пункту 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа всего на сумму 88 500 рублей. 

Не согласившись с решением в части назначения размера штрафа, полагая, что размер штрафа не соответствует тяжести правонарушения и является чрезмерно высоким, заявитель обратился в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявление в части, суд руководствуется следующим.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации являются страхователями, субъектами обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с частями 1, 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. 

Страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счёта;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Срок представления сведений за ноябрь 2018 года – до 17.12.2018. 

В нарушение указанных положений обществом представлены необходимые сведения о застрахованных лицах 18.12.2018, то есть с нарушением установленного законом срока. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки и решением, страхователем не оспорены. 

Изучив материалы дела, суд установил, что решение пенсионного фонда вынесено в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений не допущено, оснований для его отмены в полном объеме не установлено.      

Однако суд считает обоснованным доводы общества о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя за совершение правонарушения и при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с страхователя, учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В пункте 1 статьи 112 НК РФ содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в частности, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, под влиянием грозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего НК РФ.

Устанавливая ответственность за нарушения законодательства о страховых взносах, суд также должен исходить из того, что ограничение прав и свобод возможно, только если оно соразмерно целям, прямо указанным в Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). 

Так, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования»», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

В то же время Конституционный Суд указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в частности статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

По мнению Конституционного Суда, изложенному в названном постановлении, отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Из материалов дела следует, что заявителем, как плательщиком страховых взносов, допущено нарушение, выразившееся в нарушении сроков представления сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года.

Вместе с тем, с учетом указанных норм, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, а именно: незначительные период просрочки представления сведений (1 день); отсутствие умысла на совершение правонарушения; отсутствия негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда; отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, признание вины.

Кроме того, суд учитывает правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, согласно которым при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

С учетом изложенных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ штраф является мерой ответственности за совершенное правонарушение, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Штраф не является источником пополнения бюджета, и в первую очередь является мерой общественного порицания совершенного правонарушения и имеет воспитательную функцию.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для уменьшения размера штрафа, наложенного на заявителя за не представление в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений индивидуального (персонифицированного) учета до 4 000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств суд признает обоснованными требования заявителя о признании решения органа Пенсионного фонда недействительным в части назначения размера штрафных санкций.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

                                                                   РЕШИЛ:

Изменить наименование заинтересованного лица по делу с государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края на государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное).

Признать недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) в части размера штрафа в сумме превышающей 4 000 рублей.

Возвратить государственному бюджетному учреждению культуры Ставропольского края «Ставропольский Академический ордена «Знак почета» театр драмы им.                               М. Ю. Лермонтова», г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья             И. В. Навакова