Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63789/2024

21 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "БК ТРЕВЕЛ ГРУПП" 

третье лицо: ФИО1

о взыскании 40 000 руб. 

при участии 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 01.03.2024)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БК ТРЕВЕЛ ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения «Вид на Дом Городских Учреждений по проекту архитектора Лишневского на рассвете», «Александро-Невская Лавра осень». 

Определением от 16.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 09.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд направил запрос в АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» о предоставлении сведений об администраторе домена «turotdel.ru» в период с 16.10.2023 по настоящее время. 

От АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» в материалы дела поступил ответ, согласно которому ответчик не является регистратором для домена второго уровня turotdel.ru, для получения сведений необходимо обратиться к регистратору REGRU-RU. 

Определением от 16.12.2024 суд направил запрос в Общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» о представлении в суд в срок до 01.02.2025 сведений об администраторе домена «turotdel.ru» в период с 16.10.2023 по настоящее время. 

В материалы дела поступил ответ исх.№590 от Общества с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», согласно которому администратором доменного имени «turotdel.ru» является ФИО1. 

Определением от 17.02.2025 суд привлек ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что спорные фотографии были удалены им с сайта 16.10.2023 и 25.01.2024, указал на чрезмерность и необоснованность заявленной истцом компенсации, отсутствие творческого характера спорного фотоизображения; пояснил, что спорные фотографии были опубликованы в информационных целях без цели извлечения прибыли; полагает, что является информационным посредником, что исключает удовлетворение иска; считает недоказанным авторство ФИО3

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило в материалы дела отзыв на иск, в котором указало, что с 24.03.2020 является администратором доменного имени turotdel.ru, однако с момента регистрации домена и по настоящее время какой-либо сайт с использованием указанного домена размещен не был и данное доменное имя не используется для публикации контента; указал, что ответчик в рамках настоящего спора использует другой домен - turotdel.com, к которому третье лицо не имеет отношения, спорные фотографические произведения не размещало.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО3 является профессиональным фотографом, в ходе осуществления профессиональной деятельности создал фотографические произведения Вид на Дом Городских Учреждений по проекту архитектора Лишневского на рассвете» и «Александро-Невская Лавра осень».

Для публикации изображения в сети интернет автор разместил экземпляры спорных изображений в своем блоге (сайте).

В дальнейшем автор ФИО3 передал исключительные права на указанные фотографическое произведение в доверительное управление истцу на основании договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 15.03.2021 №УРИД-150321, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права автора путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанных фотоизображений на сайте с доменным именем turotdel.com по следующим адресам: https://turotdel.com/assets/images/products/2200/large/121.jpg, https://turotdel.com/turyi-po-rossii/odnodnevnyie-ekskursii/tur-mesto-vstrechi-peterburg.-zheleznodorozhnyij-vokzal, https://turotdel.com/assets/cache-images/products/547/small/i-(1)_410x350_d1e.jpg, https://turotdel.com/turyi-po-rossii/odnodnevnyie-ekskursii/tur-doroga?date=26-03-2023.

Указанные нарушения зафиксированы сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1697451977138 от 16.10.2023.

Истец (автор) не передавали ответчику спорные произведения в целях их использования указанным способом, договор с истцом (автором) о таком использовании названных произведений не заключал, вознаграждение за такое использование произведений истец (автор) не получал. 

Полагая, что ответчик без разрешения автора использовал указанные фотографические произведения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, тем самым ответчик нарушил исключительные авторские права, истец, как доверительный управляющий, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Автор фотографического произведения имеет право на обнародование фотографического произведения в силу статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 125 под обнародованием по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет». При этом согласно действующему законодательству Российской Федерации обнародование автором фотографического произведения не предоставляет права другим лицам без согласия автора или правообладателя использовать фотографическое произведение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Только гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Таким образом, в соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Как указано в пункте 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Таким образом, фотография является объектом авторских прав (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) и данные права могут быть переданы по договору доверительного управления (пункт 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации), на условиях, предусмотренных договором, но не противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доверительный управляющий (в рассматриваемом случае истец) вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе выявлять нарушения исключительных прав на произведения, от своего имени предъявлять иске в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя, совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересы учредителя, у истца имеются правовые основания для предъявления настоящих исковых требований в суде.

Факт нарушения прав автора спорных фотографий действиями ответчика подтверждается материалами дела.

Сам факт размещения спорных фотографических изображений на сайте ответчика не опровергнут, доказательства легитимности использования спорных фотографий, в том числе по основаниям статьи 1274 ГК РФ, в материалы дела ответчиком не представлены. Ответчик в ходе рассмотрения спора не оспаривал факт пользования сайтом https://turotdel.com.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировал положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (ст. ст. 1257, 1270 ГК РФ) и, исходя из того, что ответчик использовал фотографические произведения без согласия автора, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком спорных фотографических произведений и нарушении исключительных авторских прав на спорные результаты интеллектуальной деятельности.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, поскольку они опровергаются представленными в дело доказательствами.

Авторство ФИО3 на спорные фотографии подтверждается представленными в дело доказательствами. Кроме того, в ст. 1257 ГК РФ и п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10) закреплена презумпция авторства, согласно которой автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Опровержение презумпции авторства возлагается на ответчика. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он является информационным посредником, в связи с чем не может быть привлечен к ответственности, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник (в том числе лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу информационно-телекоммуникационной сети) несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных названным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что на сайте любой пользователь может разместить какой-либо материал, равно как и доказательств размещения спорного фотоизображения третьим лицом.

Довод об отсутствии творческого характера спорных фотоизображений также отклоняется судом, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 80 Постановления № 10, судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Фотографии достопримечательностей, запечатленных с часто используемых ракурсов, являются охраноспособными. Такие фотографии представляют собой самостоятельный жанр фотосъемки - архитектурная съемка, участвуют в гражданском обороте посредством устоявшейся моделей правоотношений по их созданию на заказ, а равно правоотношений по приобретению неисключительных прав на фотографии достопримечательностей для их использования в рекламе недвижимости, продвижения городских и туристических достопримечательностей, для производства полиграфической и сувенирной продукции.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 40 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое фотографическое произведение).

Согласно пункту 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

В силу пункта 62 Постановления №10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из пунктов 61, 62 постановления № 10 истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав автора в отношении вышеуказанных произведений является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

В соответствии с пунктом 64 Постановления №10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Согласно пункту 56 Постановления №10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Пункт 56 Постановления № 10 об одной экономической цели касается случаев, когда ответчик использовал результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации несколькими последовательно осуществленными способами (Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (утверждены Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 N СП-22/4).

Поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления N 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

Поскольку одна экономическая цель определяется объективными обстоятельствами (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие объективно необходимо для совершения второго), суд квалифицирует действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа обстоятельств дела.

Такие обнаруженные автором действия ответчика как воспроизведение фотографии, доведение до всеобщего сведения, направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях оформления страницы.

В рассматриваемом случае действия ответчика по воспроизведению спорных фотоизображений в сети Интернет, доведению их до всеобщего сведения, признаются судом одним нарушением прав истца на каждую фотографию, так как охватываются единой целью (совокупностью правонарушений), направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего автору фотографического произведения для привлечения внимания читателя.

Поскольку сумма компенсации определяется судом без доказывания суммы убытков, принимая во внимание характер и последствия допущенного нарушения, отсутствие каких-либо убытков от неправомерного поведения ответчика, а также факт удаления спорных фотографий с сайта ответчика, суд считает возможным определить сумму компенсации в общей 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое фотографическое произведение), с отнесением расходов по госпошлине на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ, исходя из пропорционально удовлетворенных требований (50%).

Суд считает, что денежная компенсация в указанной сумме является соразмерной возможным убыткам истца, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. Указанную сумму, исходя из ранее приведенных положений закона, разъяснений его положений и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд полагает разумной и не обладающей признаками чрезмерности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БК ТРЕВЕЛ ГРУПП" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЕЙЗАЖ" (ИНН 

<

***>) 20 000 руб. компенсации, а также 1 400 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                     Евдошенко А.П.