Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5964/2024

17 января 2025 года

г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть оглашена 15 января 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клычевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Малинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с учетом уточнений от 17.12.2024 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №110641 от 17.08.2021 за январь, март 2023 года в размере 65 023 рублей 44 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: 

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» - ФИО1, по доверенности от 11.11.2024, личность удостоверена по паспорту, 

от СНТ «Малинка» - председатель ФИО2, личность удостоверена по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее - ПАО «Сахалинэнерго», общество) обратилось в арбитражный суд с указанным выше исковым заявлением. Исковыми требованиями заявлено о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №110641 от 17.08.2021 в размере 109 436,27 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 16.09.2024 заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А59-5964/2024. 

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее - ПАО «Сахалинэнерго», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Малинка» (далее – СНТ «Малинка», товарищество) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №110641 от 17.08.2021 за январь 2023 года в размере 112 740,52 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 18.09.2024 заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А59-5709/2024. 

Определением от 23.10.2024 дела №№ А59-5964/2024 и №А59- 5709/2024 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А59-5964/2024, суд также перешел к рассмотрению дела № А59-5964/2024 по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 19.11.2024 на 12 час. 00 мин., одновременно судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне СНТ «Малинка» привлечен Департамент городского хозяйства города Южно-Сахалинска. Определением от 19.11.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству на 17.12.2024 на 12 час. 00 мин. Определением суда от 17.12.2024 судебное разбирательство по делу отложено до 15.01.2025 до 11 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» привлечено МУП «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск».

В ходе судебного разбирательства истцом представлено заявление об уточнении требований от 17.12.2024, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения №110641 от 17.08.2021 за январь 2023 года и за март 2023 года в размере 65 023 рублей 44 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В обоснование исковых требований со ссылкой на статьи 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения №110641 от 17.08.2021. Выставленную претензию ответчик проигнорировал, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке. 

Законный представитель СНТ «Малинка» в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №110641 от 17.08.2021 за январь, март 2023 года в размере 65 023 рублей 44 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, просил суд учесть признание иска в полном объеме. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 5 данной статьи обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.05.2010 № 17099/09, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК ПФ, если дело рассматривается по существу.

Судом установлено, что поступившее заявление о признании иска подписано председателем СНТ «Малинка», сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

Заявление о признании иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 АПК РФ суд принимает признание иска ответчиком. 

Наряду с изложенным суд учитывает, что рассматриваемое исковое требование обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии за январь, март 2023 года, что свидетельствует о нарушении ответчиком положений статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ и Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Каких-либо возражений относительно качества и объема поставленной электроэнергии, а также ее стоимости и произведенных истцом расчетов платы, приложенных к уточненным требованиям от 17.12.2024, ответчик не выразил.

Доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности с учетом уточнений от 17.12.2024, в том числе в части, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат. В судебном заседании представитель ответчика указала, что предъявленная к взысканию сумма задолженности с учетом уточнений от 17.12.2024 в размере 65 023 рублей 44 копеек ответчиком не оплачена.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и взыскивает в его пользу с ответчика задолженность по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения №110641 от 17.08.2021 за январь, март 2023 года в размере 65 023 рублей 44 копеек.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Истцом при подаче иска уплачено 8 665 рублей государственной пошлины, а с учетом размера уточненных требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 600 рублей 94 копеек, из которых 70 % или 1 820 рублей 64 копейки подлежит возврату ему из федерального бюджета в связи с признанием иска. 

Таким образом, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 820 рублей 64 копейки в связи с признанием ответчиком иска и 6 064 рубля 06 копеек, излишне уплаченную сумму государственной пошлины, в общей сумме 7 884 рубля 70 копеек. В остальной части судебные расходы истца в сумме 780 рублей 30 копеек в соответствии с положениями действующего законодательства РФ возмещаются ему ответчиком, как судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 138.6, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Малинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения №110641 от 17.08.2021 за январь, март 2023 года в размере 65 023 рублей 44 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 780 рублей 30 копеек, всего 65 803 рубля 74 копейки. 

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7 884 рубля 70 копеек, уплаченные по платежным поручениям №№ 8716 от 26.08.2024, 7658 от 27.07.2023. Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.С. Логинова