АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7744/2018

23 ноября 2018 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября  2018 года

Решение в полном объеме  изготовлено 23 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Азов» (ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения Щёлкино  «Щёлкино-Азов» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 9 от 05.02.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Азов» (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения Щёлкино  «Щёлкино-Азов» (ОГРН 

<

***>), согласно которого просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №01/07/2017-1 от 01.07.2017 на обеспечение предоставления услуг по обслуживанию многоквартирных домов в размере 1 603 935,00 руб.

Определением от 29.05.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А83-7744/2018.

Ответчик просил у удовлетворении заявленных требований отказать ссылаясь на нарушение в части порядка представления, формы  актов выполненных работ, непринятие работ стороной.   

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Азов» (Истец) и муниципальным унитарным предприятием городского поселения Щёлкино «Щёлкино - Азов» (Ответчик) возникли правоотношения на основании договора на обеспечение предоставления услуг по обслуживанию многоквартирных домов №01/07/2017-1 от 01.07.2017 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец обязался предоставить комплекс услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно Приложения №1, а Ответчик - принять и оплатить оказываемые услуги.

Стоимость оказанных услуг и выполненных работ отражены в актах приемки оказанных услуг и/или работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также в счетах на оплату.

Истцом указывается, что на момент подачи искового заявления сроки оплаты оказанных услуг истекли, сумма задолженности за период с июля по октябрь 2017 составляет  1 603 935,00 рублей. Претензия от 13.03.2018 осталась без удовлетворения ответчиком. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статей 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты работ является акт о приемке заказчиком работ от подрядчика, подписанный обеими сторонами.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из 2.2.1 Договора следует, что подрядчик имеет право требовать оплаты выполненных работ в соответствии с их объемом и актом выполненных работ. 

 Согласно п. 3.2 Договора подрядчик ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, в одностороннем порядке направляет заказчику акт выполненных работ по настоящему договору. В случае несогласия с предоставленным актом выполненных работ, Заказчик вправе не позднее 5 дней с даты получения акта направить Подрядчику мотивированные возражения. В случае отсутствия мотивированных возражений и отказа от    подписания акта, по истечению 5 дней работы считаются принятыми без претензий.  

Ответчиком была представлен журнал учета входящей/исходящей корреспонденции за 2017 в подтверждение несвоевременного направления и получения актов услуг/работ  от истца. 

Истцом представлены квитанции об отправке корреспонденции ответчику датированные 10.11.17, 13.03.18. Надлежащих доказательств вручения актов предоставленных услуг, выполненных работ нарочно, в сроки, предусмотренные договором в дело не представлены.  

В тоже время из возражений ответчика за подписью конкурсного управляющего ФИО3 исх. № 344 от 20.11.17, уведомления о расторжении договора  исх. от 30.10.17 № 339   следует, что акты выполненных работ  за период июль – сентябрь 2017 предоставлялись и 27.10.17 , а затем и  17.11.17.   

Из материалов дела следует, что акты приемки оказанных услуг, выполненных работ за июль 2017 не подписывались внешним управляющим МУП «Щёлкино-Азов» ФИО3 Акты приемки за период август-октябрь 2017 подписаны как подрядчиком, так и заказчиком. 

Поскольку по  актам предоставленных услуг, выполненных работ  за период июль – сентябрь 2017 в пятидневный срок с даты получения – 27.11.17, о чем  имеется указание в уведомлении исх. от 30.10.17 № 339 , возражениях ответчика  исх. № 344 от 20.11.17, не были представлены возражения, а акты за период октябрь 2017 пописаны внешним управляющим МУП «Щёлкино-Азов» суд принимает их в качестве доказательства приемки оказанных услуг, выполненных работ по договору.  

Из уведомления исх. от 30.10.17 № 339  за подписью внешнего управляющего ответчика следует, что заказчик воспользовался предусмотренным сторонами  правом на расторжение договора в одностороннем порядке. Факт расторжения договора не оспаривался сторонами. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.18 по делу № А83-5206/2009 МУП городского поселения Щёлкино  «Щёлкино-Азов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 Заявленные в рамках дела №А83-7744/2018 требования являются текущими и могут быть рассмотрены в рамках искового производства.   

С учетом предоставленных доказательств предоставления и принятия  услуг, отсутствия оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Жилищно-коммунальное хозяйство Азов» удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского поселения Щёлкино «Щёлкино-Азов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Жилищно-коммунальное хозяйство Азов» задолженность в размере 1603935 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 29039 руб. 

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.      

 

Судья                                                                                                                          Н.Н. Ильичев