12022/2023-120300(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4867/2023

г. Оренбург

16 июня 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 30 мая 2023 года.   Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Дубининой С.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело  по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая  компания «Восток» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к муниципальному предприятию «ФИО1-сервис»  муниципального образования ФИО1 ский сельсовет Оренбургского  района Оренбургской области (п.ФИО1, Оренбургский район,  Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности за электроэнергию за январь 2023 года в  размере 115025,46 руб., с начислением неустойки по день фактической  оплаты суммы основного долга, взыскании почтовых расходов за  направление ответчику заявления о выдаче судебного приказа в  размере 113, 10 руб. и за направление ответчику искового заявления в  размере 113,10 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без  вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для  представления доказательств и иных документов в соответствии с  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Стороны о принятии заявления, возбуждении производства по  делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

30.05.2023 Арбитражным судом Оренбургской области принято  решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного  

производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и  размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно  пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о  составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в  порядке упрощенного производства, на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

07.06.2023 истцом представлено письменное заявление о  составлении мотивированного решения. Таким образом, заявление о  составлении мотивированного решения подано в установленный  законом срок.  

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее  по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «ФИО1- сервис» муниципального образования ФИО1 ский сельсовет  Оренбургского района Оренбургской области (далее по тексту –  ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию за январь 2023  года в размере 115025,46 руб., в том числе основного долга в размере  114225,88 руб., неустойки в размере 799,58 руб., с дальнейшим  начислением неустойки по день фактической оплаты суммы основного  долга, взыскании почтовых расходов за направление ответчику заявления  о выдаче судебного приказа в размере 113, 10 руб. и за направление  ответчику искового заявления в размере 113,10 руб.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в  январе 2023 года произвел поставку ответчику электроэнергии,  которую ответчик не оплатил.  

Ответчик письменный отзыв на заявление по существу заявленных  требований в материалы дела не представил, в связи с чем суд  рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены  следующие обстоятельства.  

01.01.2022 между истцом (гарантирующий поставщик, продавец) и  ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения   № ОС00ЭЭ0000002525, согласно условиям которого продавец обязуется  осуществлять продажу электроэнергии (мощности) потребителю в  

точках поставки в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, а потребитель обязуется оплачивать  поставленный продавцом объем электроэнергии.  

В соответствии с п. 5.4 договора потребитель производит  окончательную оплату электроэнергии в срок до 18 числа месяца,  следующего за расчетным.  

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что в случае  несвоевременной оплаты электроэнергии покупатель обязан уплатить  продавцу неустойку в размере, установленном действующим  законодательством.  

Приложением № 1 к договору стороны согласовали перечень точек  поставки электроэнергии.  

В январе 2023 года ответчику отпущена электрическая энергия на  общую сумму 114225,88 руб., о чем истцом составлен универсальный  передаточный документ от 31.01.2023. Для оплаты указанной суммы  истец выставил счет на оплату № 23013100543/03 от 31.01.2023.  

На сумму задолженности за период просрочки оплаты с 21.02.2023  по 20.03.2023 истец начислил неустойку в размере 799,58 руб.  

В целях взыскания указанной суммы задолженности истец в  рамках дела № А47-3346/2023 обратился в арбитражный суд с  заявлением о выдачи судебного приказа.  

Определением суда от 09.03.2023 истцу отказано в принятии  заявления о выдаче судебного приказа.  

30.03.2023, поскольку в добровольном порядке сумма  задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из  сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской  Федерации признает действия граждан и юридических лиц,  направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  

используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что истец  выполнил свои обязательства по поставке электроэнергии ответчику.  Ответчик принял электроэнергию, о чем истцом составлен  универсальный передаточный документ от 31.01.2023.  

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение  статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик  свои обязательства по оплате принятой электроэнергии своевременно  не произвел. Доказательства оплаты электроэнергии за январь 2023  года материалы дела не содержат. Факт наличия задолженности  документально подтверждается материалами дела, кроме того, не  опровергнут ответчиком, в связи с чем его следует считать доказанным  в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с  ответчика основного долга за январь 2023 года в размере за  поставленную электроэнергию в размере 114225 руб. 88 коп. подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты  электроэнергии за январь 2023 года за период с 21.02.2023 по  20.03.2023 в размере 799,58 руб.  

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации невыполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или  договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в  частности в случае просрочки уплаты платежей.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей  

предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему  поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена,  пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Факт просрочки оплаты электроэнергии за январь 2023 года  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.  Доказательства отсутствия своей вины в просрочке оплаты ответчик в  материалы дела не представил. Проверив представленный расчет  неустойки, суд признает его арифметически верным. Контррасчет  ответчиком не представлен.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с  ответчика неустойки в размере 799,58 руб. подлежит удовлетворению.  

Истец также просит взыскать неустойку по день фактической  оплаты суммы основного долга.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК  

РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). При этом день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета неустойки.  

В связи с чем требование истца о начислении неустойки по день  фактической оплаты ответчиком обязательства, суд находит  обоснованным и полагает возможным его удовлетворить.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  судебных расходов по оплате почтовых расходов, связанных с  направлением ответчику копии искового заявления по рассматриваемому  делу в размере 113, 10 руб., и почтовых расходов за направление  ответчику заявления о выдаче судебного приказа в размере 113, 10 руб.  по делу № А47-3346/2023.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Таким образом, при рассмотрении заявления о возмещении  судебных расходов стороне, требующей возмещение расходов,  надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов, размер  понесенных расходов, а также их связанность с рассмотренным судом  делом.  

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что  истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии  искового заявления в размере 113,10 руб., что подтверждается  представленным в материалы дела списком внутренних почтовых  отправлений от 23.03.2023, из п.5 которого следует, что истцом  фактически понесены почтовые расходы по направлению копии  искового заявления в общем размере 113,10 руб., из которых 75,60 руб.  

плата за пересылку, 37,50 руб. плата за дополнительные услуги по  пересылке.  

Обязанность по направлению ответчику копии искового  заявления установлена положениями части 3 статьи 125 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Требования истца,  содержащиеся в предъявленном в рамках рассматриваемого дела  исковом заявлении, удовлетворены судом в полном объеме.  

Таким образом, в данной части истцом доказан факт несения  почтовых расходов по направлению иска с рассмотрением данного иска  в суде, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика  почтовых расходов по направлению ответчику копии искового  заявления подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 113,10  руб.  

Между тем, не подлежат удовлетворению требования истца о  взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 113,10 руб. за  направление ответчику копии заявления о выдаче судебного приказа по  делу № А47-3346/2023, поскольку данные расходы не связаны с  рассмотрением судом искового заявления по рассматриваемому делу   № А47-4867/2023. Более того, судебный акт по делу № А47-3346/2023  принят не в пользу заявителя, поскольку определением суда от  09.03.2023 истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного  приказа.  

Кроме того, суд отмечает следующее. 

В силу статьи 229.1 АПК РФ, судебный приказ - это судебное  постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о  взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества  от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и  на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям,  предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке  приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными  являются требования, подтвержденные письменными  доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а  также признаваемые должником.  

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и  без проведения судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 АПК  РФ).  

Из положений статьи 229.6 АПК РФ, устанавливающей требования  к содержанию судебного приказа, следует, что в судебном приказе  может быть разрешен вопрос о судебных расходах только в виде  государственной пошлины.  

Указаний на возможность возмещения судебных издержек по  результатам вынесения судебного приказа глава 29.1 АПК РФ не  содержит.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 14.11.2018, разъяснено, что исходя из  особенностей приказного производства, которое осуществляется без  проведения судебного разбирательства и вызова сторон по  требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ и статьей 229.2  АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами,  распределение судебных издержек между взыскателем и должником  при вынесении судебного приказа не осуществляется.  

В определении от 28.02.2017 N 378-О Конституционный Суд  Российской Федерации указал, что в приказном производстве судебный  приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям,  подтвержденным письменными доказательствами, без судебного  разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений;  возражение должника относительно исполнения судебного приказа  влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного  требования с разъяснением взыскателю его права предъявить  заявленное требование в порядке искового производства (часть первая  статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья  129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных  расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении  судебного приказа не осуществляется - за исключением  государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в  пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.  

В отличие от требований к содержанию судебных актов,  вынесенных по результатам рассмотрения дела по существу,  специальная норма о содержании судебного приказа, содержащаяся в  статье 229.6 АПК РФ, не предполагает разрешения вопроса о судебных  издержках, а указывает только на взыскание государственной  пошлины.  

Таким образом, из процессуальных норм главы 29.1 АПК РФ  следует, что специальное правовое регулирование по рассмотрению дел  в порядке приказного производства не предусматривает возможности  возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату почтовых  расходов.  

Действующее процессуальное законодательство исходит из того,  что у участников приказного судопроизводства отсутствует само право  на возмещение иных судебных расходов, кроме расходов по уплате  государственной пошлины.  

В противном случае производное судебное разбирательство по  взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках  искового производства будет более сложной процессуальной  процедурой, чем производство в отношении материально-правового  требования, рассмотренного в порядке приказного производства  (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N 302-ЭС19-23392).  

Должник, признавая заявленные взыскателем требования  обоснованными, что является основанием для их рассмотрения в  рамках приказного производства, вправе рассчитывать на несение  судебных расходов только в части государственной пошлины.  

Учитывая изложенное, распределение судебных издержек между  взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не  осуществляется.  

На основании изложенного, в удовлетворении требования о  взыскании почтовых расходов в размере 113,10 руб. за направление  ответчику копии заявления о выдаче судебного приказа по делу № А473346/2023 следует отказать.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение  настоящего спора в размере 4451 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального предприятия «ФИО1-сервис»  муниципального образования ФИО1 ский сельсовет Оренбургского  района Оренбургской области в пользу акционерного общества  «Энергосбытовая компания «Восток» задолженность по договору  энергоснабжения № ОС00ЭЭ0000002525 от 01.01.2022 в размере 115025  руб. 46 коп., в том числе основной долг за январь 2023 года в размере  114225 руб. 88 коп., неустойку за период с 21.02.2023 по 20.03.2023 в  размере 799 руб. 58 коп., с дальнейшим начислением на сумму  основного долга неустойки в порядке, предусмотренном абз.7 ч.2 ст. 26  Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",  начиная с 21.03.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы  

основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 4451 руб., почтовые расходы в размере 113 руб. 10  коп. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании  почтовых расходов отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в  Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче  исполнительного листа.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия через Арбитражный суд Оренбургской области, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня  принятия решения в полном объеме.  

Решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья С.А.Дубинина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 2:00:00

 Кому выдана Дубинина Светлана Александровна