АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-17640/2021  

«05» мая 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2022 

Полный текст решения изготовлен 05.05.2022  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 

заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) – Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Высота"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании частично недействительным постановления 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ,  

от ответчиков – ФИО3  (доверенность от 10.01.2022, 20.04.2021 №Д-36907/21171-РП, диплом, служебное удостоверение) 

от заинтересованного лица - ФИО4 (доверенность от 21.09.2021, диплом, паспорт).

Дело слушалось 26.04.2022 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.05.2022 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания Центрального района" (далее – заявитель, АО «УК Центрального района»)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав) о признании недействительным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ходатайства от 19.10.2021 по исполнительному производству №52079/21/36058-ИП в части отказа зачесть 2 210 000 руб.

В обоснование заявленного требования Общество указало на наличие переплаты в размере 2 210 000 руб. а также сослалось на ч.3 ст.319.1 ГК РФ.

Представитель УФССП России по ВО и судебного пристава, а также представитель взыскателя в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку спорные платежи уже учтены в счет исполнения обязанности при рассмотрении дел №А14-9212/2020, №А14-16594/2021.

Как следует и материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области серия ФС №034986627 13.08.2021 возбуждено исполнительное производство №52079/21/36058-ИП о взыскании с АО «УК Центрального района» в пользу ООО УК «Высота» 11 282 676,86 руб. по договору на выполнениеработ и оказание услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.02.2019 за период с 01.02.2019 по 30.04.2020.

14.09.2021 должник обратился с заявлением о зачете в счет погашения задолженности денежных средств, уплаченных по платежным поручениям от 21.01.2021 №602 (900 000 руб.), от 17.02.2021 №1688 (100 000 руб.), от 26.02.2021 №2303 (420 000 руб.), от 15.04.2021 №3871 (60 000 руб.), от 13.11.2020 №990 (50 000 руб.), от 25.05.2020 №547 (600 000 руб.), от 20.05.2020 №517 (150 000 руб.), от 09.04.2020 №383 (20 000 руб.), от 06.03.2020 №278 (30 000 руб.), от 06.03.2020 №277 (100 000 руб.), от 04.03.2020 №265 (30 000 руб.), от 21.02.2020 №228 (50 000 руб.), от 13.01.2020 №14 (230 000 руб.), от 10.01.2020 №11 (100 000 руб.).

19.10.2021 судебным приставом вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым в счет погашения задолженности зачтены денежные средства, уплаченные по платежным поручениям от 17.02.2021 №1688 (100 000 руб.), от 26.02.2021 №2303 (420 000 руб.), от 15.04.2021 №3871 (60 000 руб.), от 13.11.2020 №990 (50 000 руб.), в общем размере 630 000 руб., в удовлетворения заявления о зачете в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным постановлением в части отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, АО «УК Центрального района» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок принудительного исполнения исполнительных документов регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Статьей 2 данного закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи названного закона является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу ст.64.1 Закон №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из искового заявления ООО УК «Высота» о взыскании задолженности с АО «УК Центрального района» по делу №А14-9212/2020 общий размер задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.02.2019 за период с 01.02.2019 по 30.04.2020, подтвержденный актом сверки по состоянию на 30.04.2020 составил 12 132 676,86 руб. 

Из указанного акта сверки, с которым согласился заявитель и подписал без возражений, следует, что истцом при определении задолженности в общем размере 12 132 676,86 руб. уже учтены платежные поручения от 09.04.2020 №383 (20 000 руб.), 06.03.2020 №278 (30 000 руб.), от 06.03.2020 №277 (100 000 руб.), от 04.03.2020 №265 (30 000 руб.), от 21.02.2020 №228 (50 000 руб.), от 10.01.2020 №11 (100 000 руб.), от 13.01.2020 №14 (230 000 руб.)

Помимо этого, как следует из искового заявления по делу №А14-9212/2020, уменьшая сумму заявленных ко взысканию денежных средств с 12 132 676,86 руб. до      11 282 676,86 руб. ООО УК «Высота» учло платежи по платежным поручениям от 25.05.2020 №547 (600 000 руб.), от 20.05.2020 №517 (150 000 руб.).

При этом из решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2020 по указанному делу следует, что должник был согласен с расчетом исковых  требований, исковые требования признал. 

В отношении денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 21.01.2021 №602, арбитражный суд учитывает следующее.

Арбитражным судом Воронежской области в рамках дела №А14-16594/2021 рассматривались исковые требования ООО УК «Высота» к АО «УК Центрального района» о взыскании 22 263 532,74 руб. задолженности по договору от 01.02.2019 за период с 01.05.2020 по 31.05.2021.

В обоснование наличия задолженности в общем размере 22 263 532,74 руб. ООО УК «Высота» представило акт сверки взаимных расчетов за период с мая 2020 года по май 20221 года, из которого следовало что при определении размера задолженности взыскателем учтены денежные средства в размере 900 000 руб. по платежному поручению от 20.01.2021 №602.

Указанный акт сверки подписан со стороны должника без возражений.

Таким образом, подписывая акт сверки задолженности по договору от 01.02.2019 за период с 01.05.2020 по 31.05.2021, заявитель выразил волеизъявление на зачет денежных средств, уплаченных по платежному поручению от 20.01.2021 №602, в счет оплаты задолженности за период с мая 2020 года по май 2021 года.

В данном случае, Арбитражный суд Воронежской области 13.12.2021 по делу №А14-16594/2021 принял решение об удовлетворении исковых требований в полном размере, судом принят расчет ООО УК «Высота».

В данном случае, повторное использование платежных поручений, оплата по которым уже отнесена в соответствующий период, может свидетельствовать о злоупотреблении правом на изменение плательщиком назначения соответствующих денежных средств.

Изменение назначения осуществленных ранее платежей (в рассматриваемых отношениях - периода, за который произведена оплата) недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства, его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон, которое будет являться новым основанием возникновения такого обязательства.

Аналогичный вывод содержит Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 N 19АП-4248/2021 по делу N А64-2714/2021.

Таким образом, поскольку денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 20.01.2021 №602, уже были с согласия заявителя зачтены в счет погашения задолженности за период с мая 2020 года по май 2021 года, оснований для зачета данных денежных средств с исполнения обязательства, установленного решением суда по делу №А14-9212/2020, не имелось.

Само по себе нарушение судебным приставом срока рассмотрения ходатайства, с учетом сделанного судом вывода об отсутствии оснований для проведения зачета, не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь ст. ст.  167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. А. Костина