Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24402/2020

27 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен  27 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску:

истец:  публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", ОГРН 1021602502316

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Сити-Инжиниринг",  ОГРН 1057813278060

о взыскании 10 000 000  руб. задолженности по договору № 4600026596 от 22.05.2015  в связи с непередачей исполнительной документации, а также 73 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 10.09.2020

установил:

Истец - публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим"   (далее -  ПАО "Нижнекамскнефтехим"),  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Сити-Инжиниринг"  (далее – ООО "ПСК  "Сити-Инжиниринг") о взыскании 10 000 000  руб. задолженности по договору № 4600026596 от 22.05.2015  в связи с непередачей исполнительной документации, а также 73 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать.

Представители сторон поддержали заявленные требования/возражения.

В обоснование иска ПАО "Нижнекамскнефтехим" указало следующее.

22 мая 2015 года между ПАО "Нижнекамскнефтехим" (далее – заказчик) и ООО "ПСК  "Сити-Инжиниринг" (далее – подрядчик) заключен договор № 4600026596 (далее – Договор), по  условиям  которого подрядчик обязался своими силами и/или силами привлеченных субподрядчиков выполнить работы по строительству объекта: "Производство изобутилена мощностью 160 тыс. тонн в год" и сдать результат работ заказчику согласно рабочей документации, разработанной в соответствии с действующим заданием на проектирование к договору № 4600024976 от 25.09.2014г., в установленный Договором срок.

Работы должны соответствовать стандартам, СНиП, иным нормативным документам и требованиям, установленным в рабочей документации. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с п. 5.1.18 Договора, подрядчик принял на себя обязательства в процессе выполнения работ вести и предоставлять по требованию заказчика имеющуюся исполнительную техническую документацию, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 8.1 Договора, приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется ежемесячно с участием представителей сторон, на основании выставленных не позднее 24 числа текущего месяца актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), которые составляются на основании Журнала учета выполненных работ по форме КС-6а с приложением исполнительной технической документации на принимаемые работы и сметной документации.

В силу п. 8.7 Договора, при выполнении в полном объеме работ по Договору, не позднее срока окончания работ в соответствии с п. 4.1 Договора, подрядчик уведомляет заказчика о готовности результата работ по Договору к приемке, передает заказчику два экземпляра исполнительной технической документации с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным работам.

Письмами от 29.09.2017г. № 37145-ИсхП и № 2307-17/НКНХ, заказчик и подрядчик согласовали досрочное расторжение Договора по соглашению сторон с 29 сентября 2017г.

Во исполнение условий п. 8.7 Договора, стороны также определили состав рабочей комиссии по приему-передаче выполненных работ, а также сроки передачи результата работ.

10 ноября 2017г. между сторонами проведено совместное совещание, по результатам которого составлен и подписан протокол, пунктом 2.1.5 которого установлено, что заказчик и подрядчик на территории завода ИМ до 11.11.2017г. произведут прием-передачу исполнительно-технической документации по работам, выполненным собственными силами подрядчика, а также документации, по которой не представлены гарантийные письма субподрядчиков. В соответствии с п. 4 протокола, стороны согласовали, что права и обязанности, изложенные в протоколе, имеют силу договорных прав и обязательств. Таким образом, при подписании данного протокола стороны изменили условия Договора и установили конечную дату приема-передачи исполнительной технической документации – 11 ноября 2017г.

10 ноября 2017г. письмом № 2518-НКНХ, подрядчик принял на себя обязательство  по передаче заказчику исполнительной технической документации по объекту по работам, выполненным собственными силами, в срок до 15.12.2017г. (включительно) при условии предоставления ПАО "Нижнекамскнефтехим" беспрепятственного доступа на территорию строительной площадки объекта представителям подрядчика. В случае неисполнения обязательства по предоставлению указанной исполнительной документации подрядчик обязался возвратить заказчику сумму в размере 10 000 000 рублей от стоимости работ, подлежащей оплате в соответствии с пунктом 2.1.1 Протокола совещания от 10.11.2017г., что составляет 304 000 830,67 рублей. Указанные обязательства являются встречными по отношению к обязательству заказчика своевременно и в полном объеме оплатить работы.

ПАО "Нижнекамскнефтехим" утверждает, что выполнило принятые на себя обязательства по оплате, однако ответчик свои обязательства так и не исполнил.

Истец, ссылаясь на представленную в дело переписку, указывает, что  неоднократно обращался к ответчику с требованиями о передаче исполнительной документации и внесении исправлений в уже переданную документацию. Между тем, подрядчиком все предъявленные требования были необоснованно отклонены. 

Исходя из системного толкования положений ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по передаче исполнительной документации неразрывно связана с деятельностью Подрядчика, непосредственно выполнявшего соответствующие работы, то есть, обязанностью ООО "ПСК "СИТИ-Инжиниринг" по передаче исполнительной документации на объем работ, выполненных до 29.09.2017 - даты расторжения Договора, согласно подписанным сторонами актам сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2).

В  представленном ПАО "Нижнекамскнефтехим" акте сверки исполнительно-технической документации (далее - ИТД) указаны все разделы ИТД по объекту «Производство изобутилена мощностью 160 тыс. тонн в год». 

Однако, исходя из того, что по согласованию сторон договора работы на Объекте были досрочно прекращены 29.09.2017, на согласованную дату прекращения работ, по большинству разделов ИТД работы не были завершены. 

Так, по разделам КМ и ТХ не были завершены работы по монтажу металлоконструкций и проведению антикоррозийной защиты металлоконструкций. 

По разделам ТХ частично не завершены работы по монтажу трубопроводов и проведению антикоррозийной защиты, отсутствуют заключения по РГК на незавершенные работы.

Следовательно, ООО "ПСК "СИТИ-Инжиниринг" не могло представить полный комплект исполнительной документации, т.к. это противоречит действующему законодательству РФ и условиям Договора, поскольку по условиям Договора обязанность по передаче ИТД по работам, которые не выполнялись, у Подрядчика не возникла.

С  учетом изложенного,  требование истца  о взыскании с ООО "ПСК "СИТИ-Инжиниринг" 10 000 000 рублей в связи с тем, что Подрядчиком не передан полный комплект исполнительной документации по объекту: «Производство изобутилена мощностью 160 тыс. тонн в год» не основан на нормах права и удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, доводы истца на то, что ответчиком не переданы 292 папки ИТД,   не обоснованны, документально не подтверждены.

Письмом от 16.05.2018 исх.№534-18/НКНХ Подрядчик уведомил Заказчика как о необоснованности замечаний ПАО "Нижнекамскнефтехим", так и о несоответствии данных по передаче исполнительной документации. 

Более того, большинство писем, на которые ссылается ПАО "Нижнекамскнефтехим" в исковом заявлении, как на основание своих требований, датированы ранее даты наступления обязательств ООО "ПСК "СИТИ-Инжиниринг" по передаче исполнительной документации, установленной письмом №2518-17/НКНХ.

Согласно пункту 1 письма №2518-17/НКНХ от 10.11.2017 ООО "ПСК "СИТИ-Инжиниринг" приняло на себя обязательство передать исполнительную техническую документацию по объекту: "Производство изобутилена мощностью 160 тыс. тонн в год» по работам, выполненным ООО "ПСК "СИТИ-Инжиниринг" собственными силами, в срок до 15.12.2017 г. (включительно) при условии предоставления ПАО "Нижнекамскнефтехим" беспрепятственного доступа на территорию строительной площадки вышеуказанного объекта представителям ООО "ПСК "СИТИ-Инжиниринг" и/или привлеченных им третьих лиц с целью исполнения соответствующего обязательства.

Из  представленных в дело  документов, следует,  что представители ООО "ПСК "СИТИ-Инжиниринг" 15.12.2017 явились в Департамент капитального строительства (ДКС) ПАО "Нижнекамскнефтехим" с целью передачи исполнительной документации, однако получили отказ в ее приемке, как со стороны ответственных представителей (кураторов ДКС), так и секретарей (в частности, секретаря директора ДКС).

Более того, при попытке передать исполнительную документацию, представители ООО "ПСК "СИТИ-Инжиниринг" были  задержаны ЧОП ПАО "Нижнекамскнефтехим".

Данные обстоятельства документально подтверждены и сторонами не оспариваются. Об указанных обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств по передаче исполнительной документации, ПАО "Нижнекамскнефтехим"  извещено, в том числе, письмами №2690-17/НКНХ от 15.12.2017, №2694-17/НКНХ от 18.12.2017, №2699-17/НКНХ от 20.12.2017.

Поскольку исполнительная документация не была сдана 15.12.2017 по причинам, изложенным выше и не зависящим от ООО "ПСК "СИТИ-Инжиниринг", она была направлена в адрес ПАО "Нижнекамскнефтехим" экспресс-почтой (ООО «Деловые линии») и получена представителями ПАО "Нижнекамскнефтехим" 26.12.2017, журналы работ получены 27.12.2017, что подтверждается сопроводительными документами, которые также были направлены Заказчику письмами №2699-17/НКНХ от 20.12.2017, №2750-17/НКНХ от 29.12.2017.

Более того, в адрес ПАО "Нижнекамскнефтехим" письмом №311-18/НКНХ от 03.04.2018 был направлен акт сверки переданной Заказчику исполнительной документации, однако, каких-либо ответных действий со стороны ПАО "Нижнекамскнефтехим" для урегулирования спорных (по мнению Заказчика) вопросов и скорейшего завершения процесса сдачи-приемки исполнительной документации, так и не было произведено.

По смыслу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Обстоятельства, послужившие причиной невозможности исполнения  ответчиком обязательств в установленный письмом №2518-17/НКНХ срок, известны стороне Заказчика, истцом не  опровергнуты в ходе судебного разбирательства, в связи  с  чем, суд расценивает предъявление настоящего иска о взыскании 10 000 000  рублей как злоупотреблением правом, что является нарушением статьи 10 ГК РФ.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При таких обстоятельствах, правые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

 

Судья                                                                                         Нефедова А.В.