Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60597/2024

27 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А., 

с участием представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, – ФИО1 и ФИО2 по доверенностям от 12.01.2024, 23.07.2024 и 19.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №19 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Межрайонная ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу; место нахождения и адрес налогового органа: 198216, Санкт-Петербург, пр-кт Трамвайный, д.23, к. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (УФНС России по Санкт-Петербургу; место нахождения и адрес органа, осуществляющего публичные полномочия: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76; ОГРН 

<

***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

01 июля 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО4-о. (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция, орган, осуществляющий публичные полномочия) о признании недействительным решения от 13.12.2023 №7851 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Выражая несогласие с ненормативным правовым актом, заявитель сослался на несоответствие решения установленной форме и отсутствие информации о сумме начисленных пени по состоянию на дату принятия решения, полагал, что налоговый орган при определении суммы налога, подлежащего уплате по результатам налоговой проверки, необоснованно уклонился от учета расходов, определенных расчетным путем.

В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора 16.12.2024 органы, осуществляющие публичные полномочия, настаивали на законности принятого решения и пояснили, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки был установлен факт неотражения в налоговой декларации по УСН за 2022 год всех видов дохода, как реализационного, так и вне реализационного. При этом налоговый орган обратил внимание, что в целях уклонения от уплаты налога ФИО4-о. не заявил об утрате права на применение льготного режима налогообложения и уклонился от документального раскрытия расходов.

Заявитель в заседание суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

Заслушав объяснения стороны и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В 2022 году индивидуальный предприниматель ФИО4-о. применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов»,  и патентную систему налогообложения (далее – ПСН) по патентам №№ 7805210003484, 7805220001161 (на период, соответственно, с 01.01.2022 по 31.12.2022 и с 01.07.2022 по 31.12.2022) по виду предпринимательской деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 кв. м. (включительно) по каждому объекту организации торговли».

Решением Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу от 13.12.2023 №7851, принятым по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2022 год с нулевыми показателями, ФИО4-о. привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ) в виде штрафа в размере 1 444 672 руб. (с учетом пункта 1 статьи 114 НК РФ) и по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 963 114 руб.; налогоплательщику вменена недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 4 815 568 руб. 

Данное решение обусловлено выводами налогового органа о нарушении налогоплательщиком пункта 8 статьи 346.45 НК РФ при утрате в соответствии с пунктом 6 статьи 346.45 НК РФ права на применение патентной системы налогообложения вследствие поступления в проверяемый период денежных средств в размере 76 194 994 руб. и превышения суммой дохода порогового значения в 60 млн руб., что повлекло занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по итогам налогового периода на 4 815 568 руб.

При определении меры ответственности налоговым органом учтены смягчающие обстоятельства и принадлежность привлекаемого лица к субъектам малого предпринимательства в связи с чем размер штрафов снижен.

Решением вышестоящего налогового органа УФНС России по Санкт-Петербургу от 01.04.2024 № 16-15/16175@ ненормативный акт инспекции отменен в части штрафов по пункту 1 статьи 119 НК РФ на сумму 722 336 руб. и по пункту 1 статьи 122 НК РФ на сумму 481 557 руб.; в остальной части апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, а решение №7851 – без изменения.  

Давая оценку оспариваемому решению и материалам налоговой проверки, рассматривая доводы заявителя, арбитражный суд не находит оснований для признания необоснованными выводов налогового органа.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем  механизм регулирования  налогообложения должен  обеспечивать  полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.11.2021 № 2371-О, элементом правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которая, в частности, предполагает вынесение уполномоченным органом по итогам проведенных мероприятий налогового контроля решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

О существенных нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым судебная практика относит  необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, не обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, иные нарушения которые привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения, налогоплательщик не заявлял, не усматривает таких нарушений и суд.

Вопреки умозаключениям заявителя, оспариваемый акт инспекции согласуется с пунктом 8 статьи 101 НК РФ и соответствует форме, утвержденной приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, которой не предусмотрено включении информации о начисленных пени. Соответствующие сведения рассчитываются в автоматическом режиме по срокам уплаты доначисленных налогов на дату вступления решения налогового органа в силу и учитываются на едином налоговом счете налогоплательщика (пункт 5 статьи 11.3 НК РФ).

Из взаимосвязанных положений статей 346.11, 346.13 - 346.16 НК РФ следует, что применение специального налогового режима в виде УСН предполагает льготное налогообложение за счет более простого учета налогов, снижения единой ставки по специальным режимам по сравнению с совокупностью налоговых ставок в рамках общей системы налогообложения, отмены ряда налогов, применяется в целях поддержания и развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.

При определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ, - статья 346.15 НК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 НК РФ. 

Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (статья 249 НК РФ).

Как установлено налоговым органом и не опровергнуто предпринимателем в ходе судебного разбирательства спора, в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 на банковские счета налогоплательщика поступили денежные средства в размере 76 194 994 руб.; сумма поступлений за наличный расчет, согласно информации по выручке контрольно-кассовой техники, составила 331 351 руб., которые на расчетные счета внесены не были.

Ввиду уклонения налогоплательщика от раскрытия информации о доходах и расходах соответствующие расчеты произведены налоговым органом исходя и сведений, содержащихся в банковских выписках о движении денежных средств на расчетных счетах. Данные расчеты соответствуют взаимосвязанным положениям пункта 1 статьи 346.15 НК РФ и пункту 1 статьи 346.16 НК РФ.

Предпринимателем не представлено убедительных объяснений о мотивах отказа документально подтвердить расходы и связь понесенных затрат с деятельностью, направленной на получение дохода.

Довод заявителя об уклонении налогового органа от определения расходов по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ суд признает беспочвенным, поскольку налогоплательщиком не подтверждена реальность хозяйственных операций, контрагенты не раскрыты, оплата не подтверждена, как и несение иных расходов, связанных с декларируемой деятельностью.

В соответствии с подпунктом первым пункта 6 статьи 346.45 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, превысили 60 млн. руб. (Письмо МинФин от 30.12.2020 №03-111/116619).

Согласно пункту 8 статьи 346.45 НК РФ индивидуальный предприниматель обязан заявить в налоговый орган об утрате права на применение патентной системы налогообложения по основаниям, указанным в пункте 6 данной статьи НК РФ, в течение 10 календарных дней со дня наступления обстоятельства, являющегося основанием для утраты соответствующего права.

Поскольку соответствующие обязанности ФИО4-о. выполнены не были, арбитражный суд признает законными и обоснованными квалификацию действий налогоплательщика по пункту 1 статьи 199 и пункту 1 статьи 122 НК РФ, привлечение к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций и довзыскание налога.

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении заявлений организаций о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования при установлении совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что в отношении оспоренного решения от 13.12.2023 №7851 не установлены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд находит заявление предпринимателя необоснованным и отказывает в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Отказать полностью ФИО4-о. в требовании о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу от 13.12.2023 №7851.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                       С.С. Покровский